Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области, (адрес: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (адрес: 610005, г.ФИО2), Администрация муниципального образования «Город ФИО2» (адрес: 610000, ФИО2, ул.Воровского, 39),

о признании незаконным решения от 11.12.2014 №4300/89/14-85855 об отказе в снятии приостановления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО3 по доверенности от 05.12.2013,

ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.12.2013,

Учреждения - ФИО4 по доверенности от 18.06.2013,

Администрации МО «Город ФИО2» – ФИО5 по доверенности от 01.06.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПрофи» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоПрофи») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области (далее – Учреждение) от 11.12.2014 №4300/89/14-85855 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 по заявлению от 22.10.2014 (далее – Решение от 11.12.2014). Заявитель полагает, что Решение от 11.12.2014, равно как и решение Учреждения о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 от 05.10.2014 противоречит положениям части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ) и создает препятствия заявителю при осуществлении деятельности по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ заказчику – ФИО1 Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 в судебном заседании дала пояснения по делу, поддержала позицию заявителя.

Учреждением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:003201:515 из ГКН, о процедуре рассмотрения заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:003201:515 от 22.10.2014 №43-0-1-57/3100/2014-17375 с приложением межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Представитель Администрации в судебном заседании дала пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела архивных документов об учете земельных участков в кадастровом квартале 43:40:003201 до 2003 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:003201:515 внесен в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании заявления от 11.12.2008 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выписки из похозяйственной книги от 10.12.2008, плана с нанесением конфигурации земельного участка, выданного Управлением Роснедвижимости по Кировской области (территориальный (межрайонный) отдел №7 г. ФИО2) со следующими характеристиками:

-категория земель - земли населенных пунктов;

-разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

-площадь 497 кв.м.

-сведения о правах - ФИО1.

По заявлению ФИО1 от 26.06.2014 с приложением межевого плана Учреждением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15.10.2014 № 4300/89/14-69328.

22.10.2014 в Учреждение поступило заявление ФИО1 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:003201:515 и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515, заявление и приложенные документы зарегистрированы Учреждением за №43-0-1-57/3100/2014-17375.

По результатам проверки представленных документов Учреждением принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.11.2014 № 4300/89/14-74149 в том числе по основанию нарушения положений части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ: в заключении кадастрового инженера отражено, что сведения о конфигурации и размерах уточняемого земельного участка 43:40:003201:515 содержатся в свидетельстве от 11.11.1992 КВО122020269 при этом конфигурация земельного участка, отраженная в представленном межевом плане, не соответствует конфигурации объекта недвижимости в свидетельстве от 11.11.1992 КВО122020269, наименование и реквизиты свидетельства от 11.11.1992 КВО122020269 не указаны в перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, а копия свидетельства от 11.11.1992 КВО122020269 не включена в состав Приложения межевого плана.

09.12.2014 в Учреждение представлены документы в целях устранения причин приостановления по заявлению №43-0-1-57/3100/2014-17375, по результатам рассмотрения заявления и дополнительно представленных документов Учреждением принято решение об отказе в снятии приостановления от 11.12.2014 № 4300/89/14-85855 по основанию неустранения заявителем причин, указанных в пункте 1 решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.11.2014 № 4300/89/14-74149.

Полагая, что обжалуемое Решение от 11.12.2014 не соответствует положениям части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент возникновения спорного правоотношения принятия Учреждением Решения от 11.12.2014 Земельный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 224-ФЗ, следовательно, при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Статьей 11.1, частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким органом в Кировской области является Учреждение.

Статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ определяет уникальные характеристики объекта недвижимости, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, в том числе площадь, определенную с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Сведения в государственный кадастр недвижимости в силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом №221-ФЗ порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом №221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона №221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, Федеральным законом №122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – Приказ №1).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Федерального закона №221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений.

Из представленных в материалы дела сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:003201:515, указанный объект недвижимости учтен в ГКН как ранее учтенный объект на основании выписки из похозяйственной книги от 10.12.2008, плана с нанесением конфигурации земельного участка, выданного Управлением Роснедвижимости по Кировской области (территориальный (межрайонный) отдел №7 г. ФИО2).

В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана (л.д. 43), представленного с заявлением о государственном учете изменений в сведения о земельном участке в ГКН, указано, что «граница земельного участка была уточнена с учетом фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет исходя из сведений о площади земельного участка, содержащихся в ГКН, а также сведений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.03.2009».

В качестве основания для приостановления процедуры внесения изменений в сведения о земельном участке в ГКН по решению Учреждения от 05.11.2014 (пункт 1), послужившему основанием для принятия оспариваемого Решения от 11.12.2014, Учреждение указало нарушение требований части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанный вывод Учреждения суд находит обоснованным в силу следующего.

Свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003201:515 выдано 05.03.2009 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.11.1992 КВО122020269 (л.д.63). Указанное свидетельство выдано ФИО1 в отношении 4 разных земельных участков, в свидетельстве отражена конфигурация и протяженность границ каждого земельного участка.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что земельный участок, изображенный вначале страницы 3 свидетельства о праве от 11.11.1992 КВО122020269, с прямоугольной конфигурацией протяженностью границ 34 и 8 соответствует земельному участку с кадастровым номером 43:40:003201:515. Указанное свидетельство о праве от 11.11.1992 КВО122020269 представлено в Учреждение после принятия решения о приостановлении от 05.10.2014.

Распоряжение администрации Бахтинского сельского округа от 02.06.2003 №34-з об утверждении площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 в размере 497 кв.м. издано на основании свидетельства о праве от 11.11.1992 КВО122020269 и материалов инвентаризации кадастрового квартала, выполненных ОАО «Кировводпроект» в ранее установленных границах, к распоряжению приложен план земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 с конфигурацией, указанной в свидетельстве о праве от 11.11.1992 КВО122020269.

Представленной в материалы дела топографической съемкой ОАО «Кировводпроект» по материалам инвентаризации кадастрового квартала (л.д. 147) подтверждается, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515 соответствуют указанным в свидетельстве о праве от 11.11.1992 КВО122020269.

Исходя из буквального толкования положений части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, Учреждение обоснованно руководствовалось сведениями, указанными в свидетельстве о праве от 11.11.1992 КВО 22020269, площадь уточняемого земельного участка согласно которому составляла 272 кв.м. (34х8=272 кв.м.).

Поскольку в документах, содержащих сведения о земельном участке 43:40:003201:515, содержатся противоречивые сведения: свидетельство о государственной регистрации права 43-АВ №164681 от 05.05.2009 как правоподтверждающий документ выдано на основании свидетельства о праве от 11.11.1992 КВО 122020269, при этом в свидетельстве 43-АВ №164681 указана площадь земельного участка 497 кв.м, отсутствующая в свидетельстве о праве от 11.11.1992 КВО 122020269.

В качестве документа-основания в выписке из похозяйственной книги указано свидетельство о праве от 11.11.1992 КВО 122020269, сведения о площади конкретного спорного земельного участка в котором отсутствуют, исходя из конфигурации земельного участка и протяженности его границ площадь участка составляет 272 кв.м.

При этом, сама по себе выписка из похозяйственной книги от 10.08.2008 с указанием площади земельного участка 497 кв.м. в данном случае не может быть признана документом инвентаризационного учета, поскольку не содержит необходимого описания объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 43:40:003201:515.

Из представленных Администрацией в материалы дела сведений - опись земельных участков, на которые выдано свидетельство о праве от 11.11.1992 КВО 122020269 – ФИО1, следует, что площадь таких участков составила 189, 268, 283 кв.м.

Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет по правилам части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ возможно только при отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок, поэтому доводы заявителя о согласовании границ со смежными землепользователями и отсутствии споров по границам не влияют на оценку спорной ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Учреждением Решения от 11.12.2014.

Права заявителя оспариваемым Решением от 11.12.2014 не нарушены.

Спорное правоотношение возникло между заявителем – ФИО1 и Учреждением при осуществлении процедуры государственного кадастрового учета по заявлению от 22.10.2014. Участником такой процедуры является кадастровый инженер, который выполнил кадастровые работы в силу

Частью 10 статьи 26 Федерального закона №221-ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Указанной нормой Федерального закона №221-ФЗ исчерпывающим образом определен круг лиц, которые могут обжаловать решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Заявители - лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете, перечислены в статье 20 Федерального закона №221-ФЗ.

Заявителем при осуществлении кадастрового учета по смыслу статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ является ФИО1, кадастровый инженер как лицо, уполномоченное осуществлять кадастровую деятельность и соответствующее требованиям статьи 29 Федерального закона №221-ФЗ - ФИО6

Следовательно, правоотношение по проведению государственного кадастрового учета между ООО «ГеоПрофи» и Учреждением не возникло.

С учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ГеоПрофи» судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на заявителя. Ошибочно уплаченную заявителем по платежному поручению от 21.01.2015 №10 государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер следует возвратить на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Геопрофи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области от 11.12.2014 №4300/89/14-85855 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по заявлению от 22.10.2014, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова