Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Вяткашинсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 69 036 рублей 00 копеек за поврежденный автомобиль Фольксваген Джетта, регистрационный знак <***>.

Истец, на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, до суммы, определенной в заключении судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика 40043 рубля 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным ранее в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

12.10.2016 напротив дома 59 по улице Красноармейская в г.Кирове был поврежден автомобиль истца, который был застрахован ответчиком по договору «Каско» (полис серии 0003340 № 200184482), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик выплатить страховое возмещение отказался, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 69036 рублей 00 копеек, в обоснование ремонта автомобиля представил договор наряд-заказ, акт выполненных работ и квитанцию об оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается страховым полисом серии 0003340 № 200184482, по которому автомобиль застрахован, в том числе, на период с 21.10.2015 по 20.10.2016 на безагрегатную страховую сумму 473450 рублей 00 копеек по риску «Автокаско» и страховой выплатой: СТОА по выбору страховщика; СТОА по направлению страховщика; по калькуляции страховщика.

Страхователем по договору страхования является ОАО «ВЭБ-лизинг», который является выгодоприобретателем в случае хищения транспортного средства или его конструктивной гибели, в остальных случаях (кроме риска «гражданская ответственность») выгодоприобретателем является истец.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013, в соответствии с пунктом 3.1 которых под ущербом понимается повреждение транспортного средства в результате ДТП, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, включая наезд, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке.

Совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско» (пункт 3.1.2 Правил).

В соответствии с подпунктом 3.6.4 «б» пункта 3.6 Правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства (далее-ТС) и /или дополнительного оборудования при использовании ТС без письменного согласования со Страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено Договором страхования.

Факт наступления страхового события – наезд автомобиля на бордюрный камень, подтверждается справкой ГИБДД, определением СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в котором указано, что 12.10.2017 водитель ФИО2, управляя автомобилем совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил повреждения; на основании п.2 ч.1 статьи 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Факт ремонта транспортного средства истца и оплаты за ремонт подтверждаются указанными выше доказательствами.

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебной экспертизы, производство которой поручалось Союзу «Вятская торгово-промышленная палата», стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 40043 рубля 00 копеек.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 40043 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, результаты судебной экспертизы не оспорил, выводы эксперта не опроверг, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил, доказательства выплаты страхового возмещения не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом не получено письменное согласие лизингодателя ОАО «ВЭБ-Лизинг» на получение страхового возмещения судом не принимаются, поскольку в страховом полисе выгодоприобретателем (кроме случаев хищения, конструктивной гибели ТС и риска «гражданская ответственность») является истец.

Возражения ответчика о том, что автомобиль использовался в качестве такси, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям из реестра выданных разрешений Министерством транспорта Кировской области такое разрешение истцу не выдавалось, каких-либо договоров, по которым истец передал автомобиль в аренду, либо в пользование, суду не представлено.

Управлявший в момент ДТП автомобилем ФИО2 являлся сотрудником истца, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и приказом о приеме его на работу с 05.09.2016, доверенностью на право управления автомобилем на период с 23.09.2016 по 31.12.2016, доказательств того, что транспортное средство им использовалось в качестве такси, суду не представлены.

О фальсификации представленных доказательств, ответчик не заявил, доводы истца в данной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а также доказательств досрочного расторжения договора страхования, либо внесения в него изменений, требования истца, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 09.10.2018 назначалась экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП, проведение которой поручалось Союзу Вятской торгово-промышленной палаты, с возложением оплаты за экспертизу на ответчика.

В материалы дела представлено экспертное заключение, предъявлен счет на оплату от 07.11.2018 № 2679 на сумму 4000 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательств перечисления указанной суммы не представил, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Союза Вятской торгово-промышленной палаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>, адрес филиала: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вяткашинсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) денежные средства в размере 40 043 (сорок тысяч сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>, адрес филиала: <...>) 1 602 (одна тысяча шестьсот два) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, <...>, адрес филиала: <...>) в пользу Союза «Вятская торгово-промышленная палата» (ИНН: <***>, <...>) 4 000 расходов по оплате за экспертизу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина