Гражданский кодекс часть 1

садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, территория СДТ Урожай-ТЭЦ5; почтовый адрес: 610020, <...>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

третьи лица: ФИО1 (адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 16), ФИО2 (адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 16), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

о признании недействительным и не подлежащим применению постановления администрации Нововятского района города Кирова от 15.10.1993 № 241 в части

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 20.03.2017,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 12.05.2017,

представителя третьего лица (ФИО1) - ФИО3, по доверенности от 24.08.2015,

третьего лица ФИО2, паспорт,

представителя третьего лица (ФИО2) ФИО5, по заявлению ФИО2, сделанном в судебном заседании,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее – заявитель, Товарищество, СНТ «Урожай») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и не подлежащим применению постановления администрации Нововятского района города Кирова от 15.10.1993 № 241 «О расширении территории приусадебного участка индивидуального домовладения № 16 по ул. Щорса и закреплении участков за домовладельцами» (далее – Постановление от 15.10.1993 № 241) в части, изложенной в пункте 3 обжалуемого постановления, общей площади участка в 670 кв.м.

Заявитель поясняет, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-33/2017 Нововятским районным судом города Кирова СНТ «Урожай» было привлечено в качестве ответчика по иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:4, расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, согласно записи о праве собственности №43-43/016-43/016/237/2015-151/1 от 27.04.2015, и ФИО2, согласно записи о праве собственности №43-43/016-43/016/025/2015-877/1 от 05.06.2015. Истцом по делу №2-33/2017 выступает ФИО2, которая считает земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 составной частью участка с кадастровым номером 43:40:010843:4. В ходе судебного разбирательства ФИО2 представила Постановление от 15.10.1993 № 241, согласно которому принято решение расширить территорию приусадебного домовладения №16 по ул. Щорса, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО6 и гр. ФИО7 на 530 кв.м. для использования его под посадку плодово-ягодных культур. Пунктом 2 данного постановления определено считать при домовладении №16 по ул. Щорса общую площадь участка 1506,2 кв.м., в том числе под огород 1207,5 кв.м, под строения 270,0 кв.м, под тротуары 28,7 кв.м. Пунктом 3 названного постановления определенно закрепить за гр. ФИО6 земельный участок общей площадью 670 кв.м, в том числе под огород 530 кв.м. с его согласия. Пунктом 4 спорного постановления определенно закрепить за гр. ФИО7 земельный участок общей площадью 836,2 кв.м., в том числе под огород 677,5 кв.м. СНТ «Урожай» узнало о наличии (существовании) Постановления от 15.10.1993 № 241 в результате привлечения в качестве соответчика по делу № 2-33/2017.

СНТ «Урожай» указывает, что распоряжением Администрации от 16.05.1994 № 811 земельный участок площадью 0,1832 га (земли общего пользования, включая участок, относящийся к дому по ул. Щорса 16) передан в собственность садоводческого товарищества «Урожай» бесплатно. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 43:40:010843:74. В дальнейшем в отношении этого участка, как части земель общего пользования, переданного в собственность Товариществу, зарегистрировано право собственности СНТ «Урожай». По договору купли продажи между СНТ «Урожай» и ФИО1 данный земельный участок передан ФИО1 в собственность. Решением Нововятского районного суда право ФИО1 признано отсутствующим.

По мнению Товарищества, Постановление от 15.10.1993 № 241 фактически определяет относящийся к садоводству земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74, как землю, относящуюся к индивидуальному домовладению (являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:4). Распоряжением Администрации от 16.05.1994 № 811 определено право, на котором земельный участок передан СНТ «Урожай» (право собственности). Постановление от 15.10.1993 № 241 указывает на закрепление земельных участков за гражданами ФИО8 и ФИО7, не указывая право, на котором данное закрепление производится. Постановление от 15.10.1993 № 241 имеет меньшую юридическую силу в сравнении с распоряжением Администрации от 16.05.1994 № 811. Постановление от 15.10.1993 № 241 не может отменить действие распоряжения Администрации от 16.05.1994 № 811, изданного Администрацией, и не может противоречить акту, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемый акт издан неуполномоченным органом и противоречит законодательству.

Заявитель считает, что сохранение в силе действия оспариваемого постановления препятствует СНТ «Урожай» свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью, а также создает правовую неопределенность в виде сохранения претензий в отношении принадлежащего Товариществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:74 со стороны владельцев жилого дома по улице Щорса, 16. Вышеназванным решением Нововятского районного суда города Кирова в состав домовладения по ул. Щорса, 16 фактически включен земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74. Нововятский районный суд города Кирова принял решение, которое не может быть исполнено в полном объеме в силу сохранившейся правовой неопределенности относительно статуса земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:74, возникшей из того обстоятельства, что договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и НСТ «Урожай» не признан недействительным.

Администрация возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ответчик поясняет, что Постановление от 15.10.1993 № 241 является ненормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления на основании решения Малого Совета № 199 от 16.12.1992 «О расширении приусадебных участков личных подсобных хозяйств» и влечет возникновение прав у граждан, указанных в этом постановлении: ФИО9 и ФИО7 Оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы СНТ «Урожай», не возлагает на него какую-либо обязанность, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 разрешен между физическими лицами в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.

По мнению Администрации, СНТ «Урожай» в настоящее время не имеет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74. Решением Нововятского районного суда установлено, что право ФИО9, предшественника ФИО1, на часть земельного участка, относящегося к домовладению №16 по ул.Щорса, расположенного среди садовых участков СНТ «Урожай», возникло ранее, чем у СНТ «Урожай». Доказательствами по делу суд установил факт, что земельный участок, относящийся к домовладению Щорса, 16, из владения ФИО9, никогда не выбывал. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74, зарегистрированный за ФИО1, является и являлся изначально частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:000837:4, относящегося к домовладению 16 по ул.Щорса.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление).

Управление в отзыве и в дополнении к отзыву указывает, что согласно распоряжению Администрации от 16.05.94 №811 часть площади земельного участка СНТ «Урожай» передавалась гражданам, а земли общего пользования предоставлены в собственность СНТ «Урожай». Согласно протоколу общего собрания Товарищества от 22.05.2005 земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74, общей площадью (декларированная, границы не определены) 572, исключен из земель общего пользования и принято решение о его продаже ФИО1, которую включили в члены садоводческого товарищества «Урожай». В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.03.2017, оставленным без изменения в апелляционной инстанции 22.06.2017, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 признано отсутствующим.

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности за ФИО1 на основании договора дарения от 05.05.2009 и Постановления от 15.10.1993 №241 и на 1/2 долю в праве собственности за ФИО2 на основании договора от 03.08.2004 и Постановления от 15.10.1993 №241 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000837:4 (земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное домовладение, площадь (декларированная, границы не определены) 1 506 кв. м., по адресу: <...> (Нововятский), д.16).

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 24.03.2017, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 является частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:000837:4, на котором расположено домовладение по адресу: <...> (Нововятский), д.16, принадлежащее ФИО1 и ФИО2

По мнению Управления, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

ФИО1 и ФИО2 отзывы на заявление Товарищества не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель ФИО1 поддерживает позицию заявителя. ФИО2 и ее представитель поддерживают позицию Администрации, ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 не существует, а является частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:000837:4.

Арбитражный суд откладывал судебное заседание на 13 час. 20 мин. 13.09.2017 и на 13 час. 20 мин 10.10.2017.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, ФИО2, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.1992 Малым Советом Кировского городского Совета народных депутатов принято решение № 57 о предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (далее – Решение от 06.05.1992 № 57). В соответствии с данным решением предельный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, 0,05 га; предельный размер земельных участков, предоставляемых для личного подсобного хозяйства, 0,07 га.

16.12.1992 Малым Советом Кировского городского Совета народных депутатов принято решение № 199 о расширении размера земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (далее – Решение от 16.12.1992 № 199), согласно которому администрации города разрешено увеличить имеющиеся земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства до размеров до размеров, установленных Решением от 06.05.1992 № 57 (0,12 га), за счет прилегающих территорий, которые обрабатывались заявителем в течение предыдущих лет.

В соответствии с протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Урожай» от 06.12.1992 утверждены списки членов садоводства (всего 45) и Устав. В статью 3 Устава внесены дополнения: садоводческое товарищество состоит из двух отделений: отделение № 1 - 18 членов; отделение № 2 - 27 членов. Кроме того, в черте 2-го отделения находится приусадебный участок ФИО6, проживающего в своем доме № 16 по ул. Щорса. К протоколу приложены фрагмент чертежа земельного участка Товарищества и список членов садоводства. В чертеже указано, что земельный участок, расположенный между участками 31 и 32 и напротив дома 16 по ул. Щорса, относится к дому ул. Щорса, 16, площадь 548 кв.м.

14.12.1992 администрация Нововятского района города Кирова издала распоряжение № 303 о регистрации садоводческого товарищества «Урожай».

15.10.1993 администрация Нововятского района города Кирова издала постановление № 241 о расширении территории приусадебного участка индивидуального домовладения № 16 по ул. Щорса и закреплении участков за домовладельцами. На основании Решения от 16.12.1992 № 199 данным постановлением предусмотрено расширить территорию приусадебного участка индивидуального домовладения № 16 по ул. Щорса, принадлежащего на праве личной собственности ФИО6 и ФИО7, на 530 кв.м. для использования его под посадку плодово-ягодных и овощных культур (пункт 1); считать при домовладении №16 по ул. Щорса общую площадь участка 1506,2 кв.м., в том числе под огород 1207,5 кв.м., под строения 270,0 кв.м. под тротуары 28,7 кв.м (пункт 2); закрепить за ФИО6 земельный участок общей площадью 670 кв.м, в том числе под огород 530 кв.м. с его согласия (пункт 3); закрепить за ФИО7 земельный участок общей площадью 836,2 кв.м, в том числе под огород 677,5 кв.м (пункт 4).

16.05.1994 Администрация издала распоряжение № 811 о предоставлении земельных участков в собственность граждан-членов садоводческого товарищества «Урожай» Нововоятского района (далее - Распоряжение от 16.05.1994 № 811). Данным распоряжением предусмотрено изъять из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества «Урожай» земельный участок № 0843-001 площадью 2,6261 га для последующего перераспределения пункт 1). Предоставить земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения: согласно приложения 1 в собственность бесплатно граждан-членов садоводческого товарищества «Урожай» общей площадью 2,4429 га (пункт 2.1); земли общего пользования площадью 0,1832 га в собственность садоводческого товарищества «Урожай» бесплатно (пункт 2.2).

22.08.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности СНТ «Урожай» на земельный участок площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 43:40:010843:74 на основании распоряжения администрации города Кирова № 811 от 10.05.1994.

22.08.2005 проведено общее собрание членов СНТ «Урожай». Согласно протоколу общего собрания земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74, общей площадью 572, исключен из земель общего пользования Товарищества. Принято решение о его продаже ФИО1 и о включении ФИО1 в члены СНТ «Урожай».

24.08.2005 СНТ «Урожай» и ФИО1 подписали договор купли-продажи земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 43:40:010843:74.

14.09.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 43:40:010843:74.

24.03.2017 Нововятский районный суд г. Кирова вынес решение по делу № 2-33/2017. Данным решением названный суд удовлетворил в части исковые требования ФИО2, признав отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 43:40:010843:74 общей площадью 572 кв.м, запись регистрации № 43-43-01/336/2.005-177; установив границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, дом 16, с кадастровым номером 43:40:000837:4, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда апелляционным определением от 22.06.2017 по делу № 33-2448/2017 решение Нововятского районного суда г. Кирова от 24.03.2017 оставила без изменения. Нововятский районный суд г. Кирова установил, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 площадью 572 кв.м, находящийся посреди земельных участков Товарищества, относится к домовладению № 16 по ул. Щорса и является составной частью земельного участка при данном домовладении. Право ФИО6 на земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 43:40:010843:74, возникло раньше, чем у СНТ «Урожай».

Товарищество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу статей 4, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 197Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипроизводство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, способ защиты должен соответствовать характеру нарушения, его последствиям и обеспечивать восстановление нарушенного права. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление нарушенного права, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, в редакции, действующей на момент создания Товарищества и вынесения оспариваемого постановления (далее – ЗК РСФСР), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на момент вынесения Постановления от 15.10.1993 № 241 земельные участки, названные в данном постановлении (в том числе земельный участок, указанный в пункте 3 оспариваемого постановления, общей площадью 670 кв.м) были переданы Товариществу.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Постановление от 15.10.1993 № 241 нарушает права и законные интересы СНТ «Урожай» в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Доводы Товарищества о том, что Распоряжением от 16.05.1994 № 811 определено право, на котором земельный участок передан СНТ «Урожай» (право собственности); Постановление от 15.10.1993 № 241 имеет меньшую юридическую силу в сравнении с Распоряжением от 16.05.1994 № 811; Постановление от 15.10.1993 № 241 не может отменить действие Распоряжения от 16.05.1994 № 811, арбитражным судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора. Распоряжение от 16.05.1994 № 811 издано после Постановления от 15.10.1993 № 241. Следовательно, издание распоряжения от 16.05.1994 № 811 само по себе не свидетельствует о недействительности Постановления от 15.10.1993 № 241.

Материалы дела указывают на наличие спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:74.

Как ранее уже сказано, заявитель считает, что Постановление от 15.10.1993 № 241 фактически определяет относящийся к садоводству земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74, как землю, относящуюся к индивидуальному домовладению (являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:4). Сохранение в силе действия оспариваемого постановления препятствует СНТ «Урожай» свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью, а также создает правовую неопределенность в виде сохранения претензий в отношении принадлежащего Товариществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:010843:74 со стороны владельцев жилого дома по улице Щорса, 16.

Управление пояснило, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:010843:74 зарегистрировано за ФИО1 В ЕГРН также зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000837:4 за ФИО1 на основании договора дарения от 05.05.2009 и Постановления от 15.10.1993 №241 и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000837:4 за ФИО2 на основании договора от 03.08.2004 и Постановления от 15.10.1993 №241.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из пункта 56 Постановления №10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, защита прав заявителя путем подачи в суд заявления о признании недействительным и не подлежащим применению Постановления от 15.10.1993 № 241 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит вышеназванным положениям.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить право истца на имущество, а также избежать нарушения гражданских прав заинтересованных лиц.

СНТ «Урожай» избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не соответствует характеру предполагаемого заявителем нарушения и не обеспечивает надлежащим образом восстановление прав, которые Товарищество считает нарушенными, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом СНТ «Урожай» не лишено возможности указывать на недействительность Постановления от 15.10.1993 № 241 в суде по гражданскому спору, представляя в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требования СНТ «Урожай» о признании недействительным и не подлежащим применению постановления от 15.10.1993 № 241 в части, изложенной в пункте 3 обжалуемого постановления, общей площади участка в 670 кв.м, должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, территория СДТ Урожай-ТЭЦ5; почтовый адрес: 610020, <...>) о признании недействительным и не подлежащим применению постановления администрации Нововятского района города Кирова от 15.10.1993 № 241 «О расширении территории приусадебного участка индивидуального домовладения № 16 по ул. Щорса и закреплении участков за домовладельцами» в части, изложенной в пункте 3 обжалуемого постановления, общей площади участка в 670 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин