Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613112, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН <***>, место нахождения: 613152, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2012 № 54,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.06.2011,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.04.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Слободской молочный комбинат» (далее – заявитель, общество, ОАО «Слободской молочный комбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области от 23.04.2012 № 54, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие вмененного в вину обществу состава административного правонарушения. Выводы административного органа о неоприходовании выручки в полном объеме при ее поступлении из торгового павильона «Молоко» считает необоснованными. Ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указан период неоприходования выручки. По мнению заявителя, использование двух кассовых аппаратов не свидетельствует о подтверждении факта неоприходования обществом в кассу выручки из указанного торгового павильона. В подтверждение своих доводов заявитель представил копии приходно-кассовых ордеров от 06.04.2012, квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.04.2012, финансово-денежные отчеты, фискальные отчеты. На основании указанных обстоятельств просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) находит постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Факт неоприходования выручки из павильона «Молоко», по мнению налогового органа, подтверждается показаниями кассира ФИО3 Поясняет, что представленные в судебное заседание заявителем доказательства оприходования денежных средств 06.04.2012 не были представлены обществом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, поэтому и не были учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Слободской молочный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1044315520039.

На основании потупившего 06.04.2012 сообщения от гр.ФИО4 с просьбой проведения проверки правильности выдачи кассового чека в киоске «Молоко», расположенном по адресу: <...> на площади и в соответствии с поручением от 11.04.2012 № 14 налоговым органом проведена проверка в отношении ОАО «Слободской молочный комбинат» по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью. Результаты проверки зафиксированы и отражены в протоколе осмотра от 11.04.2012, акте от 16.04.2012 № 2.

16.04.2012 старшим государственным налоговым инспектором ФИО5 в отношении ОАО «Слободской молочный комбинат» составлен протокол № 54 об административном правонарушении, который содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена директору общества ФИО6 16.04.2012.

23.04.2012 и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области ФИО7 в отсутствие законного представителя общества, извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 54, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа от 23.04.2012, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно пункту 3.1 и 3.2. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

В силу пункта 3.3. Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер на общую сумму принятых наличных денег.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм, факт оплаты оказанной услуги, а соответственно и поступление в организацию наличных денежных средств за оказанную услугу может быть подтвержден кассовым чеком, приходным кассовым ордером или бланком строгой отчетности.

Как установлено в судебном заседании, обществу вменено в вину неоприходование в кассу общества за 05.04.2012 денежных средств в сумме 10 255руб. 50 коп. при поступлении выручки из торгового павильона «Молоко», расположенного по адресу: <...> на площади, в нарушение требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П. При этом представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в вину обществу вменено неоприходование выручки, указанной в фискальном отчете за 05.04.2012. Выводы налогового органа о факте неоприходования денежных средств в сумме 10 255 руб. 50 коп. основаны на показаниях кассира ФИО3, которая 11.04.2012 пояснила: «… выручку от продажи молочной продукции в павильоне «Молоко», находящемся по адресу: <...> на площади оприходую в кассу предприятия я сама. Про существование двух кассовых аппаратов я не знала, и ту выручку не оприходовала.» Налоговый орган, посчитав, что показания кассира ФИО3 свидетельствуют о том, что выручка, поступающая по второму кассовому аппарату не приходуется в кассу общества, пришел к выводу о неоприходовании поступающих денежных средств в полном объеме. Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлены приходно-кассовые ордера от 06.04.2012 № 2528 на сумму 49488 руб. 50 коп., включая выручку за 05.04.2012 в сумме 10 255 руб. 50 коп., № 2529 на сумму 10018 руб. 50 коп., товарно-денежный отчет за период с 01.04.2012 по 08.04.2012, квитанции к приходно-кассовым ордерам, что подтверждает оприходование выручки в полном объеме. Как пояснил представитель ответчика, в ходе осмотра помещения кассы, проведенного ответчиком 11.04.2012, кассовые документы сотрудниками налогового органа не истребовались и не проверялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано событие правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) 06.04.2012 в кассу денежной наличности в сумме 10 255руб.50коп., в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области от 23.04.2012 № 54 о привлечении ОАО «Слободской молочный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613112, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области от 23.04.2012 № 54 о привлечении ОАО «Слободской молочный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина