Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд-строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612 (далее - ответчик, Банк) о признании третейской оговорки – пункта 11 кредитного договора от 29.11.2013 <***> незаключенной. Исковые требования основаны на положениях статей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не достижением сторонами договора соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, представил дополнения к исковому заявлению, в которых просит учесть, что третейская оговорка ставит истца и ответчика в неравное положение, рассмотрение спора в третейском суде не отвечает интересам истца.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что при заключении кредитного договора, сторонами были достигнуты все существенные условия договора, а также достигнуто соглашение о третейской оговорке. Кроме того, истец был ознакомлен с правилами постоянно действующего Третейского суда и согласился с ними. Заключение альтернативной третейской оговорки соответствует принципу свободы договора. Ответчик считает, что требования к форме третейского соглашения соблюдены.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

29.11.2013 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был подписан кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок по 29.11.2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1. договора).

Пунктом 11 договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что указанная сторонами в пункте 11 кредитного договора альтернатива при определении подведомственности споров, возникающих при исполнении договора, нарушают права заемщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности оспаривания договора путем предъявления иска о признании договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пунктом 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Стороны заключили кредитный договор, согласовали все существенные условия для договора данного вида.

Условиями кредитного договора (пункт 11 договора) стороны договорились, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение третейских оговорок, представляющее истцу право выбора – возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, не является диспаритетным. Формулировка «по выбору истца», использованная в кредитном договоре от 29.11.2013, не нарушает баланс прав сторон, так как при заключении таких арбитражных соглашений стороны гражданского разбирательства не поражаются в равенстве (паритете) своих процессуальных прав, такое соглашение дает обеим сторонам право подать иск либо в суд, либо в третейский суд. Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейские соглашения на подобных условиях. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-5919 по делу № А62-1635/2014.

Установленное сторонами право выбора способа защиты – как банка, так и заемщика, в том числе, передать возникшие споры на разрешение либо указанного конкретного третейского суда, либо государственного суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, банк, принимая во внимание альтернативный характер заключенных третейских оговорок, реализовал свое право на защиту путем обращения в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд.

Третейское соглашение, включенное истцом и ответчиком в текст кредитного договора, подписанного обеими сторонами, не содержит неопределенности в выборе суда для защиты нарушенных прав, оснований для вывода о том, что третейское соглашение является незаключенным, у суда не имеется.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова