Гражданский кодекс часть 1

Открытое Акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее Ответчик, антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене Постановления данного органа № 3/02 от 12.05.2008г. о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, за злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора контрагенту.

В обоснование заявленного требования Заявитель указал на то, что данное Постановление антимонопольной службы нарушает права и законные интересы ОАО «Коммунэнерго» в сфере экономической деятельности, ссылается на условия договора, предусматривающие технологическую необходимость проведения мероприятий по усилению электрической сети, а также на свободное волеизъявление сторон. Кроме того, Заявитель считает совершенное им административное правонарушение малозначительным.

Ответчик требования Заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от07.06.2008г. В частности, он указывает на противоправность действий ОАО «Коммунэнерго» выразившихся в нарушении установленных правил технологического присоединения к электрическим сетям, в навязывании невыгодных условий договора субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии. В этой связи ответчик считает привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования .

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В октябре 2007г. ОАО «Домостроитель» обратилось в адрес Вятско-Полянского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» с заявкой о выдаче технических условий и заключении договра на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с возведением жилого дома № 55 по ул. Кукина, в г. Вятские Поляны.

«Коммунэнерго» направило в адрес ОАО «Домостроитель» проект договора на технологическое присоединение к сетям ОАО «Коммунэнерго»
№ 320 от 13.11.2007г., и технические условия № 320-11/7, являющиеся приложением № 2 к договору на технологическое присоединение к сетям ОАО «Коммунэнерго» с обязательным условием замены сечения провода на линии.
ОАО «Домостроитель», рассмотрев представленные документы, не согласилось с некоторыми условиями договора № 320 от 13.11.2007г. и технических условий к данному договору (письмо от 11.12.2007г. №24-4 юр).

Не достигнув соглашения по заключению договора 29.12.2007г. ОАО «Домостроитель» обратилось с жалобой на действия ОАО «Коммунэнерго» в Управление антимонопольной службы по Кировской области.

Рассмотрение дела по этой жалобе было приостановлено в связи с необходимостью проведения экспертизы. Определением Управления ФАС от 05.02.2008г. проведение экспертизы поручено ООО ПКФ «Энергонорма».

Данной экспертной организацией было выдано заключение об отсутствии необходимости замены сечения провода и о возможности подключения к линии без снижения качества электрической энергии, без такой замены.

Согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии РФ от 14.11.2001 года ОАО «Коммунэнерго» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с заключением Ростехнадзора от 18.04.2008г. техническая возможность присоединения проектируемого жилого дома № 55 по ул. Кукина в г. Вятские Поляны к электрическим сетям иных сетевых организаций, кроме ОАО «Коммунэнерго», отсутствует.

Рассмотрев, с учетом указанных выше заключений, материалы дела 14.04.2008г. комиссия Управления ФАС приняла решение № 01/01-08 , о признании действий ОАО «Коммунэнерго» не соответствующими п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ущемляющими интересы ОАО «Домостроитель» и о передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении. В тот же день ОАО «Коммунэнерго» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Определением УФАС от 14.04.2008г. в отношении ОАО «Коммунэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения п.3. ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 07.04.2008 г. у ОАО «Коммунэнерго» была запрошена информация об объеме выручки за 2007 год, полученной от взимания платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго». Согласно справке ОАО «Коммунэнерго» № 276 от 14.04.2008г. сумма выручки от реализации товара (услуг по технологическому присоединению) в 2007 году составила 10881274 руб. (с учетом НДС) 9221418,65 руб. (без учета НДС).

14.04.2008 г. письмом № 493/2 УФ АС по Кировской области обратилось с запросом в Региональную службу по тарифам Кировской области (далее РСТ) о предоставлении данных об объеме выручки за 2007 год, полученной от взимания платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго», представленных в РСТ Кировской области для расчета платы за технологическое присоединение на 2008 год. РСТ Кировской области в ответе № 08-665 от 24.04.2008г сообщило, что фактическая выручка за 2007 год, полученная от взимания платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Коммунэнерго» за 2007 год составила 9221,4 тыс. рублей.

28 апреля 2008г. ведущим специалистом отдела естественных монополий и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 в отношении ОАО «Коммунэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении , предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

12 мая 2008г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4 на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено Постановление № 3/02 о назначении ОАО «Коммунэнерго» административного наказания по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Заявитель с вынесенным в отношении него антимонопольной службой постановлением от 12.05.2008 года не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях , предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. В силу пункта 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31-14.33 .

Следовательно, должностные лица антимонопольных органов вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31. КоАП РФ.

В этой связи, довод Заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.31. КоАП РФ суд считает несостоятельным.

2. В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту экономически или технологически не обоснованных условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Пункт 3, указанных Правил предусматривает , что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 25 Правил в технических условиях должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Коммунэнерго» относится к субъектам естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по оказанию услуг по передаче электроэнергии и является единственной организацией, к электрическим сетям которой возможно присоединение жилого дома № 55 по ул. Кукина в г. Вятские Поляны. Следовательно, Заявитель , занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах расположения сетей данного общества и обязано соблюдать требования законодательства о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, в частности из экспертного заключения ООО ПКФ «Энергонорма» от 26.03.2008г. замена сечения провода не приведет к удовлетворению государственного стандарта. При этом жилой дом №55 по ул.Кукина в г.Вятские Поляны может быть подключен к сети без такой замены сечения провода и без снижения качества электрической энергии.

При указанных обстоятельствах в действиях ОАО «Коммунэнерго» суд усматривает злоупотребление доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии и соответственно признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31. КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что договор заключается при свободном волеизъявлении сторон, не может быть принята судом во внимание, т.к. ОАО «Коммунэнерго» является единственной организацией , к электрическим сетям которой возможно присоединение, фактически навязывающей невыгодные условия договора при отсутствии выбора у другой стороны.

Вместе с тем, суд считает назначенное Заявителю наказание, превышающее минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи 14.31.КоАП РФ, необоснованным . В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунэнерго» решение и предписание антимонопольного органа об устранении нарушения выполнило, иных обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Минимальный размер штрафа (одна сотая размера суммы выручки от реализации услуг по технологическому присоединению) составляет - 92214,18 руб.,

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер назначенного Заявителю административного штрафа до минимального, а именно до 92214,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Кировской области ФИО4 от 12 мая 2008г. №3/02 о привлечении ОАО «Коммунэнерго» (зарегистрированного по адресу: г.Киров, пр-д. Солнечный,4 ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера, назначенного данному юридическому лицу административного наказания, снизив размер административного штрафа со 150000 (ста пятидесяти тысяч) до 92214 (девяносто двух тысяч двухсот четырнадцати) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.И. Кононов