Гражданский кодекс часть 1

первого заместителя прокурора Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>) в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613980, <...>)

к административной комиссия Лузского городского поселения Кировской области (место нахождения: 613980, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 28.03.2014 № 41,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель, заместитель прокурора) в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие, МУП «Водоканал») обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссия Лузского городского поселения Кировской области (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2014 № 41 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО).

В обоснование заявленного требования заместитель прокурора указывает на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемое МУП «Водоканал».

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, направил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.03.2014 выявлено, что МУП «Водоканал» не приняты меры по устранению аварии на коллекторе канализации по улицам Чапаева-Заводская, также место аварии не освещается в ночное время, отсутствует информация о производителе работ на ограждении, чем нарушило пункты 14.6, 14.9 Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, утвержденных решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от 25.04.2013 №11-43/1 (далее – Правила благоустройства). По выявленному факту правонарушения ведущим специалистом администрации Лузского городского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в присутствие законного представителя предприятия - директора МУП «Водоканал» ФИО2

28.03.2014 административная комиссия муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление № 41 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО за нарушение пунктов 14.6, 14.9, 9.7.3 Правил благоустройства, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заместитель прокурора в интересах предприятия обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такими особенностями в частности являются предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также предусмотренная частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ возможность принесения прокурором в порядке надзора протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Правила благоустройства и санитарного содержания муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, утверждены решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от 25.04.2013 №11-43/1.

В силу пункта 14.6 Правил благоустройства при авариях эксплуатирующая организация обязана немедленно устранить ее причины и последствия в сроки, установленные органами местного самоуправления

Пунктом 14.9 Правил благоустройства предусмотрена обязанность производителя земляных работ ограждать место разрытий типовым ограждением с указанием наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ. При производстве земляных работ, требующих закрытия проезда, устанавливаются по утвержденным схемам органами ГИБДД дорожные знаки. С наступлением темноты места разрытий освещаются.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении, допущенным предприятием, однако мотивированный отзыв им не представлен.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалы дела не содержат подтверждения производства земляных работ предприятием по устранению аварии, а также обязанности именно МУП «Водоканал» устранить аварию и оборудовать место производства земляных работ. Также сам факт эксплуатации канализационной сети, при отсутствии аварийной ситуации на ней не указывает на безусловную обязанность произвести засыпание места провала предприятием, поскольку сведений о наличии у МУП «Водоканал» обязанности по содержанию указанного сооружения суду не представлено.

При этом указание в оспариваемом постановлении на нарушение пункта 9.7.3 Правил благоустройства об обязанности владельцев собак и кошек принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность для окружающих людей и других животных, содержать собак в границах отведенного земельного участка, на огражденных территориях домовладений не имеет отношения к допущенным нарушениям МУП «Водоканал», в связи с чем суд исключает данное нарушение из объема вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, единственным доказательством, на котором основано оспариваемое постановление, является протокол от 19.03.2014, иных доказательств самого правонарушения и виновности в нем заявителя суду не представлено.

Также, представленная в материалы дела фототаблица не позволяет установить месторасположение провала, при этом фототаблица сделана 26.03.2014, т.е. после составления протокола от 19.03.2014.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 10.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административный орган не осуществил сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. С учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указанное нарушение является существенным, поскольку оно повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также могли привести к ущемлению законных прав предприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области от 28.03.2014 №41 о привлечении МУ «Водоканал» к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-4, 52 статьи 211, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование первого заместителя прокурора Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>) действующего в интересах муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613980, <...>) удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области от 28.03.2014 №41 (место нахождения: 613980, Россия, <...>) от 28.03.2014 №41 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН:<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613980, <...>) к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов