Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городу Кирове Кировской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – налогоплательщик, ответчик) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005,2006 годы в сумме 212 816 рублей 24 копейки, пени в сумме 59 499 рублей 51 копейка, финансовых санкций в сумме 42 563 рублей 24 копеек за неполную уплату страховых взносов по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», всего 314 878 рублей 99 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2008г.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. Результаты проверки отражены в акте от 29.12.2007г. № 22/95.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществляла деятельность по производству и оптовой торговле мебелью, распиловке ЛДСП и умышленно занижала налоговую базу по данным видам деятельности в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.

В декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005, 2006 годы ФИО1 занизила налоговую базу, в результате чего не уплатила страховые взносы в сумме 212 816 рублей 24 копейки, в том числе:

- 152 400 рублей 08 копеек - за 2005 год,

- 60 416 рублей 16 копеек - за 2006 год.

Заместитель начальника Пенсионного фонда 12.02.2008г. на основании выписки из акта выездной налоговой проверки от 29.12.2007г. № 22/95 принял решение № 4 о привлечении лица к ответственности за совершение правонарушения по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 42 563 рубля 24 копейки. Налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005,2006 годы в сумме 59 499 рублей 51 копейка.

Пенсионный фонд направил в адрес ФИО1 требование № 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 03 марта 2008г.

В связи с тем что требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа.

Ответчик не согласен с требованиями Пенсионного фонда, считает начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и привлечение к ответственности незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что решение Пенсионного фонда принято на основании акта выездной налоговой проверки от 29.12.2007г. № 22-95. С выводами налогового органа ФИО1 не согласна. Проверяющими произведен перерасчет обязательств за 2005, 2006 годы на основании показаний свидетелей, указавших примерные, приблизительные суммы вознаграждений. Документов, подтверждающих показания свидетелей нет, расчеты сделаны с применением данных, содержащихся в тетрадях «чернового учета».

Тетради «чернового учета», на которые ссылается налоговый орган, не содержат обязательных реквизитов и не относятся к первичным учетным документам и документам налоговой отчетности, и не могут служить основанием для определения налоговой базы по ЕСН и соответственно базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ответчик просит суд отказать Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих неофициальные выплаты ФИО1 своим сотрудникам.

Пенсионный фонд настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы налогового органа о допущенных ФИО1 нарушениях налогового законодательства, установленных в ходе проверки, оценены судом в ходе рассмотрения дела № А28-4302/2008-104/23 об обжаловании решения ИФНС от 04.03.2008г № 22-42/157, признаны правонарушениями. Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2005г. оставлено без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 01.10.2008г.).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что требования, заявленные государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Кирове Кировской области о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005,2006 годы в сумме 212 816 рублей 24 копейки, пени в сумме 59 499 рублей 51 копейка, финансовых санкций в сумме 42 563 рубля 24 копейки, всего 314 878 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) ответчик, производя выплаты физическим лицам, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) установлено, что физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Страхователи в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Закона N 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Закона N 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм страховых взносов.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 82 НК РФ). Полномочия налоговых органов при проведении налоговых проверок определены статьями 31 и 32 Налогового кодекса РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки и все действия налогового органа, связанные с ее проведением, в том числе истребование и выемка документов, предусмотрены статьями 89, 90, 93, 93.1,94 и 99 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки или запись об отсутствие таковых.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «черновые тетради», изъятые сотрудниками УНП УВД по Кировской области, были использованы налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не могут учитываться при решении вопросов налоговых проверок, проводимых налоговыми органами.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений нормативно регламентировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 НК РФ если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Кодексом к полномочиям налоговых органом, то органы внутренних дел обязаны в 10-дневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Таким образом, использование налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки данных, полученных органами внутренних дел, требованиям Налогового кодекса РФ не противоречит.

По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отделом внутренних дел СЧ СУ при УВД по Кировской области приняты три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.07г., 21.01.08г. и 31.01.08г. Основанием для отказа в возбуждении уголовных дел послужило истечение срока давности уголовного преследования. Данные обстоятельства не являются реабилитирующими – исключающими вину в совершении преступления. Вместе с тем указанные документы устанавливают факт неполной уплаты налогов в связи с сокрытием доходов.

Заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не обжалованы. Следовательно, установленные в ходе розыскных мероприятий факты, свидетельствующие о признаках состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, в действиях ФИО1 ответчиком не оспариваются. Аналогичные выводы сделаны налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Проверяющими в ходе выездной налоговой проверки были исследованы тетради «чернового учета», проведены допросы свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - бухгалтеров, работавших у ФИО1 в период 2004,2005г.г. В своих показаниях свидетели подтвердили, что доходы от реализации, указанные в тетрадях «чернового учета» не полностью отражались в налоговой отчетности.

Доводы налогового органа о выплатах заработной платы наемным работникам в больших объемах, чем это заявлено ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10 О-Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - наемных работников ФИО1 В своих показаниях опрошенные указали, что все они получали заработную плату по тетрадям «чернового учета», в которых расписывались, в тетрадях отражалась фактически выплаченная им заработная плата.

Обоснованность включения налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и НДС доходов от реализации, указанных в тетрадях «чернового учета» подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ от 26.02.08г. Согласно данного заключения, во всех тетрадях «чернового учета», проступивших для производства почерковедческой экспертизы, имеются рукописные записи, выполненные ФИО1

Довод заявителя о том, что каких-либо указаний о ведении тетрадей «чернового учета» бухгалтерам ФИО1 не давалось, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным налоговым органом в ходе проверки (в том числе объяснениям работников ФИО1).

Как не основанный на фактических обстоятельствах дела, судом отклоняется довод заявителя о том, что выводы проверяющими сделаны только на основании опросов свидетелей.

Судом исследованы представленные в качестве доказательств по делу допросы свидетелей – контрагентов: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, материалы встречных проверок ООО «Алента-Плюс», салона красоты «Каравелла», а так же тетради «чернового учета», содержащие сведения о полученных денежных средствах и подписанные ФИО1.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при определении налоговой базы учтены только те доходы, отраженные в тетрадях «чернового учета», которые подтверждены контрагентами в протоколах допросов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2008 г. и постановлением апелляционного суда от 01.10.2008 г. по делу № А28-4302/2008-104/23 установлена обоснованность выводов налогового органа о занижении ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности и неполном исчислении и уплате налогов.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника Пенсионного фонда 12.02.2008г. на основании акта выездной налоговой проверки от 29.12.2007г. № 22/95, принял решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 42 563 рубля 24 копейки за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005,2006 год в результате занижения налоговой базы, в том числе:

- 31 708 рублей 09 копеек – на страховую часть трудовой пенсии,

- 10 855 рублей 05 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии.

По указанному решению ФИО1 предложено уплатить начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005,2006 года в сумме 212 816 рублей 24 копейки, в том числе:

- 158 540 рублей 96 копеек – на страховую часть трудовой пенсии,

- 54 275 рублей 28 копеек – на накопительную часть трудовой пенсии.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в соответствии со статьей 26 Закона № 167 – ФЗ, страхователю начислены пени в сумме 59 499 рублей 51 копейка, в том числе:

- 44 459 рублей 91 копейка – на страховую часть,

- 15 039 рублей 60 копеек - на накопительную часть.

На уплату недоимки по страховым взносам, пени и штрафов ФИО1 направлено требование № 4 по состоянию на 03.03.2008г., в котором установлен срок для добровольной уплаты – до 13 марта 2008 года.

В связи с тем что требование добровольно не выполнено, заявитель в соответствии со статьями 6, 8, 11, 27 Закона № 27-ФЗ просит взыскать с ответчика финансовые санкции, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, всего в сумме 314 878 рублей 99 копеек.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает установленным и подтвержденным факт неуплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налоговой. Вина ответчика доказана, финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены. Решение заявителя о привлечении к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, санкция определена в соответствии со статьей 27 Закона № 167-ФЗ.

Факт неуплаты в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ установлен судом, расчет пени не оспорен и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, пени и финансовых санкций подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7797 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Киров (610007, <...> ) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 314 878 (триста четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь ) рублей 99 копеек, в том числе:

- 158 540 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 96 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на страховую часть трудовой пенсии, за 2005,2006 годы,

- 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 28 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии, за 2005,2006 годы,

- 44 459 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 91 копейку – пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии,

- 15039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 60 копеек - пени по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии,

- 31 708 (тридцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 09 копеек - финансовые санкции по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, за неполную уплату страховых взносов за 2005,2006 годы по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,

- 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 05 копеек - финансовые санкции по страховым взносам, зачисляемым на накопительную часть трудовой пенсии, за неполную уплату страховых взносов за 2005,2006 годы по пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7797 (семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 58 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.А. Садакова