Гражданский кодекс часть 1

к Администрация муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613440, <...>)

о взыскании 124 533 рублей 08 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрация муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 124 533 рублей 08 копеек задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию участков тепловых сетей от 02.12.2011 б/н.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком по техническому обслуживанию участков тепловых сетей за период с марта 2012 года по апрель 2013 года.

Определением суда от 23 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты услуг не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

02 декабря 2011 года между ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) иадминистрацией МО Нолинского городского поселения (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию участков тепловых сетей б/н, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию участков тепловых сетей ТК9-ТК8-УТ 10 (г. Нолинск, ул. Первомайская), УТ 10 – до жилого дома ул. Первомайская, 77а, УТ 10 – до жилого дома ул. Первомайская, 77б, расположенных на территории муниципального образования Нолинского городского поселения (далее – Объекты), а заказчик оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуги по договору выполняются силами исполнителя.

Стоимость оказываемых в месяц услуг составляет 8 895 руб. 22 коп., в т.ч. НДС- 1356 руб. 89 коп. на основании калькуляции, указанной в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2. договора).

К договору стороны согласовали калькуляцию затрат на оказание услуг по техническому обслуживанию участков тепловых сетей котельной № 14.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию участков тепловых сетей, что подтверждается актами от 31.03.2012 № ПР-800/03/002, от 30.04.2012 № ПР-800/04/065, от 31.05.2012 № ПР-800/05/005, от 30.06.2012 № ПР-800/06/023, от 31.07.2012 № ПР-800/07/003, от 31.08.2012 № ПР-800/08/010. Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2012 № ПР-800/03/002, от 30.04.2012 № ПР-800/04/065, от 31.05.2012 № ПР-800/05/005, от 30.06.2012 № ПР-800/06/023, от 31.07.2012 № ПР-800/07/003, от 31.08.2012 № Пр-800/08/010, от 30.09.2012 № ПР-800/09/005, от 31.10.2012 № ПР-800/10/002, от 30.11.2012 № ПР-800/11/003, от 31.12.2012 № ПР-800/12/007, от 31.01.2013 № ПР-800/01/003, от 28.02.2013 № ПР-800/02/004, от 31.03.2013 № ПР-800/03/020, от 30.04.2013 № ПР-800/04/006 на общую сумму 124 533 рублей 08 копеек.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 25.03.2015 № 22-01/2578 с требованием оплатить задолженность, с установлением срока для оплаты.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг (выполнение работ), согласование сторонами существенных условий договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела (актами, счетами-фактурами).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 02.12.2011 б/н в размере 124 533 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие долга в размере 124 533 рублей 08 копеек истцом документально доказано, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования истца о взыскании 124 533 рублей 08 копеек суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ),

Таким образом, с Администрации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков предоставлены льготы при обращении в суд. В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с администрации как со стороны по делу подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом при подаче иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина в размере 4 рубля 01 копейка, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613440, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (610035 <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 124 533 рублей 08 копеек (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 01 копейку, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2014 № 8677. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам главы VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н. Горев