Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТурЛес» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 040 000 рублей 00 копеек убытков (реальный ущерб) по договору поставки лесоматериалов от 09.01.2008 и договорной пени в размере 246 000 рублей 00 копеек.

Истец в заявлении об отказе от части иска и уточнении исковых требований, представленном в материалы дела, отказался от взыскания части долга и увеличил размер взыскиваемой пени до 336 000 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчика 645 460 рублей 00 копеек задолженности, 336 000 рублей 00 копеек неустойки, а всего 981 460 рублей 00 копеек. В судебном заседании и заявлении истец указал на то, что после сверки расчетов выяснилось, что частично обязательства ответчиком были исполнены. Суд рассматривает указанное выше заявление как частичный отказ от исковых требований на сумму долга – 394 540 рублей 00 копеек.

Учитывая, что отказ истца от части иска и увеличение размера неустойки не противоречат требованиям закона, не ущемляют права других лиц, суд на основании частей 1, 2 и 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от исковых требований и увеличение неустойки и рассматривает дело с учетом данных уточнений.

Производство по делу в части отказа от исковых требований по взысканию задолженности в сумме 394 540 рублей 00 копеек подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут 05.08.2009 до 09 часов 00 минут 11.08.2009.

После перерыва в 09 часов 00 минут 11.08.2009 судебное заседание продолжено.

Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик исковые требования не признает, в судебном заседании в отзыве по делу ответчик указал, что денежные средства от истца она получала, однако все обязательства по поставке были выполнены и задолженности нет, документально подтвердить данные обстоятельства она не может, поскольку передавала накладные мастеру ФИО2

Истец в судебном заседании пояснил, что документально подтвердить факт передачи денежных средств не может, считает, что доказательствами получения ответчиком денежных средств являются: признание данного факта ответчиком, акт сверки, представленный в материалы дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где изложены показания ответчика по данному факту.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

09.01.2008 между сторонами был заключен договор поставки лесоматериала (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар, поименованный в пункте 1.2. Договора, а истец обязался принять его и оплатить, предоплата за поставляемый товар данным Договором предусмотрена не была.

28.07.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору согласовав в пунктах 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения условия по предоплате в размере 500 000 рублей 00 копеек, срок поставки и неустойку в размере 8% в месяц в случае нарушения срока поставки товара от стоимости товара путем передачи этого товара покупателю.

29.09.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору согласовав в пунктах 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения условия по предоплате в размере 540 000 рублей 00 копеек, срок поставки и неустойку в размере 8% в месяц в случае нарушения срока поставки товара от стоимости товара путем передачи этого товара покупателю.

В материалы дела представлен истцом акт сверки расчетов от 29.09.2008. факт подписания которого ответчиком оспаривается.

В доказательство факта передачи ответчику денежных средств истцом в материалы дела представлены также следующие документы: расходный кассовый ордер № 19 от 28.08.2008 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, по которому директором ФИО2 получены данные денежные средства; расходный кассовый ордер № 24 от 29.09.2008 на сумму 540 000 рублей 00 копеек, по которому директором ФИО2 получены данные денежные средства; объяснения директора ФИО2 согласно которых он передал данные денежные средства ИП ФИО1 Доказательств передачи истцом данных денежных средств непосредственно ИП ФИО1 в материалы дела не представлено. Истец пояснил, что таких доказательств у него нет.

Кроме того, в материалы дела представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2009 и накладные одностороннего характера, по которым истец получал от ответчика пиловочник и другую лесопродукцию.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наступление ответственности в виде возмещении убытков возможно при подтверждении в судебном порядке факта причинения убытков, факта совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами; размера причиненных убытков, а также вины ответчика в неисполнении договорных обязательств.

Статья 401 ГК РФ в качестве основания ответственности за нарушение обязательства лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, предусматривает наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Положениями статей 65, 68 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи денежных средств ответчику должен подтверждаться соответствующими платежными или расходными, расписка в получении денежных средств тоже может являться таким доказательство, поскольку сами по седее денежные расчеты это реальная сделка. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных и надлежащих доказательств передачи ответчику денежных средств.

Устное признание ответчиком факта получения денежных средств носит абстрактный характер, признание иска ответчиком не заявлено, при наличии сложных во многом противоречивых обстоятельств реализации договорных отношений между сторонами, суд не вправе делать выводы, ссылаясь только на устные показания и объяснения сторон.

Сам по себе акт сверки расчетов надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности являться не может, поскольку не подтвержден ответчиком и первичными документами, указанными в нем. Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств.

При таких обстоятельствах достоверно установить факт причинения должнику убытков, а также размер убытков не представляется возможным. Доказательств совершения сторонами при исполнении сделок виновных действий в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что истец не доказал наличие исчерпывающей совокупности оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки суд также отказывает, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением, ходатайство удовлетворено судом, размер государственной пошлины снижен до 8 030 рублей 00 копеек ранее уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТурЛес» отказать.

В части исковых требований по взысканию задолженности в сумме 394 540 рублей 00 копеек производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров