Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании солидарно 49 594 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 15.09.2015 (до перерыва);

ответчика – ФИО2 (по виду на жительство)

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 24.04.2015,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания № 6» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 49 594 рублей 41 копейки, в том числе 48 576 рублей 38 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по март 2015 года и 1 018 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности с октября 2014 года по апрель 2015года.

Определением от 22.05.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 48 576 рублей 38 копеек долга, 1006 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

08.10.2015 истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 006 рублей 81 копейки, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 006 рублей 81 копейки подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 48 576 рублей 38 копеек за период с сентября 2014 года по март 2015 года истец в судебном заседании настаивает.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признают по мотивам указанным в отзыве, заявляют о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, о невыполнении управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, а именно: не выявлена незаконная реконструкция, неверно рассчитывается доля каждого собственника для расчетов за коммунальные ресурсы, не представлены акты выполненных работ. Ответчики не согласны с размером платы, просят учесть, что вывоз ТБО производился ими самостоятельно на основании договоров.

В судебном заседании 08.10.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 15.10.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик дополнительные доказательства по делу, расчет не представил. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав представленные документы, заслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью 382,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2014 № 03/622/2014-37. Помещение принадлежит ответчикам, которые являются супругами, на праве общей совместной собственности.

Согласно протоколу от 29.08.2014 № 44 собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении договора оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 22 по пр. Мира с МУП «ЖЭК№ 6» г. Кирово-Чепецка и о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 22 по пр. Мира с МУП «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области с 30.08.2014, о согласовании условий договора и установлении размера платы за техническое обслуживание и текущий ремонт за период с 30.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 17 рублей 69 копеек;

На основании указанного протокола № 44 от 29.08.2014 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома между истцом и собственниками помещений, расположенных в доме № 22 по пр. Мира г. Кирово-Чепецка, был заключен договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном способе управления от 29.08.2014 № 44.

В договоре отражено, что условия договора определены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений данного многоквартирного дома (пункт 1.3 договора).

По условиям договора истец (управляющая организация) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по адресу: <...>. Перечень, периодичность, объем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, их финансирование определяются на общем собрании собственников и отражается в приложении № 1 к договору. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 2.2., 2.3. договора).

Обязанности управляющей организации определены в разделе 3 договора, к ним относится надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, действующим законодательством; сбор платежей, установленных в пункте 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, собственник обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое предполагает, кроме своевременной оплаты услуг по договору, законодательно возложенную на собственника обязанность принимать решение о проведении, порядке, сроках и финансировании текущего и капительного ремонта, а также утверждение сметной документации и плана текущего ремонта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер платы определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенного в Приложении № 1 к договору, исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилого помещения, а также пунктов 4.4 и 4.5 договора; размер платы устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на следующий год определяется в конце каждого календарного года на общем собрании собственников. В случае, если такое собрание не состоялось или не было проведено, управляющая организация вправе применять размер платы за содержание и ремонт помещения многоквартирного дома на уровне предыдущего года. В случае, если собственниками на общем собрании размер платы на 2015 год не утверждается, то размер платы составит 18,79 руб. (рост на 6,2%) к базовому тарифу (пункты 4.1., 4.3. договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5. договора, оплата по договору осуществляется на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией собственникам, в срок не позже 10 числа месяца, следующего за отчетным, неиспользование помещения не является основанием невнесения оплаты за услуги по договору.

Договор с приложениями, являющимся неотъемлемой частью договора, с момента утверждения собственниками помещений на общем собрании собственников или уполномоченным собственниками лицом (от имени собственников) или оплатой первой счета-квитанции, направленной управляющей организацией, вступает в силу с 30.08.2014 и действует в течение пяти лет (пункт 9.1 договора).

Указанный договор имеет приложения, в том числе приложение № 1 в котором определен размер платы для нежилых помещений с вывозом ТБО на 2014 год – 17 рублей 69 копеек; на 2015 год – 18 рублей 79 копеек. Договор подписан собственниками, согласно реестрам.

В период с сентября 2014 по март 2015 истец оказывал услуги, предусмотренные договором, однако ответчики плату за содержание и ремонт помещения не вносили.

Считая, что ответчики как собственники нежилого помещения не освобождены от бремени содержания общего имущества дома и фактически потребили услуги, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке долга – 48 576 рублей 38 копеек.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 8, 9, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (пункт 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.08.2014 № 44, по договору от 29.08.2014 № 44, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, которым, в том числе установлен размер платы за содержание общего имущества, не обжаловано, недействительным не признано, иное материалами дела не подтверждено.

Истец оказывал услуги по договору от 29.08.2014, об этом свидетельствуют представленные в дело доказательства, в том числе: договоры, заключенные истцом для обслуживания спорного многоквартирного дома, акты выполненных работ с сентября по декабрь 2014 года; с января по апрель 2015 года.

Ответчики, являясь собственниками нежилого помещения, фактически пользовались услугами управляющей организации, что в судебных заседаниях опровергнуто не было. Доказательства того, что услуги оказывались некачественно, ответчиками не представлены. По условиям договора факт нарушения условий договора удостоверяется актом, соответствующий акт, указанный в разделе 6 договора, в дело не представлен. Несение ответчиками самостоятельных расходов не освобождает их, как сособственников, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

За период с сентября 2014 по март 2015 у ответчиков по расчетам истца возникла задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 48 576 рубля 38 копеек.

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств оплаты указанных расходов.

Уклонение ответчиков от внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом нарушает права истца и противоречит закону.

Задолженность в сумме 48 576 рублей 38 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, Россия, <...>) от иска в части взыскания 1006 (одна тысяча шесть) рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, Россия, <...>) 48 576 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, Россия, <...>) 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания №6» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613045, Россия, <...>) 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова