Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105005, Россия, <...>; почтовый адрес: 427960, Россия, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2018 № 12951,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС) от 22.01.2018 № 12951.

Определением суда от 27.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2018 изготовленным в виде резолютивной части в удовлетворении требования отказано.

20.06.2018 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что данное заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ закреплено на праве оперативного управления следующее недвижимое имущество: водонапорная башня, насосная станция и наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу: Кировская область, Кировский район, г. Омутнинск, в/г 1, что подтверждается Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.03.2017 № 843.

Согласно декларации по водному налогу за 2 квартал 2017 года объем забранной пользователем воды из водного объекта (скважина № 43560 г.Омутнинск) составил 0,184 тыс.куб.м.

Из материалов дела следует и заявителем подтверждается, что разрешительная документация на право пользования водоносной скважиной у него отсутствует и находится на стадии получения.

Учреждение, посчитав, что забранный объем воды не признается объектом налогообложения, указало налог к уплате в декларации по водному налогу за 2 квартал 2017 года - 0 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией был составлен акт 19.01.2018 и принято решение 22.01.2018 №12951, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 18 рублей 80 копеек за неуплату водного налога за 2 квартал 2017 года; предложено уплатить налог в сумме 94 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 рублей 92 копеек.

В основу принятого решения положены выводы налогового органа о том, что водный объект из которого Учреждение осуществляет забор воды ему не выделялся в пользование решением Правительства Российской Федерации; отсутствуют документы подтверждающие право на применение льготы по водному налогу, установленной подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 20.03.2018 апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на решение Инспекции от 22.01.2018 №12951 оставлена без удовлетворения; решение Инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Несогласие Учреждения с решением Инспекции от 22.01.2018 №12951, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Инспекция считает принятое решение законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления (пункт 2 статьи 333.10 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения водным налогом пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.

Заявитель указывает, что Учреждение, имеющее статус юридического лица, основными целями которого является, в том числе содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечивает водой войсковую часть Минобороны Российской Федерации, в связи с чем это водопользование, по мнению заявителя, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения водным налогом.

В части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, в пунктом 8 которых указано, что в целях предоставления водного объекта в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства заявитель обращается с заявлением в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов по месту расположения водного объекта.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 ВК РФ).

Положениями статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что для подтверждения права на освобождение от уплаты водного налога по подпункту 12 пункту 2 статьи 333.9 НК РФ налогоплательщик должен представить соответствующее решение Правительства Российской Федерации, лицензию на водопользование.

В случае отсутствия документов, позволяющих отнести пользование водными объектами к водопользованию для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства, налогоплательщика обязан уплачивать водный налог в соответствии с главой 25.2 НК РФ в общеустановленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение осуществляло забор воды из скважины № 43560 расположенной в г.Омутнинск Кировской области, находящейся в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из журнала забора воды.

Судом установлено и заявителем подтверждается, что Правительство Российской Федерации не принимало решения о предоставлении Учреждению в пользование указанного водного объекта для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицензия на водопользование вышеназванным водным объектом у заявителя отсутствует.

Следовательно, Учреждением не были соблюдены требования пункта 1 статьи 21 ВК РФ для освобождения от уплаты водного налога на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ.

На основании вышеустановленного, решение Инспекции от 22.01.2018 № 12951 является законным и обоснованным. Требование Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1, 2, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 75, 88, 122, 333.8, 333.9, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 198, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение требования, поступившее в суд 17.05.2018.

Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г. Сарапул) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105005, Россия, <...>; почтовый адрес: 427960, Россия, <...>) в удовлетворении заявленных требований, поскольку у заявителя отсутствует лицензия на право добычи подземных вод и иная разрешительная документация, предусмотренная действующим законодательством, для применения льготы по водному налогу.

При составлении мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу после истечения пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина