Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Кирову (далее ответчик, Инспекция) от 22.01.2008 г. №23-48/1079 привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В обоснование заявленного требования указывает, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по купле-продаже жилых помещений. При оказании риэлторских услуг ФИО4 расчетов за оказанные им услуги не производилось, следовательно, у него не было оснований использовать контрольно-кассовую технику.

Представитель ответчика требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 14.02.2008г. Считает , что ИП ФИО1 нарушены нормы Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно не выбит и не выдан кассовый чек ФИО4 при получении наличных денежных средств за оказанные риэлторские услуги в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

11 января 2008г. Инспекцией ФНС России по г.Кирову в отношении ИП ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проведения данной проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом – ФИО4 при оказании посреднических услуг по купле-продаже жилья 09.11.2007г. и 07.12.2007г., на сумму 90000 (девяносто тысяч) ИП ФИО1 контрольно-кассовые чеки не были выбиты и не выданы клиенту. Факты правонарушения отражены в Акте № 002796 от 11.01.2008г. проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники от 11.01.2008г.

Государственным налоговым инспектором, специалистом 1 разряда Инспекции ФНС по г.Кирову ФИО5 в отношении ФИО1 и в его присутствии составлен протокол № 45031242 от 11.01.2008г.об административном правонарушении по ст. 14.5. КоАП РФ.

22 января 2008г. начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову ФИО6 вынесено Постановление № 23-42/1079 о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Заявитель – ИП ФИО1 просит признать данное Постановление незаконным и отменить.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО7, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения , в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в ходе судебного заседания поводом для проверки послужило обращение в налоговый орган ФИО4, которая при посредничестве ФИО1 являлась покупателем квартиры. При заключении договора купли-продажи расчет за указанную квартиру был произведен ФИО4 в два этапа: первая часть в размере 50000 рублей была передана ФИО1 в соответствии с соглашением об авансе от 09.11.2007г., по условиям которого указанная сумма была передана им продавцу квартиры ФИО7; вторая часть платы в размере 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей была передана ФИО4 представителям продавца риэлторам фирмы «Империя» ФИО8 и ФИО9. Продавец квартиры ФИО7 в результате сделки получила 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской от 06.12.2007г.. По мнению налогового органа денежная сумма в размере 40000 (сорока тысяч) рублей была передана ФИО4 ФИО1 в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4.(покупатель) и ФИО7(продавец) пояснили, что ИП ФИО1 при передаче второй части денежной суммы не присутствовал, в судебном заседании не установлен факт передачи ему этой денежной суммы..

В материалы дела представлена копия соглашения, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 об обеспечении обязательств от 06.12.2007г. из содержания которого следует , что сумма в размере 40000 руб. обеспечивает исполнение обязательства по оплате вознаграждения. Однако, данное соглашение не подписано заказчиком- ФИО4. Указанное обстоятельство не дает оснований полагать , что соглашение было заключено и имело юридическую силу.

Следовательно доводы Инспекции о том, что сумма 40000 (сорок тысяч) рублей получена ИП ФИО1 в качестве вознаграждения за оказанные услуги не находит своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 КоАП РФ относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Инспекция, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, не доказала факт принятия им от клиента денежной суммы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в качестве вознаграждения за оказанные риэлторские услуги, а значит и не установила факт ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по применению контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, и состав административного правонарушения , предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

Как следует из материалов об административном правонарушении, собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности или невиновности ИП ФИО1, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи , требования заявителя ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Кирову № 23-42/1079 от.22.01.2008г. о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( 27.06.1970 г.рождения, проживающий по адресу: <...>, ИНН <***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по статье 14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия ( с даты изготовления решения в полном объеме).

Судья П.И. Кононов