Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Кировской области от 11.04.2014 № 13-38/04-14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на необоснованность назначения наказания, поскольку полагает, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росприроднадзора) заявленное требование не признает, полагает, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют об обстоятельствах, смягчающих ответственность, и не доказывают отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора от 27.02.2014 № 04-281/14-ВП проведена плановая выездная проверка Общества, результаты которой отражены в акте от 20.03.2014 № 10/10 КИР-14.

03.04.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ по выявленным в ходе проверки фактам: не осуществления в полном объеме производственного экологического контроля на полигоне ТБО за 2013 год; не соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований к объектам размещения отходов; не представлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2013 год; ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

11.04.2014 государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Кировской области вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 110 000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем событие административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Обществом были предприняты меры по устранению выявленных нарушений: в 2014 году заключены договоры в целях проведения производственного экологического контроля; произведена очистка водоотводной канавы, установлены переносные сетчатые ограждения у мест разгрузки и размещения ТБО; в Управление Росприроднадзора представлены отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, а также журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Доводы заявителя о том, что устранение выявленных нарушений свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, отклоняются судом как ошибочные. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ в рамках настоящего дела получил подтверждение при рассмотрении дела.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер назначенного Обществу в качестве административного наказания в виде административного штрафа на основании следующего.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ООО «Исток», нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 100 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о том, что назначенный ООО «Исток» административный штраф в размере 110 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование ООО «Исток» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200 <...>) удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Кировской области от 11.04.2014 № 13-38/04-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ путем изменения назначенной санкции на административный штраф в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина