Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее - ответчик) с исковым требованием о взыскании неустойки в размере 562 751 рубля 35 копеек, начисленной за периоды: с 24.04.2012 по 29.06.2012, с 30.08.2012 по 20.09.2012, в связи с просрочкой передачи ответчиком истцу нежилого помещения по договору о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 № 14961.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 193, 314, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате неустойки.

В судебном заседании, назначенном на 15.06.2015 в 09 часов 00 минут, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17.06.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции ответчик указал, что до 20.09.2012 со стороны истца существовала неопределенность в объекте долевого строительства. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не допущено, поскольку окончательные характеристики объекта со стороны согласовали только в договоре об уточнении доли, зарегистрированном 20.09.2012, договор о передаче нежилого помещения в собственность № 17649 подписан между ИП ФИО1 и застройщиком 21.09.2012.

По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора № 17649 крайний срок передачи объекта долевого строительства – 30 апреля 2012 года, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации – 02.05.2012.

Также указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 02.07.2012. Факт нарушения срока получения разрешения ответчиком не оспаривается. С этого момента обязанности застройщика по строительству объекта полностью исполнены, объект построен, введен в эксплуатацию и готов к передаче его долевщику. По состоянию на 30.06.2012 истцу было известно о том, что Помещение № 1 фактически построено и готово к передаче.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, и злоупотреблении правом со стороны истца в части заявления требования о взыскании неустойки за период с 30 августа по 20 сентября 2012 года. Ответчик представил контррасчет: период просрочки с 02.05.2012 по 29.06.2012, стоимость помещения 1: 24 888 942,1 руб. (абз.2 п. 1.2.1. Договора об уточнении доли): 24 888 942,1 руб.*8%/300*59=391 585,04 руб.

Третье лицо, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась. В отзыве на иск указала, что обстоятельства дела, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «КЧУС» по договору № 14961 о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А28-954/2014. Считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В возражениях на отзыв на иск ответчика истец пояснил, что пункт 2.2.5. договора от 09.12.2011 № 14961, как устанавливающий более длительный срок передачи ответчиком истцу помещения ателье, не подлежит применению к отношениям сторон. Ответчик обязан инициировать процесс оформления права собственности истца на помещение ателье, включая его государственную регистрацию.

Считает, что ответчик не представил доказательств того, что государственная регистрация указанного договора была произведена по истечении значительного периода времени после его подписания сторонами (20.09.2012) по причинам, зависящим от истца.

Истец в своих доводах указал, что взыскиваемая неустойка рассчитана на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014 № 214-ФЗ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

09 декабря 2011 года ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – застройщик) и ИП ФИО5 (далее – долевщик) заключили договор о долевом участии в строительстве № 14961. Предметом договора является участие долевщика в строительстве следующих помещений (далее – Объект), расположенных в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по ул. Ленина, 191/1 в г. Кирове:

- помещения магазина продовольственных товаров, расположение магазина – 1 этаж, общей площадью согласно проектной документации 616,40 кв.м. в соответствии с планировочным решением – эспликацией к поэтажному плану (Приложение № 1 к договору) и парковкой для временного хранения транспорта покупателей, называемого далее «Помещение 1»;

- ателье по ремонту бытовой техники, расположение помещения – цокольный этаж, общей площадью согласно проектной документации 677 кв.м. в соответствии с планировочным решением – эспликацией к поэтажном плану (Приложение № 2 к договору), входом со стороны ул. Ленина согласно эскизу фасада (Приложение № 3 к договору), называемого далее «Помещение 2»

И получение долевщиком после ввода объекта в эксплуатацию оплаченных им указанных в настоящем пункте помещений.

Приложения № 1,2,3 являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, при этом расходы по государственной регистрации договора несет долевщик.

Срок сдачи «Объекта» - 1-ый квартал 2012 года при условии выполнения «Долевщиком» п.6.2. договора. «Застройщик» имеет право досрочно сдать «Объект» в эксплуатацию, уведомив об этом «Долевщика». «Застройщик» обязуется передать встроено-пристроенный магазин продовольственных товаров и ателье по ремонту бытовой техники в собственность «Долевщика» в течение 20 (двадцати) дней после утверждения Разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию (пункт 1.3. договора).

В случае, если строительство «Объекта» не может быть завершено в предусмотренный п. 1.3. договора срок, «Застройщик» не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет «Долевщику» соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что разрешение на строительство «Объекта» № RU 4330600-«204» от 17.10.2007 выдано Администрацией муниципального образования «г. Киров»

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора в течение 30 (тридцати) дней после сдачи «Объекта» в эксплуатацию и окончания расчетов по данному договору, застройщик по договору обязался передать «Помещение 1» и «Помещени 2» долевщику для регистрации права собственности.

По условиям договора долевщик вносит денежные средства по договору в общей сумме 34 528 265,20 рублей, в том числе НДС, которая состоит из стоимости «Помещения 1» и «Помещения 2», а именно:

Цена «Помещения 1» - 23 696 265,20 рублей, в том числе НДС. Цена формируется исходя из стоимости 38 443 рубля за 1 (один) квадратный метр встроено-пристроенного помещения магазина продовольственных товаров.

Цена «Помещения 2» - 10 832 00 рублей, в том числе НДС. Цена формируется исходя из стоимости 1600 рублей за 1 (один) квадратный метр ателье по ремонту бытовой техники.

Цена «Помещения 1» и «Помещения 2» при соблюдении сроков расчетов является фиксированной и изменению не подлежит и не зависит от сложившейся стоимости строительства «Объекта» к моменту ввода в эксплуатацию (пункт 4.3. договора).

К договору застройщик и долевщик согласовали маркировочный план магазина и маркировочный план ателье по ремонту бытовой техники.

На основании справки ОАО «КЧУС+К» от 27.03.2012 ИП ФИО5 произвел полный расчет с ОАО «КЧУС+К» по договору о долевом участии в строительстве жилья от 09.12.2011 № 14961 (ж/д Ленина 191/1, помещения магазина продовольственных товаров, ателье по ремонту бытовой техники) в сумме 34 528 265,20 рублей.

В связи с переходом прав на получение «Помещения 1» 23 марта 2012 года между ИП ФИО5 (далее – Сторона 1) и ИП ФИО1 (далее – Сторона 2) заключен договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 № 14961, в соответствии с которым, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает часть прав (требования), принадлежащее Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09 декабря 2011 года (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора указанный в п. 1.1. договора Договор о долевом участии в строительстве (далее – «Договор участия») заключен между Стороной 1 и ОАО «КЧУС+К» (застройщик), о долевом участии в строительстве Объекта, находящегося в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, который расположен по ул. Ленина, 191/1 в городе Кирове и состоит из:

- помещения магазина продовольственных товаров, расположение магазина – 1 этаж, общей площадью согласно проектной документации 616,40 кв.м. в соответствии с планировочным решением – экспликацией к поэтажному плану (Приложение № 1 к Договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011) и парковкой для временного хранения транспорта покупателей, называемого далее «Помещение 1»,

- ателье по ремонту бытовой техники, расположение помещения – цокольный этаж, общей площадью согласно проектной документации 677 кв.м. в соответствии с планировочным решением – экспликацией к поэтажному плану (Приложение 2 к договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011), называемого далее «Помещение 2».

Передаваемая по договору Стороной 1 Стороне 2 часть права (требования) соответствует «Помещению 1» (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.3. договора о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Стороне 1 объект, согласно описанию, указанному в пункте 1.2. договора (пункт 1.4. договора).

Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя обязательства Стороны 1 по договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 (пункт 1.5. договора).

По условиям договора по договору участия Сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 34 528 265,20 рублей, из них 23 696 265,20 руб. за часть объекта - «Помещение 1». На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнены Стороной 1 в полном объёме (пункт 1.6. договора).

В связи с внесением изменений в Договор о долевом участии в строительстве от 09.12.0011 № 14961 между ОАО «КЧУС+К» (застройщик), ИП ФИО1 (Долевщик 1) и ИП ФИО2 (Долевщик 2) 30 июня 2012 года заключен договор об уточнении доли по Договору о долевом участии в строительстве от 09.12.2011 № 14961, Договору уступки прав от 28.02.2012 б/н и Договору уступки прав от 23.03.2012 б/н, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что предметом Договора о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 является участие «Долевщика 1» и «Долевщика 2» в строительстве следующих помещений, расположенных в жилом доме со строено-пристроенными помещениями, расположенными по ул. Ленина, 191/1 в городе Кирове:

- - помещение магазина продовольственных товаров, расположение магазина: 1 этаж, площадью согласно проектной документации 624,7 кв.м. и цокольный этаж площадью согласно проектной документации 54,6 кв.м. Итого помещение магазина продовольственных товаров общей площадью 679,3кв.м. в соответствии с планировочным решением-экспликацией к поэтажному плану (Приложение № 1 к договору) и парковкой для временного хранения транспорта покупателей, называемого далее «Помещение 1»;

- ателье по ремонту бытовой техники, расположение помещения: цокольный этаж, общей площадью согласно проектной документации 570,4кв.м. в соответствии с планировочным решением – эспликацией к поэтажном плану (Приложение № 2 к договору), входом со стороны ул. Ленина согласно эскизу фасада, называемого далее «Помещение 2».

Стоимость «Помещения 1» и «Помещения 2» (цена долевого участия) составляет 34 015 324,10, в том числе НДС (пункт 1.1. договора).

Предметом договора является уточнение размера доли «Долевщика 1», определенной Договором о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 и возникшего у «Долевщика 1» права требования по Договору уступки прав от 23.03.2012 и уточнение размера доли «Долевщика 2», определенной Договором о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 и возникшего у «Долевщика 2»права требования по Договору уступки прав от 28.02.2012 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер доли «Долевщика 1» в соответствии с договором от 23.03.2012 уступки прав по договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.2011 соответствует «Помещению 1» и составляет помещение магазина продовольственных товаров, расположение – первый и цокольный этаж в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>, общей площадью 679,3 кв.м. в соответствии с поэтажным планом (Приложение 1) и парковкой для временного хранения транспорта покупателей. Стоимость «Помещения 1» рассчитывается, исходя из стоимости 38 443 руб. за 1 кв.м. помещения магазин, расположенного на первом этаже, площадью 624,7 кв.м. и исходя из стоимости 16 000 руб. за 1 кв.м. помещения магазина, расположенного в цокольном этаже, площадью 54,6 кв.м.

Итого стоимость «Помещения 1» (цена долевого участия) с учетом уточнения размера доли составляет 24 888 942, 1 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 1.2.2. договору предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что размер доли «Долевщика 2» в соответствии с Договором от 28.02.2012 уступки прав по Договору о долевом участии в строительстве № 14961 от 09.12.011 соответствует «помещению 2» и составляет помещение ателье по ремонту бытовой техники, расположение – цокольный этаж в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...> общей площадью 570,4 кв.м., входом со стороны ул. Ленина согласно эскизу фасада в соответствии с поэтажным планом (Приложение 2). Стоимость «Помещения 2» рассчитывается, исходя из стоимости 16 000 руб. за 1 кв.метр.

Итого стоимость «Помещения 2» (цена долевого участия) с учетом уточнения размера доли составляет 9 126 400 руб., в т.ч. НДС.

В связи с заключением договора «Приложение 1» и «Приложение 2» к договору № 14961 о долевом участии в строительстве от 09.12.011 утрачивают силу (пункт 3.3. договора).

ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 30.07.2012 № 946 внесена доплата за увеличение площади помещения магазина по договору долевого участия от 09.12.2011 № 14961 в размере 319 076 рублей 90 копеек.

02 июля 2012 года в отношении объекта «9-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями магазина продовольственных товаров с размещением под ним ателье по ремонту бытовой техники» по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Ленина, д. 191 корпус 1, Администрацией г. Кирова застройщику ОАО «КЧУС+К» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-113.

С целью выполнения внутренних отделочных работ «Помещения 1» между ОАО «КЧУС+К» и ИП ФИО1 был подписан акт приема-передачи от 06.09.2012.

Во исполнение обязательств по Договору об уточнении доли от 30.06.2012 по Договору о долевом участии в строительстве жилья от 09.12.2011 № 14961 и договору уступки прав от 23.03.2012 между истцом (долевщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор о передаче нежилого помещения в собственность от 21.09.2012 № 17649, в соответствии с которым, застройщик передал, а долевщик принял в собственность помещение магазина продовольственных товаров, расположенное на первом и цокольном этажах (далее – «Помещение») и парковку для временного хранения транспорта покупателей в построенном застройщиком девятиэтажном жилом доме со встроено-пристроенном магазином продовольственных товаров с размещением под ним ателье по ремонту бытовой техники № 191/1 по ул. Ленина в городе Кирове областном (пункт 1 договора).

Указанное в пункте 1 договора помещение расположено в девятиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями магазина продовольственных товаров с размещением под ним ателье по ремонту бытовой техники по ул. Ленина, 191/1 в городе Кирове (областном), законченном строительством и сданном в эксплуатацию «разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU4330600 – 113 от 02.07.2012» Администрацией МО «Город Киров».

Помещение № 1001 имеет кадастровый номер № 43:40:000459:0067:33:401:001:007175430:0100,0101:21001 расположено на первом и в цокольном этаже дома, общая площадь Помещения № 1001 – 679,3 кв.м., в том числе в цокольном этаже – 54,6 кв.м., и первом этаже – 624,7 кв.м., основная торговая площадь – 567,6 кв.м., вспомогательная торговая площадь – 111,7 кв.м.. Состояние помещения и степень отделки соответствует Техническому паспорту, условиям «Договора о долевом участии в строительстве жилья от 09.12.2011 № 14961», в части выполненных работ требованиям проекта, СНИП и ГОСТ РФ на данный вид недвижимости (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора договор является одновременно актом приема-передачи Помещения № 1001 в 9-ти этажном жилом доме со встроено-пристроенным магазином продовольственных товаров с размещением под ним ателье по ремонту бытовой техники по ул. Ленина, 191/1 от застройщика в собственность долевщика с момента государственной регистрации права собственности по данному договору Помещение № 1001 является застройщиком переданным, а долевщиком принятым в собственность, в эксплуатацию и под сохранность, с того же момента долевщик несет риск случайной порчи или уничтожения помещения, указанного в договоре, оплачивает расходы по его эксплуатации и содержанию и обязуются соблюдать единые нормы и правила эксплуатации и ремонта для жилых домов.

Подписанием договора долевщик подтверждает, что не имеет претензий по качеству помещения, укомплектованности и по его техническому состоянию, также подтверждает, что все работы по строительству помещения, все изделия, системы и оборудование в нем выполнены в объеме согласно «Договора о долевом участии», и приняты «Долевщиком» по качеству и комплектности.

11 октября 2012 года на основании свидетельства о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 679,3 кв.м., этаж цокольный, первый, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 43:40:000459:0067:33:401:001:007175430:0100,0101:21001.

В связи с тем, что указанный объект был передан застройщиком долевщику с нарушением сроков, указанных в договоре от 09.12.2011 № 14961, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что указанное в договоре открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" и открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» на основании сведений из налогового органа имеют одинаковый основной государственный регистрационный номер (1094345002322).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные фирменные наименования принадлежат (принадлежали) одному юридическому лицу – Обществу, открытое акционерное общество, имеющее первоначальное наименование "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" впоследствии было переименовано в открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки от 23.03.2012 б/н к истцу перешли права долевщика, предусмотренные договором №14961 от 09.12.2011 и вытекающие из него (в частности права, предусмотренные Законом №214-ФЗ).

Исходя из условий пункта 1.3. договора от 09.12.2011 №14961 ответчик принял на себя обязательства передать долевщику помещение ателье не позднее, чем в течение 20 дней после окончания первого квартала 2012 года, то есть не позднее 23.04.2012 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Связанные с изложенными обстоятельствами возражения ответчика, основанные на положениях пункта 2.2.5 договора №14961 от 09.12.2011, подлежат отклонению в силу следующего. Ответчик является профессионалом в области гражданского строительства, включая строительство многоквартирных домов и коммерческой недвижимости, а, следовательно, обладает специальными познаниями в данной сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим и поскольку иное ответчиком не доказано суд исходит из того, что ответчик является стороной, которая подготовила проект договора от 09.12.2011 № 14961. Учитывая изложенное, в силу неясности условий пунктов 1.3 и 2.2.5 договора в их совокупности и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора (по правилам статьи 431 ГК РФ), в том числе ввиду противоречивости условий указанных пунктов договора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости толкования условий договора в пользу истца (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16). Таким образом, пункт 2.2.5 договора, как устанавливающий более длительный срок передачи ответчиком истцу помещение магазина продовольственных товаров, расположенного на первом и цокольном этажах и парковки для временного хранения транспорта покупателей, не подлежит применению к отношениям сторон.

Из установленных судом обстоятельств следует, и ответчиком не оспорено, что вопреки условиям пункта 1.3 договора от 09.12.2011№ 14961 помещение магазина продовольственных товаров, расположенного на первом и цокольном этажах и парковки для временного хранения транспорта покупателей было сдано в эксплуатацию не в первом квартале 2012 года (то есть до 31.03.2012), а лишь 02.07.2012. При этом ответчик не заявил доводов и не представил суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий пункта 6.2 договора.

Помещение магазина продовольственных товаров было передано ответчиком истцу в собственность (часть 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ) лишь 21.09.2012 по договору №17649 от 21.09.2012.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком соответствующей обязанности в периоды: 24.04.2012 по 29.06.2012 и с 30.08.2012 по 20.09.2012 составила 88 дней.

В этой связи истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, и установил, что расчет выполнен в соответствии с положениями закона (в том числе части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ), условиями договора от 09.12.2011 № 14961 и обстоятельствами дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Представленный ответчиком расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы, основанный в том числе, на доводах ответчика о вине истца в допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства (статья 404 ГК РФ), подлежит отклонению с учетом изложенного, а также по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ссылаясь на вину истца в несвоевременной передаче помещения магазина продовольственных товаров, ответчик указал, что истец длительное время не предпринимал действий по государственной регистрации договора об уточнении доли от 30.06.2012 (соглашения о внесении изменений в зарегистрированный договор от 09.12.2011 № 14961), в отсутствие государственной регистрации которого ответчик не мог исполнить обязанность по передаче помещения ателье в собственность истца. При этом ответчик заявил о недоказанности истцом того, что несвоевременная регистрация указанного договора произошла в результате уклонения ответчика от совершения необходимых для такой регистрации действий.

Между тем по смыслу положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ, вопреки мнению ответчика, бремя доказывания вины кредитора лежит на просрочившем должнике. Кроме того, в силу пунктов 2.1.6, 2.1.7 договора от 09.12.2011 №14961 (с учетом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16) именно на ответчике лежит обязанность инициировать процесс оформления права собственности истца на помещение магазина продовольственных товаров, включая его государственную регистрацию (а следовательно, и регистрацию соглашений, связанных с договором от 09.12.2011 № 14961), в том числе установления сроков совершения истцом необходимых для этого действий (пункт 2.1.6 договора: "…совершить в предложенный Застройщиком срок необходимые практические и юридические действия по оформлению и государственной регистрации своего права собственности…").

Как следует из договора об уточнении доли от 30.06.2012, его сторонами являлись как истец, так и ответчик, а также третье лицо – ИП ФИО2

Однако ответчик не представил суду доказательств того, что государственная регистрация указанного договора была произведена по истечении значительного периода времени после его подписания сторонами (20.09.2012) по причинам, зависящим именно от истца (в том числе в связи с его уклонением от регистрации). При этом в деле отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с предложением срока, в течение которого последний должен был совершить необходимые практические и юридические действия по оформлению и государственной регистрации своего права собственности на помещение магазина продовольственных товаров, включая действия по регистрации договора об уточнении доли от 30.06.2012 (пункт 2.1.6 договора от 09.12.2011 № 14961).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 14255 рублей 03 копейки.

При принятии судом искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14225 рублей 00 копеек на основании платежного поручения от 22.04.2015 № 103.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 333(22) НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в размере 30 рулей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: г. Киров) неустойку в размере 562 751 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, всего: 576 976 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 (тридцать) рублей 03 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев