Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 610035, Россия, <...>)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 03.03.2021 № 32/2021

при участии в судебном заседании представителя РСТ Кировской области – ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Коммунсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – административный орган, РСТ) от 03.03.2021 №32/2021, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Предприятие факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным; указывает, что обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 13 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 №564 (далее – Стандарты №564), исполнена предприятием 11.03.2021, пропуск срока публикации обоснован нахождением МУП «Коммунсервис» в процедуре банкротства, отсутствием денежных средств для содержания в штате ответственных сотрудников, обладающих достаточной степенью компетенции. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

РСТ представлен отзыв на заявление, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В судебном заседании представитель РСТ поддержал доводы, указанные в отзыве.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя РСТ, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>; предприятие оказывает услуги в области обращения с отходами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу №А28-2805/2019 МУП «Коммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства – конкурсное производство; определением от 25.07.2020 конкурсным управляющим МУП «Коммунсервис» утвержден ФИО1

Решением правления РСТ от 18.12.2020 №41/22-тко-2021установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП «Коммунсервис» на период с 01.01.2021 по 31.12.2025.

В ходе систематического контроля и анализа раскрываемой информации административным органом обнаружено, что предприятие допустило нарушения в части раскрытия информации о регулируемой деятельности, что выразилось в нераскрытии информации, предусмотренной Стандартами №564 в установленный срок.

Административный орган известил предприятие о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12.02.2021 получено представителем конкурсного управляющего МУП «Коммунсервис» ФИО3, действующим на основании доверенности от 11.01.2021 №1).

19.02.2021 главным специалистом-экспертом отдела правовой и контрольной работы РСТ составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприятие не раскрыло в установленный законом срок информацию по пункту 13 Стандартов №564 о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем в действиях МУП «Коммунсервис» квалифицированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2021 руководителем РСТ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев 02.03.2021 протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя РСТ вынес постановление №32/2021 (в полном объеме изготовлено 03.03.2021) о привлечении МУП «Коммунсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя почтой и получена предприятием 21.04.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.11 Закона №89-ФЗ раскрытие информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, и органами местного самоуправления, которым в соответствии с законами субъектов Российской Федерации переданы полномочия по утверждению тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлены Стандартами №564.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов № 564).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов №564 регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, либо информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - единые форматы);

б) опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), а также представления информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя регулируемой организации, в полном объеме на электронном носителе в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 27 настоящего документа;

в) опубликования в печатных изданиях - в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 27 настоящего документа;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители), а также запросов, поступивших в электронном виде, в порядке, установленном настоящим документом.

Согласно пункту 13 Стандартов №564 информация о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами содержит сведения об утвержденных предельных тарифах на услуги по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Информация, указанная в пункте 13 Стандартов №564, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении предельных тарифов на очередной расчетный период регулирования (пункт 19 Стандартов №564).

Как следует из материалов дела, решением правления РСТ от 18.12.2020 №41/22-тко-2021установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для МУП «Коммунсервис» на период с 01.01.2021 по 31.12.2025.

Таким образом, информацию о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами предприятию следовало раскрыть не позднее 18.01.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что публично установленная обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами №564, в установленный срок предприятием не исполнена.

Указанное свидетельствует о нарушении МУП «Коммунсервис» установленного порядка раскрытия информации о регулируемом виде деятельности и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в штате предприятия сотрудников, ответственных за раскрытие информации о регулируемой деятельности, не исключает вину предприятие во вмененном ему правонарушении. Конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя предприятия, обязан знать и соблюдать законодательно утановленные требования о раскрытии информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к ответственности, судом не установлено.

Представленное в материалы дела ходатайство конкурсного управляющего МУП «Коммунсервис» ФИО1 от 02.03.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес РСТ несвоевременно; согласно входящему штампу получено административным органом только 03.03.2021. В материалах административного дела имелись сведения о надлежащем извещении предприятия о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оснований для его отложения у РСТ не имелось.

При оценке довода заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель не приводит надлежащим образом подтвержденных достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Вменяемое предприятию правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых общественных отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в ненадлежащей организации регулируемой организацией своей деятельности по исполнению возложенных на нее публично-правовых обязанностей, что, безусловно, посягает на установленный законом порядок раскрытия информации, нарушает право потребителей и иных заинтересованных лиц на получение соответствующей информации. Тогда как такой порядок в силу принципа открытости должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Предприятие при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Факт устранения нарушения (в данном случае размещение соответствующей информации) также учитывается лишь при назначении административного наказания (разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (пункт 21)).

Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.03.2021 №32/2021, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) от 03.03.2021 № 32/2021 о назначенииадминистративного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей 00 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова