Гражданский кодекс часть 1

к инженеру-инспектору передвижного поста весового контроля Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Кырчанову Валерию Ивановичу

о признании незаконными действий по измерению весовых параметров транспортных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель Селезнев Александр Анатольевич

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Назарова С.Д., по доверенности от 18.05.2011,

от ответчика – Солодовникова А.Г., по доверенности от 04.05.2011,

от третьего лица – Селезнева А.А., Селезневой С.А., по доверенности от 04.09.2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Селезнев Владимир Анатольевич (далее – заявитель, ИП Селезнев В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконными действий инженера-инспектора передвижного поста весового контроля Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Кырчанова Валерия Ивановича по измерению весовых параметров транспортных средств, результатом которых явилось составление Акта № 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в отношении транспортного средства КАМАЗ-5410 (гос.рег.знак А 399 МТ 43) с прицепом SOMMERSP 240 (гос.рег.знак АЕ 8925 43), совершенных 28 апреля 2011 года в 03 час. 31 мин. 09 сек. на посту дорожно-патрульной службы (ДПС), расположенном на 137-м километре автодороги Киров-Советск-Яранск.

В обоснование своих требований заявитель указывает на незаконность действий инженера-инспектора передвижного поста весового контроля Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Кырчанова В. И., считая, что по результатам измерений весовых параметров транспортных средств составлен Акт № 37 в отношении ненадлежащего лица, поскольку Селезнев В.А. не является ни причинителем вреда, ни владельцем транспортного средства. Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что принадлежащие заявителю транспортные средства (КАМАЗ-5410 (гос.рег.знак А 399 МТ 43) с прицепом SOMMERSP 240 (гос.рег.знак АЕ 8925 43) переданы в аренду ИП Селезневу А.А. по договору аренды автомобиля от 25.10.2088, по договору аренды прицепа от 14.10.2008, действующими по настоящее время. Управлял транспортным средством с прицепом Половников И.В., который работает водителем у ИП Селезнева А.А.; сопроводительные документы, в том числе, путевой лист, товарная накладная, счет-фактура оформлены от имени ИП Селезнева А.А. Кроме того, ссылаясь на положения распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р «Положение о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», согласно которым передвижные пункты весового контроля работают в светлое время суток по графику, утвержденному руководителем органа управления и согласованному с территориальными подразделениями Госавтоинспекции МВД России, представитель заявителя указывает, что инженер-инспектор Кырчанов В.И. измерение весовых параметров транспортных средств осуществлял в темное время суток в 03 часа 31 мин. 09 сек., тем самым, вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо и его представитель поддержали доводы заявителя.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве указывает на обоснованность и законность оспариваемых действий своего должностного лица по измерению весовых параметров транспортных средств и составлению акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на посту дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, размер вреда в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2-3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании указанных федеральных нормативных правовых актов Правительством Кировской области принято Постановление от 16.02.2010 №40/49 «Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» (далее - Постановление Правительства Кировской области № 40/49). Согласно пункту 2 указанного Постановления органом, уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, определено КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».

В целях обеспечения исполнения указанной функции по контролю директором КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» 20.04.2010 утверждено Положение об отделе безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» (далее - Положение). Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6 Положения к числу функций указанного отдела относится осуществление контроля и надзора за соблюдением физическими и юридическими лицами требований перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, составление актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Контроль за соблюдением установленных ограничений по массе транспортных средств и (или) нагрузке на оси транспортных средств осуществляется КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» посредством деятельности передвижных постов весового контроля. Организация работы данных постов, в том числе порядок проведения проверки соответствия транспортного средства, перевозящего груз, установленным ограничениям и порядок составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось регламентируются разделом 7 указанного Положения.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 на посту дорожно-патрульной службы, находящемся на 137 километре автодороги Киров-Советск-Яранск, на котором согласно представленному графику, утвержденному руководителем органа управления и согласованному с начальником Управления ГИБДД УВД по Кировской области, расположен передвижной пост весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области», было остановлено принадлежащее ИП Селезневу В.А. транспортное средство - КАМАЗ-5410 (гос.рег.знак А 399 МТ 43) с прицепом SOMMERSP 240 (гос.рег.знак АЕ 8925 43). В отношении указанного транспортного средства должностным лицом отдела безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» инженером-инспектором Кырчановым В.И. проведена проверка соблюдения установленных ограничений по массе и нагрузке на ось с использованием соответствующего оборудования (весов). По результатам данной проверки указанным должностным лицом был составлен акт № 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Указанные действия были совершены должностным лицом КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» в пределах полномочий данного учреждения и входящего в его структуру отдела безопасности дорожного движения и весового контроля, в соответствии с порядком, определенными постановлением Правительства Кировской области № 40/49 и Положением об отделе безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области». Кроме того, сами по себе действия должностного лица КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» по проведению в отношении принадлежащего заявителю автомобиля весового контроля и по составлению по его результатам акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не нарушили права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности и не создали ему препятствий в ее осуществлении.

Акт № 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленный 28.04.2011 в отношении принадлежащего заявителю автомобиля, не может быть оценен судом на предмет законности, поскольку не является ни ненормативным правовым актом, ни решением государственного органа, должностного лица в силу следующего.

Важнейшими признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются: наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции; возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности.

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Не являются, в частности, ненормативными правовыми актами и решениями составляемые должностными лицами государственных органов официальные документы, фиксирующие определенные юридические факты, но не содержащие при этом властного волеизъявления, связанного с установлением данных фактов и влекущего прямые юридически значимые последствия для лица, в отношении составлен документ (протоколы, акты проверок и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в акте № 37 от 28.04.2011, составленном в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства, зафиксированы определенные факты: сведения о транспортном средстве и его собственнике, перевозимом грузе, результатах взвешивания транспортного средства, нагрузках на оси транспортного средства, размере нанесенного вреда. Ни в одном из указанных пунктов акта не содержится какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении собственника транспортного средства, влекущего наступление для него прямых юридически значимых последствий.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, акт составлен на основании представленных документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа от 27.04.2011, товарной накладной от 27.04.2011, договора аренды транспортного средства. Указанный акт составляется для фиксирования обстоятельств и представления впоследствии его с другими документами (свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, товарной накладной и прочими документами) для взыскания ущерба в порядке искового производства.

Таким образом, акт № 37 от 28.04.2011 не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица КОГУ «Дорожный комитет Кировской области», влекущее наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными оспариваемых заявителем действий должностного лица КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» по измерению весовых параметров транспортных средств, результатом которых явилось составление акта № 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Доводы заявителя о превышении полномочий должностным лицом ответчика ввиду осуществления измерений весовых параметров транспортных средств в темное время суток в 03 часа 31 мин. 09 сек. отклоняются судом ввиду их несостоятельности, поскольку положения распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р «Положение о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», согласно которым передвижные пункты весового контроля работают в светлое время суток, определяют порядок действий работников федеральных управлений федеральных автомобильных дорог. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не входит в федеральную систему и осуществляет свои функции в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Кировской области, руководствуясь Положением об отделе безопасности дорожного движения и весового контроля КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», которое не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля в ночное время суток.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Селезнева Владимира Анатольевича (ОГРНИП 310432233000024; ИНН 430200077280), проживающего по адресу: 613084, Кировская область, Афанасьевский район, с. Савинцы, ул. Центральная, д. 34, о признании незаконными действий инженера-инспектора передвижного поста весового контроля Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» Кырчанова Валерия Ивановича по измерению весовых параметров транспортных средств, результатом которых явилось составление Акта № 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в отношении транспортного средства КАМАЗ-5410 (гос.рег.знак А 399 МТ 43) с прицепом SOMMERSP 240 (гос.рег.знак АЕ 8925 43), совершенных 28 апреля 2011 года в 03 час. 31 мин. 09 сек. на посту дорожно-патрульной службы (ДПС), расположенном на 137-м километре автодороги Киров-Советск-Яранск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина