Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН 1024301313376, ИНН 4347000477, юридический адрес: 610016, Кировская область, г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 18)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69)

о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2014 № 7

при участии представителей сторон:

от заявителя – Зоновой О.С. - по доверенности от 19.12.2013, Гриневич Л.А. - по доверенности от 19.12.2013,

от ответчика – Поповой С.А. - по доверенности от 25.12.2014, Мартыновой К.Н. - по доверенности от 07.05.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее по тексту – ОАО «КЗОЦМ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 7 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС, инспекция, налоговый орган, ответчик).Уточнения приняты судом.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество 27.06.2013 представило в ИФНС налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 5 месяцев 2013 года.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.10.2013 № 10708, полученный представителем налогоплательщика, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

При рассмотрении материалов проверки и письменных возражений на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса заместителем начальника инспекции принято решение от 02.12.2013 № 23-35/43 о проведении в срок до 27.12.2013 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений заявителя, а также результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 17.01.2014 № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса в связи с отсутствием события налогового правонарушения).

Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль организаций за 5 месяцев 2013 года в сумме 1 139 329 рублей.

В соответствии со статьями 58, 75 НК РФ обществу начислены пени в сумме 29 719 рублей 66 копеек.

Указанным решением заявителю предложено уплатить суммы начисленного налога и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием начисления сумм налога на прибыль организаций послужили выводы ИФНС о занижении обществом налоговой базы на сумму внереализационного дохода (5 696 644 рублей), равной стоимости имущества ликвидируемого предприятия (ООО «Комплект ОЦМ»), и о необоснованном отнесении налогоплательщиком указанной суммы в состав доходов в виде дивидендов.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 27.03.2014 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение ИФНС вступило в силу с 27.03.2014.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 17.01.2014 № 7, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель поясняет, что ООО «Комплект ОЦМ» ликвидировано 13.05.2013; в период с 11.09.2007 до момента ликвидации данной организации единственным ее участником являлось ОАО «КЗОЦМ»; в период ликвидации ликвидационная комиссия ООО «Комплект ОЦМ» выплачивала обществу дивиденды путем заключения соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Ссылаясь на положения гражданского и налогового законодательства, а также Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ОАО «КЗОЦМ» считает, что при ликвидации юридического лица полномочия по управлению делами организации переходят к ликвидационной комиссии; оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества, при этом в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной прибыли; выплаты чистой прибыли участнику общества при ликвидации в сумме более его вклада в уставный капитал признаются дивидендами. Общество ссылается на данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, согласно которым по состоянию на 06.05.2013 у него имелась нераспределенная прибыль в размере 9 600 тыс. рублей. Указанная прибыль направлена на покрытие убытков в сумме 3 449 тыс. рублей и на выплату дивидендов в размере 6 151 тыс. рублей. Заявитель сообщает, что представленный ООО «Комплект ОЦМ» нулевой ликвидационный баланс по состоянию на 15.04.2013 содержит недостоверную информацию, поскольку выплата дивидендов фактически производилась позднее указанной даты, что подтверждается актами сверки от 08.05.2013, от 20.05.2013. По мнению общества, в целях налогообложения не имеет правового значения вопрос о правомерности принятия единственным участником общества решений о распределении прибыли в период процедуры ликвидации ООО «Комплект ОЦМ», так как данное обстоятельство имеет исключительно гражданско-правовое значение, позволяющее квалифицировать данные выплаты как дивиденды. Таким образом, общество считает, что вывод налогового органа о занижении ОАО «КЗОЦМ» налоговой базы по налогу на прибыль за 5 месяцев 2013 года является необоснованным.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв и на дополнения к отзыву, пояснениях по делу.

ИФНС считает, что произведенные обществу спорные выплаты нельзя рассматривать как выплаты дивидендов (по ставке 0%) ввиду следующего. Гражданским законодательством установлены субъекты, принимающие решения о распределении прибыли организации и о распределении имущества организации при ее ликвидации, и эти субъекты не совпадают. Решения о выплате дивидендовот 14.12.2012, 21.01.2013, 06.05.2013приняты неуполномоченным лицом (ликвидационной комиссией, которая не наделена таким правом) после начала процедуры ликвидации предприятия.

В данном случае, по мнению ИФНС, произошло распределение имущества ликвидируемого предприятия, поэтому обществом получен доход, подлежащий учету в соответствии с пунктом 2 статьи 277 НК РФ и обложению по ставке 20%.

Также ответчик обращает внимание на следующее: принятие решений от 21.01.2013 и 06.05.2013 о выплате дивидендов за счет прибыли 2010 года в сумме 1 039 478 рублей 87 копеек произведено при отсутствии нераспределенной прибыли за данный период, что является нарушением пункта 1 статьи 43 НК РФ; часть выплат произведена 20.05.2013, то есть, после ликвидации предприятия (13.05.2013); согласно ликвидационному балансу активы и пассивы предприятия на отчетную дату (16.04.2013) равны нулю, нераспределенная прибыль отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Комплект ОЦМ» прибыли, оставшейся после налогообложения, то есть, чистой прибыли для формирования источника выплаты дивидендов участнику организации; распределение дивидендов в сумме 6 150 701 рубля 93 копеек, указанных в протоколе заседания ликвидационной комиссии ООО «Комплект ОЦМ» от 06.05.2013, не отражено в налоговой отчетности ООО «Комплект ОЦМ»,из чего следует, что ликвидируемая организация произведенные в пользу ОАО «КЗОЦМ» выплаты не квалифицирует как дивиденды.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему, пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Объектом налогообложения налогом на прибыль в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся в том числе внереализационные доходы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 250 Кодекса устанавливает, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.

Порядок признания внереализационных доходов установлен пунктом 4 статьи 271 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса для доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций и иных аналогичных доходов, датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика.

Статья 275 Кодекса, предусматривает особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, и устанавливает, что в целях применения главы 25 Кодекса под понятием «дивиденды» понимаются все доходы от долевого участия в деятельности организации.

При этом согласно статье 43 Кодекса под «дивидендами» понимается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, оставшейся после налогообложения, по принадлежащей участнику доле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются следующие налоговые ставки:

- 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов (подпункт 1 пункта 3);

- 9 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских и иностранных организаций российскими организациями, не указанными в подпункте 1 настоящего пункта (подпункт 2 пункта 3).

Как следует из материалов дела, общество с 11.09.2007 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Комплект ОЦМ» (далее по тексту - ООО «Комплект ОЦМ», предприятие).

Заявителем 27.11.2012 было принято решение № 18 о добровольной ликвидации ООО «Комплект ОЦМ» и о назначении ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 2 данного решения с 26.11.2012 прекращены полномочия директора предприятия Котлова А.И., с 27.11.2012 в соответствии с пунктом 16.8 Устава предприятия назначена ликвидационная комиссия в составе трех человек, председатель которой назначен Котлов А.И.

В соответствии с пунктом 4 указанного решения на ликвидационную комиссию возложена обязанность в срок до 01.03.2013 в том числе рассчитаться с участниками.

Решением общества от 14.12.2012 чистая прибыль, полученная по результатам деятельности предприятия за 9 месяцев 2012 года, в сумме 10 000 000 рублей направлена на выплату дивидендов заявителю (в срок до 30.06.2013).

В соответствии с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 14.12.2012 принято решение о направлении по результатам деятельности предприятия за 9 месяцев 2012 года в сумме 10 000 000 рублей на выплату дивидендов заявителю (в срок до 30.06.2013).

Решением общества от 21.01.2013 нераспределенная прибыль по результатам деятельности предприятия за 2006-2010 гг в сумме 10 000 000 рублей направлена на выплату дивидендов в срок до 30.03.2013, в том числе: 2006 год – 1 083 934 рубля 41 копейка, 2007 год - 7 838 979рублей 41 копейка, 2008 год - 140 130 рублей 70 копеек, 2009 год - 536 166 рублей 71 копейка, 2010 год – 400 788 рублей 77 копеек.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 21.01.2013 принято решение о направлении заявителю на выплату дивидендов в срок до 30.03.2013 нераспределенной прибыли, полученной по результатам деятельности предприятия за 2006-2010 гг в сумме 10 000 000 рублей, в том числе: 2006 год – 1 083 934 рубля 41 копейка, 2007 год - 7 838 979рублей 41 копейка, 2008 год - 140 130 рублей 70 копеек, 2009 год - 536 166 рублей 71 копейка, 2010 год – 400 788 рублей 77 копеек.

Решением общества от 06.05.2013 нераспределенная прибыль по результатам деятельности предприятия за 2006, 2010-2012 гг в сумме 9 600 051 рубля 62 копеек направлена:

- на покрытие убытка, полученного по результатам 2013 года, в сумме 3 449 349 рублей 69 копеек, в том числе: 2006 год – 3 295 544 рубля 58 копеек, 2010 год – 153 805 рублей 11 копеек;

- на выплату дивидендов в сумме 6 150 701 рубля 93 копеек, в том числе 2010 год – 484 884 рубля 99 копеек, 2011 год – 356 411 рублей 05 копеек, 2012 год - 5 309 405 рублей 89 копеек (в срок до 31.05.2013).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ к сумме 6 150 701 рубля 93 копеек обществом применена ставка 0%

Согласно протоколу от 06.05.2013 ликвидационной комиссией предприятия принято решение о направлении нераспределенной прибыли, полученной по результатам деятельности предприятия за 2006, 2010-2012 гг в сумме 9 600 051 рубля 62 копеек на покрытие убытка, полученного по результатам 2013 года, в сумме 3 449 349 рублей 69 копеек, в том числе: 2006 год – 3 295 544 рубля 58 копеек, 2010 год – 153 805 рублей 11 копеек; на выплату дивидендов в сумме 6 150 701 рубля 93 копеек, в том числе 2010 год – 484 884 рубля 99 копеек, 2011 год – 356 411 рублей 05 копеек, 2012 год - 5 309 405 рублей 89 копеек (в срок до 31.05.2013).

Выплаты на основании указанного решения произведены следующим образом: 4 268 119 рублей 94 копейки зачтены в соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 07.05.2013 № 2, заключенным между обществом и предприятием; 1 891 781 рубль 28 копеек перечислен 20.05.2013 на расчетный счет общества. Таким образом, фактически выплаты составили 6 159 901 рубль 22 копейки.

По мнению ИФНС, выплаты ОАО «КЗОЦМ» нельзя признать дивидендами, а доход общества, полученный в связи с распределением имущества ликвидируемой организации ООО «Комплект ОЦМ» в части, превышающей взнос участника в уставный капитал организации (10 000 рублей), подлежит налогообложению налогом на прибыль по общеустановленной ставке. Данный вывод ИФНС основан на следующем:

- решения (протоколы заседания ликвидационной комиссии) о распределении прибыли приняты ликвидационной комиссией, в компетенцию которой не входит распределение прибыли организации,

- распределение дивидендов в сумме 6 150 701 рубля 93 копеек, указанных в протоколе заседания ликвидационной комиссии ООО «Комплект ОЦМ» от 06.05.2013, не отражено в налоговой отчетности ООО «Комплект ОЦМ», что, по мнению ИФНС, свидетельствует о том, что ликвидируемая организация произведенные в пользу ОАО «КЗОЦМ» выплаты не квалифицирует как дивиденды,

- выплаты ОАО «КЗОЦМ» произведены после завершения всех расчетов с кредиторами и составления ликвидационного баланса при отсутствии чистой прибыли, определяемой на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода (решение принято 06.05.2013, ликвидационный баланс утвержден 16.04.2013, по данным ликвидационного баланса сумма нераспределенной прибыли отсутствует),

- часть выплат произведена после ликвидации предприятия - 13.05.2013 (платежным поручением от 20.05.2013 № 117 перечислено обществу 1 891 781 рубль 28 копеек).

Суд, оценив в совокупности представленные документы и фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрены ограничения, при наличии которых общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества.

На момент принятия решений о выплате дивидендов таких обстоятельств не было и ИФНС не установлено.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 58 Закон № 14-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, не находит оснований для признания неправомерным распределение прибыли в период ликвидации предприятия. Протоколы заседания ликвидационной комиссии дублировали решения участника (общества) после начала процедуры ликвидации. Сами решения приняты уполномоченным лицом. Доказательств обратного ИФНС не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 43 НК РФ не признаются дивидендами выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации.

Из указанной нормы следует, что суммы выплат при ликвидации предприятия участнику этого предприятия, превышающая взнос этого участника в уставный капитал предприятия, признаются дивидендами.

Как следует из материалов дела, решение о распределении прибыли (от 06.05.2013) принято на сумму 6 150 701 рубля 93 копеек, фактически распределено (выплачено) 6 159 901 рубль 22 копеек.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма чистой прибыли, которая могла быть распределена (направлена) на выплату дивидендов, составляет 2 336 650 рублей 31 копейку (расчет приведен ниже).

Как следует из материалов дела (бухгалтерская отчетность), общая сумма чистой прибыли предприятия ООО «Комплект ОЦМ» за период 2006-2013 гг. составила 52 396 000 рублей, в том числе: за 2006 год – 4 379 000 рублей, за 2007 год – 7 841 000 рублей, за 2008 год – 6 351 000 рублей, за 2009 год – 3 537 000 рублей, за 2010 год – 4 610 000 рублей, за 2011 года 10 356 000 рублей, за 2012 год - 15 322 000 рублей.

Общая сумма распределенных дивидендов отражена в листе 03 деклараций по налогу на прибыль ООО «Комплект ОЦМ» за период: 2006 год - 3 месяца 2013 года и составила 45 570 000 рублей, в т. ч.:

- 2009 год: 6 000 000 рублей - решение от 30.06.2009 № 7, 3 000 000 рублей - решение от 30.12.2009 № 10;

- 2010 год: 3 000 000 рублей - решение от 19.03.2010 № 11,

- 2011 год: 3 570 000 рублей - решение от 03.05.2011 № 14;

- 2012 год: 10 000 000 рублей - решение от 16.03.2012 № 17, 10 000 000 рублей - решение от 14.12.2012;

- 3 месяца 2013 года: 10 000 000 рублей - решение от 21.01.2013.

На основании указанных выше решений сумма распределенной чистой прибыли за 2006 год – 3 месяца 2013 года составила 46 610 000 рублей, в том числе:

- 6 000 000 рублей - решение от 30.06.2009 № 7,

- 3 000 000 рублей - решение от 30.12.2009 № 10,

- 3 000 000 рублей – решение от 19.03.2010 № 11,

- 4 610 000 рублей - решение от 03.05.2011 № 14 (в том числе 1 040 000 рублей направлено на пополнение оборотных средств),

- 10 000 000 рублей - решение от 16.03.2012 № 17,

- 10 000 000 рублей – решение от 14.12.2012,

- 10 000 000 рублей - решение от 21.01.2013.

Таким образом, нераспределенная прибыль ООО «Комплект ОЦМ» после принятия указанных решений (на 22.01.2013) составила 5 786 000 рублей (52 396 000 рублей – 46 610 000 рублей).

Доводы заявителя о том, что 3 000 000 рублей не были распределены, судом отклоняется как противоречащий материалам дела и не подтвержденный документально.

Довод заявителя о том, что на основании решения от 03.05.2011 № 14 была распределена сумма 3 570 000 рублей, а не 4 610 000 рублей, судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе проверки представлено в налоговый орган решение от 03.05.2011 № 14 о распределении чистой прибыли на сумму 4 610 000 рублей, вместе с возражениями (вход. 15.11.2013) - решение от 03.05.2011 № 14 о распределении чистой прибыли на сумму 3 570 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 22.03.2015 № 128/03-3 время выполнения исследуемого документа - решения единственного участника ООО «Комплект ОЦМ» от 03.05.2011 № 14 (на сумму 3 570 000 рублей) не соответствует времени, которым датирован документ. Наиболее вероятным временем выполнения документа в целом (оттиска печати и подписи на нем) является период времени с конца октября 2013 года до середины января 2014 года.

Указанное соответствует дате представления возражений налогоплательщиком в ИФНС (15.11.2013).

Суд также учитывает, что факт отражения в налоговой декларации выплаты дивидендов в сумме 3 570 000 рублей не является безусловным доказательством распределения именно этой суммы, поскольку направление чистой прибыли в сумме 1 040 000 рублей на пополнение оборотных средств не подлежит отражению в налоговой декларации.

Кроме того, суд учитывает данные промежуточного ликвидационного баланса (подтверждаются представителями заявителя), из которого следует, что чистая прибыль ООО «Комплект ОЦМ» составляла 6 304 000 рублей, что также соответствует распределению указанной выше суммы чистой прибыли (46 610 000 рублей), в том числе на основании решения от 03.05.2011 № 14 на сумму 4 610 000 рублей.

С учетом изложенного решение от 03.05.2011№ 14 о распределении чистой прибыли на сумму 3 570 000 рублей признается недопустимым доказательством по делу.

Как указано выше, решение о распределении прибыли (от 06.05.2013) принято на сумму 6 150 701 рубля 93 копеек, фактически выплачено 6 159 901 рубль 22 копеек (4 268 119 рублей 94 копеек – соглашение от 07.05.2013 № 2 + 1 891 781 рубль 28 копеек – перечислено на расчетный счет платежным поручением от 20.05.2013 № 117).

Сумма убытка за 2013 год составила 3 449 349 рублей 69 копеек.

Таким образом, сумма, которая могла быть распределена обществом, составляет 2 336 650 рублей 31 копейку (5 786 000 рублей – 3 449 349 рублей 69 копеек).

С учетом изложенного доводы заявителя о признании указанной суммы доходом в виде дивидендов и применении к ней ставки 0% (с учетом подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ) суд признает обоснованными. Доход, полученный обществом от ликвидируемой организации ООО «Комплект ОЦМ» в части, превышающей взнос участника в уставный капитал организации (10 000 рублей), подлежащий налогообложению по ставке 20%, составляет 3 813 250 рублей 91 копейку (6 159 901 рубль 22 копейки – 2 336 650 рублей 31 копейка – 10 000 рублей). Соответственно, сумма налога на прибыль составляет 762 650 рублей.

Налоговым органом по оспариваемому решению начислен налог на прибыль в сумме 1 139 329 рублей.

При таких обстоятельствах налог на прибыль в сумме 376 679 рублей начислен ИФНС неправомерно. Решение ИФНС от 17.01.2014 № 7 в части начисления налога прибыль организаций за 5 месяцев 2013 года в сумме 376 679 и соответствующей суммы пени подлежит признанию недействительным.

В остальной части заявленные требования с учетом установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 стать 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, в том числе 2000 рублей при обращении в суд с ходатайством в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ (платежное поручение от 17.04.2014 № 2352).

Вместе с тем, как следует из пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленных в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ. Следовательно, уплаченная обществом госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решениеналогового органа от 17.01.2014 № 7 в части начисления налога прибыль организаций за 5 месяцев 2013 года в сумме 376 679 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек и соответствующей суммы пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69) в пользу открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН 1024301313376, ИНН 4347000477, юридический адрес: 610016, Кировская область, г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 18) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 23.04.2014, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева