Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.04.2017 № 168, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.05.2017 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ссылаясь на то, что материалы административного дела не содержат сведений о предоставлении ненадлежащего качества коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности сетей АО «КТК». Указывает, что из представленного управляющей организацией акта следует, что 20.02.2017 при температуре наружного воздуха 0 ⁰С, температура в подающем/обратном трубопроводе составляла 75 ⁰С/50⁰С, что соответствует графику температур сетевой воды с коллекторов ТЭЦ (при указанной температуре наружного воздуха температуры должны быть 53,4⁰С/28,3⁰С). По мнению заявителя, жилищной инспекцией допущена ошибка при проведении сравнения между показаниями температуры на элеваторном узле и температурой в подающем трубопроводе непосредственно с коллекторов ТЭЦ, вывод о ненадлежащем отоплении по вине АО «КТК» сделан вследствие неверного анализа предоставленных управляющей компанией документов. Подробно позиция общества изложена в заявлении. В силу указанных обстоятельств АО «КТК» просит признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции от 13.04.2017 № 168.

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ, Инспекция) направила возражения на заявление, с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. ГЖИ представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственной жилищной инспекции Кировской области на основании обращения жителя многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: <...> по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, был сделан запрос в общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7», осуществляющее функции управления данным домом. При проведении анализа предоставленных ООО «ЖЭК-7» документов было установлено, что поставку коммунального ресурса по отоплению (теплоснабжение) в МКД №24 корп.А по ул.Луначарского осуществляет АО «КТК». Согласно данным журнала, в котором отражены замеры давления и температурного режима на элеваторном узле, 09.01.2017, 16.01.2017, 25.01.2017 температура ресурса теплоснабжения на вводе в МКД составляла от +90⁰С до +96⁰С. ГЖИ признала, что данные температуры не соответствуют утвержденному графику подачи сетевой воды; давление в подающем трубопроводе составляло от 4,7Атм. до 4,8 Атм.; в обратном трубопроводе от 4,5 Атм. до 4.6Атм. в нарушение пункта 5.24 СНиП 2.04.07-86 (нормативный перепад давления теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом), пункта 7.26 СНИП П-36-37. В этой связи Инспекция пришла к выводу, что поступающий ресурс теплоносителя на вводе в дом не обеспечивает работу элеваторного узла, установленные параметры не позволяют управляющей организации обеспечить потребителей коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества. На основании представленного Управляющей организацией акта от 20.02.2017, в котором зафиксировано, что при температуре наружного воздуха 0⁰С, температура в жилом помещении (в квартире №34) указанного МКД составляла 19⁰С, Инспекция пришла к выводу, что в указанном доме коммунальная услуга по отоплению предоставлялась АО «КТК» ненадлежащего качества в нарушение требований подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), пунктов 14 и 15 приложения № 1 к названным правилам.

29.03.2017 главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ в отношении АО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении № 7/25/456, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

13.04.2017 заместителем начальника ГЖИ ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «КТК» вынесено постановление № 168 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя АО «КТК» ФИО2, который указал на несогласие с вменяемым правонарушением и отсутствие доказательств события административного правонарушения на границе балансовой принадлежности.

Не согласившись с постановлением ГЖИ от 13.04.2017 № 168, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из содержания данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.

Ресурсоснабжающие организации, на которые нормативно возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами в части поставки коммунальных ресурсов, относятся к субъектам указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (теплоснабжение) в дом № 24 корп.А по ул. Луначарского г. Кирово-Чепецка, необходимого для соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения жителей вышеуказанного дома коммунальными услугами, включая отопление.

В силу пп. «в» пункта 3 Правил№ 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 14 Приложения №1 к Правилам №354 коммунальная услуга «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Вменяя АО «КТК» нарушение пп. «в» пункта 3 Правил №354 и пункта 14 Приложения №1 к Правилам №354, ответчик не представил доказательств того, что общество приостанавливало подачу коммунального ресурса, что исключает возможность в соответствии с пунктом 3 Правил №354 бесперебойного предоставления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0:00 до 5:00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5:00 до 0:00 часов) не допускается.

В подтверждение своих выводов о подаче АО «КТК» коммунального ресурса ненадлежащего качества Инспекция ссылается на сведения, представленные Управляющей компанией (ООО «ЖЭК-7») о параметрах теплоносителя, не соответствующих графику температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-3, а также на акт от 20.02.2017, составленный ООО «ЖЭК-7», в котором зафиксировано, что 20.02.2017 в квартире № 34 дома № 24А по ул. Луначарского температура воздуха на кухне +19 ⁰С, стояк и прибор отопления биметалл – прогреваются не полностью, створки оконного блока пластиковые; температура воздуха в комнате +19⁰С, стояк и прибор отопления биметалл – прогреваются не полностью, створки оконного блока пластиковые; во второй комнате +19⁰С, стояк и прибор отопления чугунные, прогреваются не полностью, створки оконного блока деревянные; температура наружного воздуха 0⁰С, температура и давление теплоноcителя на границе эксплуатационной ответственности МКД составляли: t1 - 75⁰С, t2 -50⁰С, P1 -4,8, Р2-4,6.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 не содержит описания события административного правонарушения, вмененного в вину ресурсоснабжающей организации. В оспариваемом постановлении не содержится выводов о том, какие действия ресурсоснабжающей организации являются нарушением пункта 3 Правил № 354, пунктов 14, 15 приложения № 1 к Правилам №354.

Доводы АО «КТК» о том, что температура теплоносителя в спорный период полностью соответствовала установленным графиком температуры сетевой воды с коллекторов ТЭЦ-3, не опровергнуты Инспекцией.

Представленные управляющей компанией акты за 2014, 2015, 2016 годы о промывке системы отопления, проведении гидравлических испытаний, подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к осуществлению транспортировки коммунального ресурса сами по себе не свидетельствуют о подаче АО «КТК» коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Общества состава вмененного нарушения, в дело не представлено, в то время как бремя собирания и представления таких доказательств законодательно возложено на административный орган.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о том, что АО «КТК» не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению требуемым параметрам в МКД №24 корп.А по ул. Луначарского г.Кирово-Чепецка не подтверждены соответствующими доказательствами. Следовательно, вина АО «КТК» в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой отопления в соответствии с положениями КоАП РФ не доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.04.2017 № 168, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.04.2017 № 168 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. П. Хлюпина