Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 26.09.2017 № 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 07.11.2017, ФИО4, по доверенности от 23.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с учетом уточнения требований от 12.04.2018, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС) от 26.09.2017 № 15 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 686 367 рублей, пени в сумме 60 114 рублей 82 копейки и штрафа в размере 34 318 рублей 35 копеек.

Инспекция считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 установлено, в том числе неправомерное применение патентной системы налогообложения по адресу осуществления предпринимательской деятельности не указанному в выданном заявителю патенте. Факт названного нарушения зафиксирован в акте проверки от 23.08.2017 №15.

Акт и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки вручены налогоплательщику.

26.09.2017 по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений предпринимателя, инспекцией принято решение №15 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 34 318 рублей 35 копеек; начислен налог по УСН всумме686 367рублей за 2016 год и пени за неуплату налога в сумме 60 114 рублей 82 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить указанную недоимку, пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 04.12.2017 оспариваемое решение ИФНС оставлено без изменения.

Предприниматель, посчитав неправомерным доначисление налога по УСН, соответствующих ему сумм пени и штрафа обратился в суд с требованием о признании решения инспекции недействительным в указанной части. По мнению заявителя, он обоснованно применял в проверяемом периоде патентную систему налогообложения (далее - ПСН) в соответствии с выданным патентом от 16.03.2016, в котором указана территория его действия – Кировская область. Считает, что осуществление предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек на территории городского округа «Город Киров» не противоречит требованиям статьи 346.45 НК РФ.

Инспекция требования заявителя не признает; указывает, что в данном случае право применения ПСН по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» возможно только по месту осуществления данной деятельности, указанному в патенте, то есть в Оричевском муниципальном районе. Поэтому доход, полученный предпринимателем от осуществления указанной деятельности на территории городского округа «Город Киров» должен облагаться по УСН и отражаться в налоговой декларации по УСН за 2016 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2012 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

10.03.2016 предприниматель обратился в ИФНС с заявлением на получение патента по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек», указав адрес места осуществления деятельности: пгт. Оричи, ул. Комсомольская, 57-21. На странице 3 заявления «Сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности» отмечен код по ОКТМО 33630151, что соответствует Оричевскому муниципальному району с административным центром в поселке городского типа Оричи.

Инспекцией 16.03.2016 предпринимателю выдан патент № 4313160000914 по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» на период с 01.04.2016 по 31.12.2016, в котором указан расчет налога; территория действия патента – Кировская область.

Согласно Приложению к патенту на право применения патентной системы налогообложения, указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется по адресу: 612080, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Комсомольская 57-21.

Основанием для доначисления налога по УСН, явились выводы инспекции о неправомерности применения предпринимателем патентной системы налогообложения в отношении доходов, полученных за выполнение работ по ремонту жилья и других построек, производимых на территории городского округа «Город Киров», не указанного в качестве места осуществления предпринимательской деятельности в патенте от 16.03.2016.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд отклоняет доводы заявителя, приведенные в обоснование требования, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, ввиду следующего.

Патентная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам (подпункт 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ).

Глава 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения» (действующая с 01.01.2013), определяет, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения); налога на имущество физических лиц, в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения (пункт 10 статьи 346.43 НК Ф).

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

В целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, субъекты Российской Федерации вправе дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации по территориям действия патентов по муниципальным образованиям (группам муниципальных образований), за исключением патентов на осуществление видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 10, 11, 32, 33 и подпункте 46 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) пункта 2 указанной статьи (подпункт 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 ГК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

В случае если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношенииремонт жилья и других построек.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Федеральный законодатель предоставил право субъекту Российской Федерации устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от дифференцированной территории действия патента по муниципальным образованиям. Следовательно, местом деятельности по патенту, для определения территорий действия патентов, понимается место осуществления планируемой предпринимательской деятельности.

На территории Кировской области патентная система налогообложения введена Законом Кировской области от 29.11.2012 № 221-30 «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (далее - Закон № 221-30), в пункте 2 статьи 2 которого закреплено, что территория Кировской области дифференцирована по территориям действия патентов по муниципальным образованиям: муниципальным районам, городским округам, городским и сельским поселениям.

Границы муниципальных образований Кировской области определяются в соответствии с Законом Кировской области от 7 декабря 2004 года № 284-30 «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения».

Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В 2016 году форма заявления на получение патента утверждена Приказом ФНС России от 18.11.2014 № ММВ-7-3/589@.

При заполнении формы заявления № 26.5-1 указывается адрес места осуществления предпринимательской деятельности. При этом заполняется необходимое количество данных листов по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно сноске 2 к заявлению по форме № 26.5-1 сведения об адресе места осуществления предпринимательской деятельности являются обязательными для заполнения данной формы, в случае если индивидуальный предприниматель будет осуществлять деятельность по ремонту жилья и других построек. Также указывается код Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований ОК 33-2013 того муниципального образования, межселенной территории, населенного пункта, входящего в состав муниципального образования по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимость указания в Форме заявления на получение патента и в Форме заявления на право применения патентной системы налогообложения адреса месте осуществления предпринимательской деятельности необходимо для определения территории действия патента и размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, на основании которого исчисляется налог, уплачиваемый в связи с применением патентной системы налогообложения.

Судом установлено, что в проверяемом периоде предпринимателем использовалась упрощенная система налогообложения, а также патентная система налогообложения по виду деятельности «Ремонт жилья и других построек» в соответствии с патентом от 16.03.2016 на право применения ПСН по адресу места осуществления указанной деятельности - пгт. Оричи.

При этом сумма налога в связи с применением ПСН исчислена и уплачена заявителем исходя из потенциально возможного годового дохода, установленного для Оричевского муниципального района Кировской области.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в 2016 году предпринимательская деятельность по ремонту жилья и других построек осуществлялась налогоплательщиком не только на территории Оричевского муниципального района Кировской области, но и на территории городского округа «Город Киров», не указанной в патенте от 16.03.2016 № 4313160000914.

Заявление о выдаче патента на ведение указанного вида деятельности на территории городского округа «Город Киров» в ИФНС России по городу Кирову предприниматель не подавал.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованном доначислении предпринимателю налога по УСН с дохода, полученного от деятельности, осуществляемой последним в 2016 году не по адресу, указанному в патенте.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС от 26.09.2017 № 15 в оспариваемой части является законным им обоснованным. Порядок расчетов налога (арифметика), пени и штрафа проверен судом и признан обоснованным; обстоятельств, исключающих их начисление судом не установлено.

Также следует отметить, что применение патентной системы налогообложения является правом налогоплательщика и носит заявительный характер.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ следует, что размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода зависит также от места осуществления деятельности. Поэтому указание в заявлении о выдаче патента места осуществления деятельности имеет существенное значение.

Учитывая вышеустановленное, требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.22 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина