Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальные предприниматели Симонова Татьяна Анатольевна, Лодягина Людмила Николаевна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими положения № 6,7,8 нормативного правового акта (решения) представительного органа местного самоуправления Яранского муниципального района –Яранской районной Думы № 69 от 08.11.2006г. «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в части слов «значение корректирующего коэффициента К2 увеличивается в зависимости от уровня среднемесячной заработной платы работников, исчисляемой как среднемесячная база для начисления страховых взносов в расчете на одного среднесписочного работника по расчетам авансовых платежей и по декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, при уровне среднемесячной заработной платы работников:

ниже 2 500 рублей - в 3 раза, при этом К2 не может быть более 1;

ниже 3 000 рублей - в 2 раза, при этом К2 на может быть более 1».

Заявитель в обоснование своих требований, указывает, что в решении Яранской районной Думы от 08.11.2006г. № 69 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», в частности в приложениях № 6,7,8 установлены значения К2 для розничной торговли. При этом указано, что значение корректирующего коэффициента К2 увеличивается в зависимости от уровня среднемесячной заработной платы работников. Введенная указанным нормативным актом зависимость К2 от уровня среднемесячной заработной платы работника по мнению заявителя противоречит нормам ст.ст. 75, 76 Конституции РФ и положениям ст.ст. 346.27, 346.29 НК РФ.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

В соответствии с пунктом 6 ст.346.29 НК РФ корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ факторами, влияющими на результат предпринимательской деятельности являются условия, непосредственно влияющие на получение дохода.

С учетом изложенного заявитель считает, что уровень среднемесячной заработной платы работника не является фактором, непосредственно влияющим на получение дохода. Минимальная заработная плата устанавливается законом Российской Федерации, составляет на сегодняшний день 1 100 рублей в месяц.

Уровень заработной платы имеет договорное начало, является предметом регулирования трудового, а не налогового законодательства. Кроме того, установление зависимости налога от размера заработной платы - ограничение права на свободу договора, умаление права на свободу экономической деятельности.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать только законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Решение Яранской районной Думы в части установления зависимости К2 от уровня среднемесячной заработной платы работника не соответствует указанным требованиям к налогу так как установленный им налог в итоге ставится в зависимость не от экономических результатов, а от уровня заработной платы, является для налогоплательщика произвольным налоговым бременем, граничащим с неспособностью к уплате налога.

По мнению заявителя, Яранская районная Дума не вправе была вводить повышающий коэффициент базовой доходности, который определяется с учетом фактора, не предусмотренного ст.346.27 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов (п.п.1), если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса (п.п.9).

Таким образом, решение Яранской районной Думы в части установления зависимости К2 от уровня среднемесячной заработной платы работника противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

Представитель органа, принявшего нормативный акт, в судебном заседании пояснил, что представительный орган местного самоуправления Яранского муниципального района –Яранская районная Дума, приняв решение от 08.11.2006г. № 69 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» тем самым реализовало свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» на установление, изменение, и отмену местных налогов и сборов. Принятое решение является правомерным, его положения не наносят ущерба добросовестным налогоплательщикам, оно содействует устранению недобросовестной конкуренции на рынке труда, и улучшает социальную защиту наемных работников.

Из материалов дела следует, что представительным органом местного самоуправления Яранского муниципального района –Яранской районной Думой третьего созыва принято решение № 69 от 08.11.2006г. «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Указанное решение было опубликовано в местной газете «Отечество» № 198-199 от 23.11.2006г.

Этим решением были определены виды предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) на территории муниципального образования Яранский муниципальный района с 1 января 2007г. и значения корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности для видов деятельности, указанных в решении, на календарный год согласно приложениям 1-14 к решению.

При этом для каждого вида деятельности было введено примечание о том, что значение корректирующего коэффициента К2 увеличивается в зависимости от уровня среднемесячной заработной платы работников, исчисляемой как среднемесячная база для начисления страховых взносов в расчете на одного среднесписочного работника по расчетам авансовых платежей и по декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, до значения К2 не более 1.

Кроме того, в зависимости от вида деятельности были введены примечания о том, что значение корректирующего коэффициента К2 увеличивается в три раза при уровне среднемесячной заработной платы работников ниже 2 500 рублей и в два раза при уровне среднемесячной заработной платы ниже 3 000 руб., или, что значение коэффициента К2 применяется в размере К2 не более 1 в определенных случаях.

Таким образом, в качестве особенности ведения предпринимательской деятельности представительным органом муниципального образования выбран уровень среднемесячной зарплаты работников, которым предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД, выплачивает эту заработную плату. В зависимости от того, достигнет ли заработная плата установленного им уровня, будет повышаться корректирующий коэффициент К2 и, соответственно, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет.

Заявитель считает, что поскольку коэффициент К2 согласно его определения, данного в ст. 346.27 НК РФ, является корректирующим коэффициентом базовой доходности, учитывающим совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, он не должен отражать уровень среднемесячной зарплаты работников, поскольку средняя заработная плата работников по своей экономической сущности не является фактором, непосредственно влияющим на получение дохода, а имеет договорное начало, является предметом регулирования трудового, а не налогового законодательства.

В связи с этим заявитель делает вывод о том, что оспариваемый нормативный акт в части установления зависимости К2 от уровня среднемесячной заработной платы работника противоречит ст.ст. 246.27, 346.29 НК РФ.

Согласно статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иным режимами налогообложения, предусмотренными законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ К2 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, учитывающим совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе, как прямо указано в настоящей статье, величину доходов налогоплательщика, а также иные особенности.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности заменяет уплату налога на прибыль, облагает вмененный доход по ставке 15%, аналогично по ставке 15% облагаются доходы в сфере малого бизнеса при упрощенной системе налогообложения при объекте налогообложения «доходы уменьшенные на величину расходов». Таким образом, единым налогом на вмененный доход облагается вмененный чистый доход, который прямо пропорционален величине валового дохода и обратно пропорционален величине расходов, где заработная плата и начисления на нее (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) составляют существенную её часть. То есть, уровень средней заработной платы, выплачиваемой работникам, напрямую влияет на доходы предпринимателя, использующего труд наемных работников.

В этом смысле учет в качестве особенности предпринимательской деятельности среднего уровня заработной платы, выплачиваемой работникам, как фактора, влияющего на величину облагаемого дохода налогоплательщика, не противоречит указанной в статье 346.27 НК РФ такой особенности ведения предпринимательской деятельности как «уровень доходов», и, следовательно, в целом Налоговому кодексу, и ни в коей мере не изменяет (и не влияет на) содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Одним из доводов индивидуальных предпринимателей обосновывающего их заявление, является то, что обжалуемое решение противоречит ст. 3 НК РФ, как принятое без наличия экономических оснований.

По мнению заявителя, решение Яранской районной Думы в части установления зависимости К2 от уровня среднемесячной заработной платы работника не соответствует указанным требованиям к налогу так как установленный им налог в итоге ставится в зависимость не от экономических результатов, а от уровня заработной платы, является для налогоплательщика произвольным налоговым бременем, граничащим с неспособностью к уплате налога.

Из пояснений представителя органа, принявшего нормативный акт, и представленных им в суд документов следует, что для экономического обоснования поправочных коэффициентов в размере 2 и 3 к установленным значениям корректирующего коэффициента К2 при уровне заработной платы 2 500, 3 000 рублей учитывались такие факторы как уровень фактической заработной платы на предприятиях и организациях Яранского муниципального района, величина прожиточного минимума трудоспособного населения Кировской области, уровень безработицы в районе. Им также представлен в суд пример расчета ЕНВД при различных значениях среднемесячной заработной платы работников. Исходя из этого, доводы заявителя о произвольном и экономически необоснованном применении поправочных повышающих коэффициентов являются бездоказательными.

Приведенные расчеты показывают, что увеличение сумм единого налога на вмененный доход при установленном решением Яранской районной Думы значениях коэффициента К2 адекватно суммам экономии налогоплательщика на уплате страховых взносов при официально заниженной заработной плате.

Довод заявителя со ссылкой на п.п.1,9 п.1 ст.6 НК РФ, о несоответствии принятого решения Яранской районной Думой Налоговому кодексу Российской Федерации, судом также признается несостоятельным.

Согласно ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Статьей 346.26 НК РФ именно представительные органы местного самоуправления муниципальных районов наделены правом введения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленных настоящим Кодексом, которые применяются наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы муниципальных районов так же наделены полномочиями, направленными на установление, изменение и отмену местных налогов и сборов (ст. 15).

Таким образом, оспариваемый заявителем акт принят в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не противоречит Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает положений ст. 6 НК РФ, ибо издан органом, имеющим права издавать подобного рода акты, не нарушает порядка их издания и не противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что рассмотренные судом доводы заявителя не нашли своего подтверждения, заявление индивидуальных предпринимателей Симоновой Т.А., Лодягиной Л.Н. не подлежит удовлетворению по всем позициям.

Руководствуясь статьями 191, 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальным предпринимателям Симоновой Татьяне Анатольевне, Лодягиной Людмиле Николаевне в удовлетворении заявленных требований и признать оспариваемые положения № 6, 7, 8 Решения Яранской районной Думы от 08.11.2006г. № 69 «О едином налоге на вмененный доход» для отдельных видов деятельности» в части установления значения корректирующего коэффициента К2, в том числе в зависимости от уровня среднемесячной заработной платы наемных работников, соответствующими требованиям статьи 346.27, 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, предусмотренные п.7 ст. 195, ст.ст. 276, 277 АПК РФ.

Председательствующий судья О.Л. Кулдышев

Судьи: В.А. Устюжанинов

Н.П. Хлюпина