Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» (далее - заявитель, общество, ООО «Кировский Домостроитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, административная комиссия, ответчик) от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении № 3589, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока на оспаривание постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 3589 от 29.12.2010, указав, что срок пропущен в связи с тем, что определение от 29.12.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения протокола, являющееся документом административного материала, было выдано административным органом лишь 17.01.2011.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановил.

Административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» отзыв на заявление не представила. В судебном заседании представитель административной комиссии факт допущенных процессуальных нарушений не оспаривает.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Кировский Домостроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1034316601307.

27.11.2010 дежурным отдела милиции принято сообщение о том, что в ночное время на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 157 велись строительные работы.

По результатам проверки данного сообщения 05.12.2010 должностным лицом отдела милиции № 2 УВД по г. Кирову в отношении заявителя составлен протокол № 801845 об административном правонарушении, выразившемся в том, что с 22 часов 00 минут 26.11.2010 до 04 часов 00 минут 27.11.2010 на строящемся объекте по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 157 ООО «Кировский Домостроитель» проводились строительные работы, шум от которых мешал спокойному и полноценному отдыху граждан в ночное время. Протокол составлен в присутствии Булдаковой Л.Г., представителя ООО «Кировский Домостроитель» по общей доверенности от 27.09.2010, копия протокола получена ею в тот же день.

29.12.2010 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3589, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии представителя ООО «Кировский Домостроитель» по доверенности от 29.12.2010 Булдаковой Л.Г., копия постановления вручена ей в тот же день.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его законного представителя. В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ также предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Кировский Домостроитель» составлен 05.12.2010 в присутствии Булдаковой Л.Г., представителя ООО «Кировский Домостроитель», участвующей по общей доверенности от 27.09.2010, которой полномочий на участие в данном административном деле не предусмотрено. При этом установлено, что сведений об извещении законного представителя общества по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении у административного органа не имеется. Представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При таких обстоятельствах доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении № 3589, которым ООО «Кировский Домостроитель» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 29.12.2010 по делу об административном правонарушении № 3589 о признании ООО «Кировский Домостроитель» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина