Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.05.2012 № 0092 о прекращении нарушений прав потребителей.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), в соответствие с положениями которых предпринимателю предписано привести условия своего типового договора на продажу мебели, не содержат понятия типового договора, соответственно, такое требование является незаконным. По мнению заявителя, пунктом 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей вынесение предписания в отношении условий договора, не заключенного с каким-либо конкретным лицом и не повлекшим каких-либо правовых последствий, не предусмотрено, а договоры, заключаемые ИП ФИО1 с конкретными потребителями, не противоречат действующему законодательству. Предприниматель указывает, что обязательная для использования типовая форма договора им не применятся, существует только шаблон договора, предлагаемый потребителю для заключения, в который по требованию последнего могут быть внесены изменения. Заявитель полагает, что оспариваемое предписание возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством и невыполнимые ввиду отсутствия типовой формы, также указывает на отсутствие у административного органа законных оснований для проведения внеплановой проверки, в ходе которой были затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик заявленное требование о признания недействительным предписания от 14.05.2012 № 0092 признает в части требования о необходимости приведения пунктов 9, 13 типового договора на продажу мебели по образцу в соответствие с требованиями Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров по образцам. Предписание в остальной части считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2012 в Управление поступило письменное заявление гражданина ФИО4 (рег.№ У-525), свидетельствующее о факте нарушения его прав, предоставленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (нарушение прав потребителей на предоставление информации).

16.04.2012 руководителем Управления вынесено распоряжение №0475 о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения заявления гражданина ФИО4 и проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

24.04.2012 ИП ФИО1 направлено письмо № 04-09/4169 с требованием предоставить сведения и документы, в том числе договор купли-продажи мебели, предлагаемый к заключению потребителям.

При исследовании условий типового договора купли-продажи мебели по образцам № 117-2 от 02.05.2012, представленного ИП ФИО1 по требованию от 24.04.2012, установлено, что пункты 6, 9, 12, 13 представленного договора, ущемляют права потребителей, а именно:

пункт 6 договора, согласно которому покупатель вправе отказаться от получения изделия (исполнения договора) при условии возмещения продавцу расходов по приобретению заказанного покупателем изделия в размере 15% от цены договора, не соответствует пункту 22 Правил продажи товаров по образцам и статье 16 Закона о защите прав потребителей;

пункт 9 договора, согласно которому в случае задержки поступления изделия на склад продавца на срок свыше семи дней продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки до момента поступления изделия на склад продавца (но не свыше 30 % суммы аванса), по согласованию сторон может быть установлен новый срок поступления изделия на склад продавца, не соответствует статьям 16, 23.1 Закона о защите прав потребителей;

пункт 12 договора, согласно которому покупатель обязан при приемке изделия произвести его осмотр, претензии по поводу недостатков, которые могли быть обнаружены при осмотре в процессе приемки, не допускаются, не соответствует пункту 32 Правил продажи товаров по образцам и статьям 18, 19 Закона о защите прав потребителей;

пункт 13 договора, согласно которому в случае отказа от приемки изделия покупатель обязан предоставить представителям (работникам) продавца письменное объяснение о причинах отказа от приемки изделия, в противном случае покупатель обязан возместить продавцу расходы по доставке изделия как со склада, так и обратно на склад продавца вне зависимости от наличия вины покупателя, не соответствует пункту 22 Правил продажи товаров по образцам и статье 16 Закона о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2012 № 0475, в котором отражены выявленные нарушения.

Для устранения нарушений ИП ФИО1 выдано предписание от 14.05.2012 № 0092, согласно которому в срок до 14.06.2012 предприниматель должен привести условия типового договора на продажу мебели по образцу (пункты 6, 9, 12, 13) в соответствие с требованиями статей 16, 18, 19, 23.1 Закона о защите прав потребителей и пунктов 22, 32 Правил продажи товаров по образцам.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для выдачи предписания, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием по настоящему делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик требование заявителя в части признания недействительным требования о необходимости приведения пунктов 9, 13 типового договора на продажу мебели по образцу в соответствие с требованиями Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров по образцам признает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать заявленное требование полностью или частично.

Признание ответчиком требования заявителя не противоречит статье 49 АПК РФ, не нарушает права третьих лиц и совершено уполномоченным лицом, поэтому суд считает возможным его принять.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания заявленного требования ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО1 о признании недействительным предписания Управления от 14.05.2012 № 0092 о прекращении нарушений прав потребителей в части обязания привести в соответствие с Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по образцам пункты 9 и 13 типового договора на продажу мебели по образцу подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Заявитель полагает, что поскольку из поступившего в Управление заявления ФИО4 явствует отсутствие со стороны предпринимателя нарушений каких-либо прав потребителей, предусмотренных действующим законодательством, то у ответчика не имелось оснований для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, из содержания заявления потребителя в Управление усматривается нарушение предусмотренного статьей 10 Закона о защите прав потребителей права на получение информации о товарах.

Как следует из вышеприведенной нормы подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, заявление гражданина о нарушении прав потребителей представляет собой источник о фактических данных, является только поводом для проведения внеплановой проверки и не ограничивает полномочия административного органа по кругу рассматриваемых в ходе проверки вопросов в пределах предоставленной компетенции. Довод заявителя о том, что административный орган при определении предмета проверки связан фактами, которые указаны в обращении гражданина, отклоняется судом как не основанный на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 6, 8 распоряжения от 16.04.2012 предметом проверки является соблюдение обязательных требований, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о защите прав потребителей, Правилах продажи товаров по образцам, Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

В пункте 11 распоряжения о проведении проверки указан перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в числе этих документов указаны договоры на оказание услуг, заключенные с потребителями и предлагаемые к заключению потребителями.

24.04.2012 административный орган направил предпринимателю запрос о предоставлении сведений, в том числе договора купли-продажи, предлагаемого к заключению потребителям.

Требование о представлении этого документа полностью соответствует указанному в распоряжении предмету проверки; нарушений требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ ответчиком при проведении проверки допущено не было. Положений о том, что административный орган вправе запросить в ходе внеплановой выездной поверки только документы, касающиеся факта, изложенного в обращении гражданина, Федеральный закон № 294-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты не содержат.

Таким образом, ответчик провел внеплановую выездную проверку при наличии предусмотренного законом основания, не допустив нарушений, указанных в статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Исполняя законное требование административного органа о представлении договора купли-продажи, предлагаемого к заключению потребителям, заявитель представил договор купли-продажи мебели по образцу № 117-2.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу мебели, из чего следует, что в соответствии со статьей 426 ГК РФ он заключает публичные договоры, то есть обязан продать товар каждому, кто к нему обратился.

При этом, исходя из приведенной нормы статьи 16 Закона о защите прав потребителей, предусмотренные в предлагаемых к заключению договорах условия не могут противоречить императивным нормам, в том числе нормам законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, ответчик, реализуя полномочия по контролю, и установив, что предлагаемый к заключению проект договора содержит условия, противоречащие Закону о защите прав потребителей, вправе в рамках полномочия по выдаче предписания о прекращении нарушений обязательных требований выдать предписание о приведении условий предлагаемых к заключению договоров в соответствие с законом.

При оценке довода заявителя о том, что им не утверждался конкретный типовой договор, суд принимает во внимание, что проанализированный Управлением договор был представлен предпринимателем как примерный договор, предлагаемый к заключению потребителям. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что пункты 6 и 12 договора присутствуют во всех заключаемых договорах и не подлежат изменению. Доказательств того, что ИП ФИО1 заключает договоры розничной купли-продажи на иных условиях, в материалы дела не представлено. Следовательно, использованная в предписании формулировка «типовой договор» отражает сущность порядка заключения договора с потребителями, соответствует установленным в ходе проверки обстоятельствам, и сама по себе не является основанием для признания предписания недействительным.

Как следует из оспариваемого предписания, ответчик пришел к выводу о необходимости приведения пункта 6 предлагаемого к заключению договора, согласно которому покупатель вправе отказаться от получения изделия (исполнения договора) при условии возмещения продавцу расходов по приобретению заказанного покупателем изделия в размере 15 % от цены договора, в соответствие с пунктом 22 Правил продажи товаров по образцу.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В пункте 3 указанной статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 статьи 497 ГК РФ).

Аналогичная норма приведена в пункте 22 Правил продажи товаров по образцам.

Из данных норм следует, что покупатель в случае отказа от исполнения указанного договора обязан уплатить только фактически понесенные продавцом расходы, а не процентное содержание от цены договора. Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере, который не является одинаковым для всех без исключения случаев.

Таким образом, условие об уплате потребителем расходов продавца в размере 15 % от цены договора при отказе от получения изделия не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 12 предлагаемого ИП ФИО1 к заключению договора покупатель обязан при приемке изделия произвести его осмотр. Претензии по поводу недостатков, которые могли быть обнаружены при осмотре в процессе приемки, не допускаются.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает иные сроки предъявления претензий по поводу недостатков товара.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Специальные положения о сроках предъявления претензий в отношении товаров, проданных по образцам, предусмотрены пунктом 32 Правил продажи товаров по образцам, согласно которому в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Таким образом, предлагаемое заявителем условие продажи товара, сформулированное в пункте 12 договора, не соответствует обязательным требованиям, и обоснованно указано в оспариваемом предписании как обязательное к устранению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ условиями удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта является установление несоответствия акта закону и нарушение таким актом прав заявителя. В данном случае оспариваемое предписание в части обязания приведения условий типового договора в части пунктов 6 и 12 в соответствие Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по образцам по своему содержанию является законным и не нарушает прав ИП ФИО1, поскольку обзывает его осуществлять свою предпринимательскую деятельность, которая связана с заключением договоров с потребителями, в соответствии с императивными нормами действующего законодательства. Никаких обязанностей, не предусмотренных законом, оспариваемое предписание в части пунктов 6 и 12 типового договора на заявителя не возлагает.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению только в той части, в которой они признаны ответчиком, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Кировская область, г. Киров) удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 14.05.2012 № 0092 о прекращении нарушений прав потребителей в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 привести в соответствие с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, пункты 9 и 13 типового договора на продажу мебели по образцу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова