Гражданский кодекс часть 1

администрация города Кирова обратилась в арбитражный суд с требованиями, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от 01.04.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства №5984/12/01/43.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что распоряжением администрации города Кирова от 04.12.2012 №3297-зр «О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 №5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 №984-зр» были внесены изменения, т.е. срок предварительного согласования продлен до 10.12.2012. Кроме того, указывает, что 21.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1. ч.1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, взыскатель ООО Предприятие «Стратилат» вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и в случае удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем вновь будут начаты исполнительные действия в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», тем самым будут ущемлены права администрации, как стороны по исполнительному производству, так как администрацией города Кирова исполнено решение суда и издано распоряжение о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта по распоряжению администрации города Кирова от 21.09.2004 № 5230 о предварительном согласовании ООО Предприятию «Стратилат» места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной.

УФССП России по Кировской области представило письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока (01.04.2013) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об извещении взыскателя должником о вынесении распоряжения о продлении срока от 04.12.2012. Кроме того, данное распоряжение было направлено судебному приставу-исполнителю только 25.03.2013, то есть спустя 4 месяца со дня окончания действия распоряжения. Учитывая, что ранее вынесенные администрацией г. Кирова во исполнение решения суда распоряжения (от 11.05.2012, от 29.08.2012) отменялись судом и должником, судебным приставом-исполнителем было принято решение о назначении должнику нового срока исполнения, о чем в администрацию г. Кирова направлен ответ на обращение, данный заместителем старшего судебного пристава ФИО5, и как только судебному приставу-исполнителю стало известно об обстоятельствах постановки земельного участка на кадастровый учет и получения взыскателем кадастрового паспорта на земельный участок, было принято постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа. То есть взыскатель реализовал свои права, для чего и обращался в арбитражный суд. Постановление о назначении нового срока от 01.04.2013 отменено постановлением об окончании исполнительного производства от 21.05.2013.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Стратилат» в письменных пояснениях по заявленным требованиям указывает, что на основании заявления общества и оригинала исполнительного листа АС № 000000662 УФССП России по Кировской области 21 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 5984/12/01/43. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Распоряжение от 04 декабря 2013 года № 3297-зр, на которое ссылается администрация города Кирова в обоснование своих требований, в адрес ООО Предприятия «Стратилат» и УФССП России по Кировской области заявителем не направлялось. Главной обязанностью должника является надлежащее выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. При этом на должника возложена обязанность извещения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа. В данном случае администрация города Кирова не исполнила свои обязанности, что и привело к вынесению судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Действия заявителя по обращению в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об оспаривании постановления от 01 апреля 2013 года при одновременном нарушении заявителем своих обязанностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», по – мнению общества, являются злоупотреблением своими правами со стороны администрации города Кирова.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.02.2012 на основании исполнительного листа №АС 000000662, выданного 06.02.2012 Арбитражным судом Кировской области во исполнение решения по делу №А28-3818/2011 (101/16) о признании недействительным решения администрации муниципального образования «город Киров» от 15.01.2010 № 137-03-01 и возложении на администрацию муниципального образования «город Киров» обязанности принять решение о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта по распоряжению администрации города Кирова от 21.09.2004 № 5230 о предварительном согласовании ООО Предприятию «Стратилат» места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5984/12/01/43 в отношении должника - администрации муниципального образования «город Киров». Должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней.

Исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, администрацией муниципального образования «город Киров» добровольно не исполнен, в связи с чем, 14.04.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесены постановления о взыскании с указанного юридического лица исполнительского сбора в сумме – 5000,00 рублей и о назначении нового срока исполнения. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 14.05.2012.

11.05.2012 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 № 5230 «О предварительном согласовании ООО предприятию «Стратилат» места размещения объекта «Торговый Дом» на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной» (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 №3509, от 13.11.2006 №5454) на 7 дней с даты принятия данного распоряжения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу №А28-4771/2012 (131/36) распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 № 984-зр «О продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 №5230 (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 №3590, от 13.11.2006 №5454)» в части продления срока действия распоряжения от 21.09.2004 № 5230 на 7 дней признано недействительным.

29.08.2012 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 № 5230 «О предварительном согласовании ООО предприятию «Стратилат» места размещения объекта «Торговый Дом» на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной» (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 №3509, от 13.11.2006 №5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 №984-зр).

16.10.2012 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение «Об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 29.08.2012 № 2232-зр».

04.12.2012 заместителем главы администрации города Кирова в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4771/2012 (131/36) издано распоряжение №3297-зр «О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 №5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 №984-зр», согласно которому распоряжение №5230 «О предварительном согласовании ООО предприятию «Стратилат» места размещения объекта «Торговый Дом» на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной» действует до 10.12.2012.

17.12.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 15.01.2013.

27.02.2013 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области поступило письмо администрации города Кирова от 27.02.2013, в котором сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:414, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2012, в связи с чем, администрация города Кирова считает, что продление срока предварительного согласования места размещения объекта по распоряжению от 21.09.2004 №5230 «О предварительном согласовании ООО Предприятию «Стратилат» места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной» не требуется и просит окончить исполнительное производство.

18.03.2013 в адрес администрации города Кирова от УФССП России по Кировской области поступило письмо, в котором сообщалось, что согласно решению суда администрация города Кирова должна принять соответствующее решение, данное решение до настоящего момента не принято, заявлений от взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не поступало, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нет.

25.03.2013 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области поступило письмо администрации города Кирова от 22.03.2013, в котором сообщалось, что во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение от 04.12.2012 №3297-зр «О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 №5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 №984-зр», в связи с чем администрация считает, что решение суда исполнено и просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения об извещении взыскателя о принятии распоряжения от 04.12.2012 №3297-зр, согласно которому распоряжение №5230 «О предварительном согласовании ООО предприятию «Стратилат» места размещения объекта «Торговый Дом» на части земельного участка № У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной» действует до 10.12.2012, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

01.04.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 20.04.2013.

21.05.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5984/12/01/43.

Не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.04.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и интересов в результате совершения оспариваемых решения и действия (бездействия) возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя УФССП России по Кировской области, вынесение судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области постановления о назначении нового срока исполнения (до 20.04.2013) было связано с необходимостью установления факта извещения взыскателя об издании 04.12.2012 распоряжения №3297-зр «О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 №5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 №984-зр», поскольку данное распоряжение адресовано взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав и законных интересов администрации города Кирова в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от 01.04.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства №5984/12/01/43, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина