Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела УФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова о назначении административного наказания

с участием в заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 27.06.2008 г.);

от ответчика - Управления ФМС России по Кировской области - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2008 г. № 44)

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении содержится требование о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова (далее - территориальный орган ФМС) ФИО2 от 02.06.2008 г. № 281 о назначении ООО «Регина» административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по части 3 статьи 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неуведомление в установленном законом порядке территориального органа ФМС о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина республики Азербайджан ФИО3

В обоснование указанного требования заявитель ссылается на то, что у него по объективным причинам (командировки директора общества) отсутствовала возможность своевременно уведомить территориальный орган ФМС о приеме на работу иностранного гражданина. Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения, а также на то, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть по состоянию на 27.05.2008 г. срок уведомления, определенный до 28.05.2008 г. не истек.

В письменном отзыве на заявление от 26.06.2008 г. территориальный орган ФМС указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылаясь при этом на то, что заявителем нарушен установленный 10-ти дневный срок уведомления органа миграционной службы о приеме на работу иностранного гражданина и на то, что у юридического лица была возможность своевременно исполнить возложенную на него законом обязанность по такому уведомлению.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержал заявленное требование и просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28.02.2008 г. между ООО « Регина» в лице директора ФИО4 (Работодатель), с одной стороны, и гражданином республики Азербайджан ФИО5 (Работник), с другой стороны, был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимался на работу в качестве экспедитора на период с 28.02.2008 г. по 17.12.2008 г. В этот же день - 28.02.2008 г. директором ООО « Регина» ФИО4 был издан приказ о приеме ФИО5 на работу в качестве товароведа.

27.05.2008 г. во время проведения в отношении ООО «Регина» проверки территориальным органом ФМС было установлено, что гражданин республики Азербайджан ФИО5 был принят указанным юридическим лицом на работу без уведомления об этом данного органа. В этот же день инспектор Управления ФМС России по Кировской области ФИО6 составил в отношении ООО «Регина» в присутствии законного представителя данного юридического лица - директора ФИО4, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ.

28.05.2008 г. ООО «Регина» представило в территориальный орган ФМС уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5

02.06.2008 г. начальник отдела Управления ФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова ФИО2, рассмотрев в присутствии законного представителя ООО «Регина» указанный выше протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, вынес в отношении данного юридического лица постановление № 281 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Регина», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, то есть территориального органа ФМС. В силу названной нормы закона форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 действовавших по состоянию на 28.02.2008 г. Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. № 798, (далее - Правила) работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.02.2008 г. ООО «Регина» заключило трудовой договор с гражданином республики Азербайджан ФИО5, имеющим разрешение территориального органа ФМС на работу, и при этом в течение 10 дней с указанной даты не уведомило в порядке, установленном действовавшими на тот момент Правилами, территориальный орган ФМС о привлечении указанного гражданина к трудовой деятельности. Такое уведомление было представлено указанным юридическим лицом в территориальный орган ФМС лишь 28.05.2008 г., то есть по истечении трех месяцев со дня заключения трудового договора с иностранным гражданином.

При указанных обстоятельствах в бездействии ООО «Регина» содержится нарушение положений части 9 статьи 13.1. Федерального закона № 115-ФЗ и пункта 2 Правил, а соответственно и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ.

В этой связи указанное юридическое лицо было законно и обоснованно привлечено территориальным органом ФМС к административной ответственности в соответствии с названной выше нормой КоАП РФ и суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления.

Довод заявителя о том, что он не мог обеспечить своевременное исполнение возложенной на него законом обязанности по уведомлению территориального органа ФМС о приеме на работу иностранного гражданина в связи с нахождением руководителя в командировках является не состоятельным в связи со следующим.

Обязанность по представлению в территориальный орган ФМС указанного уведомления возложена законом на работодателя, то есть в данном случае на юридическое лицо - ООО «Регина», а не на его руководителя. В этой связи руководитель ООО «Регина» в период своего отсутствия в городе Кирове имел возможность организовать исполнение указанной выше обязанности подчиненными ему работниками, однако не принял необходимых мер по обеспечению исполнения данной обязанности. Какие-либо объективные, непреодолимые препятствия в исполнении обязанности по уведомлению в пределах установленного Правилами срока территориального органа ФМС о приеме на работу иностранного гражданина у ООО «Регина» отсутствовали. В этой связи по смыслу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ данное юридическое лицо является виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд также считает не состоятельным, поскольку им был грубо, а именно на три месяца, нарушен установленный Правилами срок уведомления территориального органа ФМС о приеме на работу иностранного гражданина. Длительное неисполнение заявителем указанной обязанности по уведомлению территориального органа ФМС создало существенную угрозу охраняемым в общественным отношениям в сфере миграции, поскольку могло реально повлечь негативные правовые последствия для иностранного гражданина, принятого на работу.

При составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ, и при рассмотрении в отношении него дела об этом правонарушении должностными лицами территориального органа ФМС были соблюдены все требования, предусмотренные положениями статей 25.1., 25.4., 28.2. КоАП РФ. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ООО «Регина» - директора ФИО4 Постановление о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа также было вынесено в присутствии данного законного представителя. При этом, как пояснил в судебном заседании законный представитель ООО «Регина» ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела он не нуждался в помощи переводчика и ходатайство о предоставлении ему переводчика не заявлял. Оспариваемое постановление вынесено руководителем территориального органа ФМС в пределах компетенции данного органа, определенной статьей 23.67. КоАП РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для признания оспариваемого заявителем постановления территориального органа ФМС незаконным и для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Регина», расположенного по адресу: <...> «а», зарегистрированного в качестве юридического лица (ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Кировской области в Ленинском районе города Кирова ФИО2 от 02.06.2008 г. № 281 о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по части 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).

Судья П.И. Кононов