Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Художественные материалы» (далее – Общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – Управление, ответчик) от 07.04.2009 о назначении административного наказания по делу № 33-09/40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были учтены доводы Общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Полагает, что Общество в установленном порядке обеспечило получение от контрагента на свой банковский счет причитающейся в соответствии с условиями договора за постановленный товар валюты; не нарушило прав иных участников валютных отношений по владению, пользованию и распоряжению валютными ценностями; не причинило вреда устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, указывает, что вина и событие правонарушения, совершенного заявителем, доказаны и подтверждены материалами дела; обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом каких-либо мер к своевременному оформлению паспорта сделки в уполномоченном банке, не установлено. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Подробно доводы заявителя и ответчика изложены в письменном заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства:

ООО «Художественные материалы» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 18.09.2002 внесена соответствующая запись.

01.01.2008 между ООО «Художественные материалы» – поставщик и УП «Минский механический завод им. С.И. Вавилова» (Республика Беларусь) – покупатель заключен договор № 3 на поставку товара (кисти художественные) на общую сумму 361000 рублей РФ.

Согласно условиям Договора поставка осуществляется на условиях СРТ-Минск (Инкотермс 2000) ж/д или автотранспортом в течение 30 календарных дней с момента поступления полной суммы предоплаты (пункт 4.2 Договора), расчеты производятся в виде 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета на предоплату (пункт 3.1 Договора), Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 7.8 Договора), во всем, что не предусмотрено условиями Договора, стороны руководствуются законодательством РФ (пункт 6.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Обществом выставлен счет от 08.05.2008 № 760 на оплату товара. По выставленному счету на расчетный счет Общества в уполномоченном банке 19.05.2008 поступили денежные средства в сумме 143751 рубль РФ.

27.05.2008 Обществом осуществлена поставка товара общей фактурной стоимостью 143751 рубль РФ согласно счету-фактуре № 1052 от 22.05.2008, товарной накладной № 1052 от 22.05.2008 по ж/д перевозочному документу серия Й № 0576015.

23.05.2008 Обществом оформлен паспорт сделки № 08050022/0439/0033/1/0.

В ходе проведения Управлением проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 выявлено, что в нарушение требований пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И Общество оформило паспорт сделки после осуществления первой валютной операции по договору, что является нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок.

30.03.2009 и.о. заместителя начальника отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО3 в отношении Общества составила протокол № 33-09/40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица – юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2008, копия протокола ею получена в этот же день.

07.04.2009 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Художественные материалы», в присутствии представителя юридического лица – юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2008, вынес постановление № 33-09/40, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. Копия постановления получена ФИО1 в этот же день.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), согласно пункту 3.14 которой резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что первая валютная операция по Договору совершена 19.05.2008, когда на основании выставленного счета на расчетный счет Общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в сумме 143751 рубль РФ.

Таким образом, предельная дата оформления паспорта сделки № 08050022/0439/0033/1/0 19.05.2008. Паспорт сделки представлен Обществом в уполномоченный банк 23.05.2008, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня. Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судом, подтверждается материалами дела и признается заявителем.

Полномочия должностного лица Территориального управления на вынесение оспариваемого постановления установлены статьей 23.60 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и принимая во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное ООО «Художественные материалы» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с этим, исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Общества с ограниченной ответственностью «Художественные материалы» удовлетворить: постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 07.04.2009 № 33-09/40 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Объявить в адрес ООО «Художественные материалы» устное замечание.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.В. Чернигина