Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Империя Авто" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юбер строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.02.2016 № 041 в размере 132500 рублей 00 копеек, пени в связи с просрочкой оплаты услуг в размере 132500 рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой т/с в сумме 4500 рублей 00 копеек, штраф за непредъявление для перевозки груза в размере 1800 рублей 00 копеек, всего: 271300 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781, 784, 785, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком об оплате штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 28.06.2016.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением уменьшил свои исковые требования в части взыскания задолженности в размере 132500 рублей 00 копеек в связи с оплатой ответчиком на основании платежного поручения от 04.05.2016 № 335, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 132500 рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой транспортного средства по договору-заявке от 19.02.2016 № 495 в размере 4500 рублей 00 копеек и штраф за непредъявление для перевозки груза по договору-заявке от 04.03.2016 № 612 в размере 1800 рублей 00 копеек, всего: 138800 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2016, истец поддержал свои требования с учетом уточнений.

Ответчик требования истца не признает, в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на иск, указал, что начисленная истцом неустойка в размере 1% в день, что является очень высоким размером ответственности на неисполнение денежного обязательства.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка является ясно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, просрочка платежа со стороны ответчика напрямую связана с допущенной истцом просрочкой в своевременной поставке груза грузополучателю.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер его убытков, которые могли возникнуть вследствие просрочки платежа ответчиком, равнялся или превышал бы начисленную неустойку и не указал, какие последствия вызвала у истца допущенная ответчиком просрочка исполнения согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Относительно взыскания штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства по договору-заявке от 19.02.2016 № 495 ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.1.3. договора от 16.02.2016 № 041 постановка заказчиком под погрузку подвижного состава исполнителя должна осуществляться в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава под разгрузку. Согласно транспортной накладной от 18.02.2016 автомобиль истца прибыл в место назначения 09.03.2016 в 18.00 час., разгружен автомобиль 12.03.2016, следовательно, просрочка составляет два, а не три дня, как указывает истец, сумма штрафа не 4500,00 руб., а 3000,00 руб. Считает, что автомобиль истца прибыл под разгрузку на шесть дней позднее согласованного сторонами срока, датой разгрузки является период с 29.02. по 03.03.2016, последняя дата предоставления транспорта под разгрузку – 03.03.2016.

С требованием о взыскании штрафа за непредъявление груза для перевозки по договору-заявке от 04.03.2016 № 612 в размере 1800 рублей 00 копеек ответчик не согласен, считая, что транспортное средство не было предоставлено под погрузку в срок, предусмотренный договором-заявкой, в связи с чем, груз был отправлен позднее необходимой ответчику даты. Представленный акт о не предъявлении груза к перевозке от 10.03.2016, ответчиком не подписан, стороной данного акта ответчик не является.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что размер неустойки 1% истец и ответчик установили при заключении договора на перевозку грузов, руководствуясь принципом свободы. При подписании договора и договоров-заявок ответчик не возражал относительно размера неустойки. Применяя принцип соразмерности, истец уменьшил размер пени до суммы основной задолженности.

На доводы ответчика о разгрузке транспортного средства с нарушением срока, истец пояснил, что истец поставил под разгрузку автомобиль позднее в связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка внесения второй части предоплаты в размере 80 500 рублей 00 копеек. Оплата поступила от ответчика 01.03.2016, а не 26.02.2016, в связи с чем, истец позднее поставил автомобиль под разгрузку.

Не согласившись с позицией ответчика о том, что транспортное средство не было предоставлено под погрузку в срок, предусмотренный договором-заявкой, истец указал, что ответчик в указанное время груз водителю, ФИО4 не предъявил, в связи с чем, между истцом и водителем был составлен акт о предъявлении груза от 10.03.2016, и направлен ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

16 февраля 2016 года между ООО «Империя Авто» (далее – исполнитель) и ООО «Юбер Строй» (далее – заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 041, в соответствии с которым, на основании договора и по поручению заказчика исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и порядке, установленные договором. Перевозки выполняются в соответствии с условиями действующего законодательства Российской Федерации. Предмет договора является деловой целью сделки (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании заявок: отправленных заказчиком, в письменной форме при помощи факсимильной связи или электронной почтой или с последующей передачей исполнителю заявки на бумажном носителе.

Перевозки выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузоотправителя, грузополучателя и акт выполненных работ, подписанный исполнителем и заказчиком (пункт 2.3. договора).

По условиям договора заказчик обязался обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом исполнителю: Постановка под погрузку и выгрузку заказчиком подвижного состава исполнителя должна осуществлять в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава под погрузку или разгрузку. В случае неисполнения указанной обязанности заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за каждый сутки просрочки (пункт 3.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки, указанные в заявке на основании актов приема-передачи оказанных услуг, счетов-фактур, выставленных исполнителем по факту оказания услуг.

Цена определяется в виде единой стоимости услуг исполнителя. Стоимость услуг исполнителя определяется/рассчитывается по каждой конкретной заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора в зависимости от грузоподъемности, объема транспортного средства, дальности следования (пункт 4.2. договора).

Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объёме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взымается пеня в размере 1% от суммы фрахта (пункт 4.3. договора).

Стороны за исполнение условий договора несут ответственность, предусмотренную пунктом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков подачи транспортного средства под погрузку, сроков доставки груза исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки просрочки подачи/доставки, исходя из количества просроченных к подаче/доставке часов.

В случае простоя автомашины под погрузкой или выгрузкой по вине заказчика, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки простоя (пункт 5.2. договора).

К договору в соответствии с его условиями между заказчиком и исполнителем подписан договор-заявка от 19.02.2016 № 495, в соответствии с которым стороны определили: маршрут перевозки – г. Пермь-пос. Мохсоголлох, место погрузки, контактные лица, телефоны: <...>; дата и время погрузки: 19.02.2016 по договоренности; место разгрузки: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>; дата и время разгрузки: 29.02.2016-03.03.2016 по договоренности; наименование груза: металлические формы: 6,35х1.7х0,75 кол-во 2 шт., вес 4,400 тн.; 6,31х1.2х0.88 кол-во 1 шт., вес 2,100 тн; 6.3.х1.26х0,26 кол-во 2 шт., вес 2,100 тн.; 3,26х1,91х0,24 кол-во 2 шт., вес 1800 тн. Общий вес груза: 10,4 тн, объём: 30,02 м; требуемый тип подвижного а/м: верхняя погрузку, ремни; стоимость услуг за перевозку, форма оплаты: 365000,00 руб., в том числе НДС 18%, из них: предоплата 35,78% - 102000,00 рублей, по факту погрузки автомобиля, часть предоплаты 14,22% - 80500,00 руб. до 26.02.2016, оставшиеся 50% - 182500,00 рублей по факту выгрузки автомобиля в течение 1-2 б.дней по факсимильному счету, счет-фактуре и акту выполненных работ, ФИО водителя: ФИО5, номер автомобиля: Iveco 0916 СМ/59, полуприцеп KOGELO А9167/59.

Данным договором предусмотрено, что заказчик должен обеспечить загрузку и разгрузку автомобиля в срок силами заказчика или отправителя, на загрузку/разгрузку отводится 24 часа, сверхнормативный простой оплачивается в размере 1500 руб. в сутки.

Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объёме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взымается пеня в размере 1% от суммы фрахта.

В случае отказа заказчика от автотранспортного средства представленного исполнителем заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 20% от суммы фрахта.

Также к договору от 16.02.2016 № 041 истец и ответчик подписали договор-заявку на перевозку от 04.03.2016 № 612. В договоре стороны определили и согласовали: маршрут перевозки – г. Киров- г. Череповец; место погрузки: <...>; дата и место погрузки: 10.03.2016 с 09-00 до 17-00; место разгрузки: <...>; дата и время разгрузки: 12.03.2016 по договоренности; наименование груза, объём, вес: изделие из металла: 3х1.8х0,5-1400кг.; требуемый тип подвижного а/м: верхняя погрузка, ремни; стоимость услуг за перевозку, форма оплаты: 9000,00 в том числе НДС 18%, по факту выгрузки в течение 1-2 б.д.; ФИО водителя ФИО4; автомобиль, номер: ЗИЛ С811 ОЕ/43.

Условиями договора-заявки предусмотрено, что заказчик должен обеспечить загрузку и разгрузку автомобиля в срок силами заказчика или отправителя, на загрузку/разгрузку отводится 24 часа, сверхнормативный простой оплачивается в размере 1500 руб. в сутки.

Во исполнение условий договоров исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 365 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС: 55677,97 руб.

Для оплаты стоимости оказанных услуг исполнителем были выставлены счет-фактура от 16.02.2016 № 269 и счет от 16.02.2016 № 273 на общую сумму 365 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС: 55677,97 руб.

Ответчик частично произвел оплату задолженности за оказанные услуги в размере 232500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

- от 17.02.2016 № 1 на сумму 102000,00 руб.;

- от 01.03.2016 № 138 на сумму 80500,00 руб.;

- от 22.04.2016 № 297 на сумму 50000,00 руб.

Таким образом, на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2016 с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 132500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 04.05.2016 № 335 ответчик произвел оплату задолженности в размере 132500 рублей 00 копеек.

Между тем, при исполнении условий договора-заявки от 19.02.2016 № 495 в выгрузке груза «металлические формы» ответчиком было отказано истцу в связи с неоплатой стоимости доставки грузополучателем, в связи с чем, исполнитель направил заказчику письмо от 10.03.2016 о том, чтобы решить вопросы со своими контрагентами и разгрузить автомобиль 11.03.2016, поскольку по условиям договора-заявки от 14.03.2016 предусмотрен штраф за срыв погрузки в размере 20%.

Данное письмо направлено ответчику по электронной почте, о чем свидетельствует скриншот с сайта @mail.ru.

На основании акта о непредъявлении груза к перевозке от 10.03.2016, подписанного водителем ФИО4 и ООО «Империя Авто», в соответствии с договором-заявкой от 04.03.2016 № 612 транспортное средство с государственным номером <***> прибыл на погрузку 10.03.2016 в срок, для перевозки груза «Изделие из металла: 3*1,8*0,5-1400 кг.» по маршруту <...>) – <...>), водитель ФИО4, и к указанному времени данный автомобиль был подан на загрузку, но груз не был предъявлен к перевозке, в связи с тем, что груз не готов.

Согласно транспортной накладной от 18.02.2016 фактическая дата и время прибытия транспортного средства для выгрузки 09.03.2016 в 18:00 час., фактическая дата и время убытия 12.03.2016 в 18:00 час., простой составил 72 часа.

В связи с тем, что груз был выгружен не в установленные договорами сроки, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.03.2016 № 013 и от 22.03.2016 № 014 с требованием оплатить штраф за простой в размере 1500,00 руб. в сутки (1500,00х3 сут.=4500,00 руб.) и штраф за непредъявление груза в размере 1800 рублей 00 копеек. Претензии получены ответчиком 25.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Для защиты правовой помощи при рассмотрении настоящего дела между ООО Юридическая Компания «Бизнес и Право» (далее – исполнитель) и ООО «Империя Авто» (далее – заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 22.04.2016, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании с должника – ООО «Юбер Строй» (ИНН <***>) суммы долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.02.2016 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 4500 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

Оплата производится путем наличных расчетов в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2. договора).

Для оплаты стоимости юридических услуг исполнитель выставил заказчику счет от 28.04.2016 № 57 на сумму 4500 рублей 00 копеек.

Факт оплаты стоимости юридических услуг подтвержден платежным поручением от 28.04.2016 № 213 на сумму 4500 рублей 00 копеек.

Неисполнение обязательств ответчика по договорам послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и договоров-заявок на перевозку, согласование сторонами существенных условий договоров.

Договоры между сторонами не расторгнуты, не оспорены, не признаны недействительными и незаключенными в установленном законом порядке.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 365000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий договора-заявки от 19.02.2016 № 495 ответчик произвел оплату задолженности с нарушением установленных сроков для оплаты, в связи с чем, ответчику начислены пени в размере 1% в соответствии с пунктом 4.3. указанного договора.

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 67 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором-заявкой от 19.02.2016 № 495 часть предоплаты в размере 80500 рублей 00 копеек уплачена ответчиком 01.03.2016 (срок оплаты до 26.02.2016), что подтверждается платежным поручением от 01.03.2016 № 138, просрочка составила 4 дня, оставшиеся 50% - 182500 рублей 00 копеек должны быть оплачены по факту выгрузки автомобиля в течение 1-2 банковских дней, фактически выгрузка автомобиля осуществлена 12.03.2016, доплата должна быть произведена ответчиком до 15.03.2016, просрочка составила на день составления искового заявления (28.04.2016) - 43 дня.

Согласно расчету истца сумма пени начислена за период с 16.03.2016 по 28.04.2016 в сумме 171 550 рублей 00 копеек.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате пени.

Возражая против удовлетворения суммы пени, ответчик считает её несоразмерной и необоснованно завышенной, представил контррасчет: 365000,00 руб. х 47 (дней просрочки) х 11% х 2/ 360 (ключевая ставка ЦБ РФ)=10483,61 руб.

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, рассчитанную согласно условиям договора, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При нарушении срока исполнения обязательства по выполнению работ и оказанию услуг последствием просрочки является неиспользование результата работ, заказанной услуги в деятельности кредитора.

Возражения относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении. Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 21.12.2000 № 263-О, следует, что, применяя статью 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Соответственно, при наличии ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по вопросу снижения неустойки входят предполагаемые последствия нарушения обязательства и несоразмерность (соразмерность) неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе назвать иные (кроме получения результата работ, заказанной услуги с задержкой) возможные последствия совершённого правонарушения.

Соответственно, ответчик обязан доказывать явную несоразмерность неустойки возможным последствиям неисполнения обязательства, в том числе иным, которые указывает истец.

При оценке последствий нарушения обязательства с учетом обстоятельств конкретного дела чрезмерно высокий процент неустойки может приниматься судом во внимание и рассматриваться как критерий несоразмерности неустойки.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Неустойка начислена истцом, исходя из общей стоимости оказанных услуг по перевозке (365 000 рублей 00 копеек х 1% х 47 (дней просрочки)=171550), а не от суммы неисполненных обязательств. Применяя принцип соразмерности последствий нарушения обязательств, истец снизил размер неустойки до суммы основного долга, 132500 рублей 00 копеек.

В деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной ко взысканию неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с названными нормами, сумма заявленных ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает правомерно снизить ее размер до 80000 рублей 00 копеек.

Оспаривая требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства по договору-заявке от 19.02.2016 № 495 в размере 4500 рублей 00 копеек, ответчик указал, что согласно транспортной накладной от 18.02.2016 автомобиль истца прибыл в место назначения 09.03.2016 в 18.00 час., разгружен автомобиль 12.03.2016, следовательно, просрочка составляет два, а не три дня, как указывает истец, сумма штрафа не 4500,00 руб., а 3000,00 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг перевозки по договору-заявке от 19.02.2016 № 495 возник сверхнормативный простой транспортного средства, что повлекло выставление штрафных санкций истцом в адрес ответчика.

Договором-заявкой от 19.02.2016 № 495 предусмотрено, что заказчик должен обеспечить загрузку и разгрузку автомобиля в срок силами заказчика или отправителя, на загрузку/разгрузку отводится 24 часа, сверхнормативный простой оплачивается в размере 1500 руб. в сутки.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава).

Оценив транспортную накладную от 18.02.2016 фактическая дата и время подачи транспортного средства под выгрузку установлена в период с 09.03.2016 в 18:00 час. по 12.03.2016 в 18:00 час., то есть с превышением 24 часов с момента прибытия подвижного состава под разгрузку, в связи с чем, сверхнормативный простой транспортного средства составил трое суток.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства, исходя из расчета: 1500,00 руб. х3=4500,00 руб., является обоснованным и законным.

Не согласившись с требованием истца о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке от 04.03.2016 № 612 в размере 1800 рублей 00 копеек, ответчик считает, что транспортное средство не было предоставлено под погрузку в срок, предусмотренный указанным договором-заявкой, в связи с чем, груз был отправлен позднее необходимой ответчику даты. Представленный акт о не предъявлении груза к перевозке от 10.03.2016, ответчиком не подписан, стороной данного акта ответчик не является.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 35 Устава ответчик несет обязанность по оплате за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере двух процентов среднесуточной провозной платы исходя из установленного размера штрафа для перевозки в междугороднем сообщении с использованием специализированных транспортных средств, поскольку транспортные средства для перевозки автомобилей входят в Перечень специализированных транспортных средств - приложение N 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу части 6 той же статьи штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора-заявки от 04.03.2016 № 612 в случае отказа заказчика от автотранспортного средства, представленного исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 20% от суммы фрахта.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно пункту "ж" статьи 79 Правил перевозки грузов акт составляется в следующих случаях: простой транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

В договоре-заявке от 04.03.2016 № 612 предусмотрено предоставление транспортного средства под погрузку и разгрузку соответственно 10.03.2016 и 12.03.2016.

На основании акта о непредъявлении груза к перевозке от 10.03.2016 транспортное средство прибыло на погрузку в установленные сроки 10.03.2016 для перевозки груза «Изделие из металла: 3*1,8*0,5-1400кг», водителем является ФИО4. С целью погрузки изделия из металла установлено и данным актом зафиксировано, что груз к погрузке не готов. Акт подписан водителем, ФИО4 и истцом. Акт ответчиком не оспорен, возражений не заявил.

Таким образом, у истца имеются основания для начисления штрафа за непредъявление груза к перевозке, исходя из следующего расчета: 9000,00 руб. (стоимость услуг за перевозку) х 20%=1800,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Учитывая, что основания и размер пени в сумме 80000 рублей 00 копеек, уменьшенной судом, штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 4500 рублей 00 копеек и штрафа за непредъявление груза для перевозки в размере 1800 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, доказательства оплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании пени в сумме 80000 рублей 00 копеек, штрафа за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 4500 рублей 00 копеек и штрафа за непредъявление груза для перевозки в размере 1800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 4500 рублей 00 копеек, суд пришел к следующим выводам.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из определения разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, подтверждены рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами с 01.01.2011, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кировской области, и потому соответствуют вышеуказанному Информационному письму Президиума ВАС РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление пленума от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Следует отметить, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО ЮК «Бизнес и Право» и ООО «Империя Авто» заключен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2016, общая стоимость оказанных услуг составила 4500 рублей 00 копеек за составление искового заявления. Оплата стоимости оказанных услуг подтверждена платежным поручением от 28.04.2016 № 213 на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции арбитражного суда, характер и предмет спора, и ответчиком не оспаривается, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8426 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину (п/п от 28.04.2016 № 212).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбер строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) пени в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за сверхнормативный простой транспортного средства 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за непредъявление для перевозки груза 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг представителя 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, всего: 99 226 (девяносто девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев