Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 06.04.2009 б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 26 642 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки от 12.11.2007 № 12, в том числе 20 494 рублей 47 копеек долга, 6 147 рублей 76 копеек пени за период с 23.10.2008
по 06.04.2009, а также 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 1 305 рублей 07 копеек расходов по государственной пошлине.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной
от 23.10.2008 № ЭН-3076.

Заявлением от 06.05.2009 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 20 494 рублей 47 копеек долга, 5 626 рублей 14 копеек пени за период
с 07.11.2008 по 06.04.2009, 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 1 305 рублей 07 копеек расходов по государственной пошлине,
а также представил уточненный расчет суммы пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика
по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.11.2007 между Предпринимателем (далее также – Поставщик) и Обществом (далее также – Покупатель) заключен договор поставки № 12 (далее – Договор),
в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить товара
в ассортименте по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Из пунктов 1.2., 1.5. Договора следует, что количество и ассортимент товара, подлежащего отправке, оговаривается в заказах Покупателя, который сообщается Поставщику по телефону или передается факсимильной связью, и согласовывается сторонами дополнительно.

Согласно пунктам 1.7., 2.2. Договора поставка товара в течение срока действия Договора осуществляется отдельными партиями путем самовывоза Покупателем
со склада Поставщика, находящегося по адресу: <...>.

Приемка товара производится на складе Поставщика уполномоченным представителем Покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.2. -4.4. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что количество, цена за единицу, общая стоимость товара указываются в накладных Поставщика.

Как определено в пунктах 3.2., 3.3. Договора расчет за поставленный товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика
в течение 14 календарных дней с момента его передачи представителю Поставщика.

В пункте 5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты
за поставленный товар Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика выплатить ему неустойку в размере 0,2 % от невыплаченной суммы
за каждый день просрочки до дня погашения суммы основного долга.

Договором установлены претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии в течение 10 дней с момента ее получения; подсудность споров, неурегулированных в досудебном порядке, Арбитражному суду Кировской области (пункт 7.1. Договора).

В пункте 8.2. Договора сказано, что в случае неполучения письменного подтверждения акта сверки, заверенного печатью, в течение 10 дней с момента его получения, имеется право считать сальдо верным и подтвержденным.

Истец свои обязательства по Договору выполнил.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены товарная накладная от 23.10.2008 № ЭН-3076 и счет-фактура от 22.10.2008 № 2649, которые свидетельствуют о поставке ответчику товара общей стоимостью 20 494 рубля 47 копеек.

Ответчик указанный товар принял, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Претензия от 27.01.2009 № 15, направленная истцом, ответчиком получена 19.02.2009, оставлена без ответа.

Письменное подтверждение акта сверки взаимных расчетов на 19.03.2009 ответчиком истцу не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, количество и качество переданного товара не оспорил, доказательства оплаты товара не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании 20 494 рублей 47 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты по Договору истец просит взыскать с ответчика
5 626 рублей 14 копеек пени за период с 07.11.2008 по 06.04.2009.

Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный по Договору товар подтверждается документами дела, расчет суммы пени соответствует условиям Договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком не оспорен, требование истца
о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 2 500 рублей 00 копеек.

Также истец просит отнести на ответчика судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны
в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Изучив представленные в материалы дела документы в обоснование суммы расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг
от 01.04.2009, штатное расписание ИП ФИО1 от 11.01.2008 № 1, доверенность
от 06.04.2009 № 22/2009, акт приема-передачи услуг от 07.05.2009, платежное поручение от 07.05.2009 № 270), принимая во внимание объем и характер работы, проделанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя
до 4 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные квитанцией
от 16.04.2009 № 1102 , в сумме 1 044 рубля 81 копейка следует отнести на ответчика.

На основании статьи 330.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 260 рублей 88 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.»
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
20 494 (двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 47 копеек долга,
2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек пени, всего: 22 994 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 47 копеек, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 1 044 (одну тысячу сорок четыре) рубля 82 копейки расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
260 (двухсот шестидесяти) рублей 88 копеек, уплаченную по квитанции от 16.04.2009
№ 1102. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева