Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: ФИО8ская область, г. Слободской)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление автодорнадзора) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление автодорнадзора ссылается на нарушение ответчиком положений подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ); пунктов 2.3, 2.3.6 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; пунктов 3, 4, 11, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.05.2014 получено административным органом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.08.2013 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный номер АСС-43-351195. Срок действия лицензии бессрочно.

В период с 18.04.2014 по 28.04.2014 на основании приказа начальника Управления автодорнадзора от 14.04.2014 № 511-и проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателя с целью осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с информацией № 20/1624 от 04.04.2014, поступившей из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, о факте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.03.2014 с участием водителя ФИО2, управлявшего автобусом ПАЗ-423400 государственный регистрационный знак <***>, по путевому листу ИП ФИО1, в результате которого 1 человек получил травмы. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Кировской области.

В ходе проведения проверки сотрудником Управления автодорнадзора выявлены нарушения предпринимателем требований подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ); пунктов 2.3, 2.3.6 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; пунктов 3, 4, 11, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившихся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; несоблюдении требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения (отсутствие в графиках работы (сменности) водителей времени начала и окончания работы).

Названные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2014 № 511-и. Проверка проведена с участием предпринимателя, которому выдано предписание от 28.04.2014 № 511-и.

Старшим государственным инспектором Управления автодорнадзора в присутствии предпринимателя составлен протокол от 28.04.2014 № 007804 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ИП ФИО1 в тот же день, с выявленными нарушениями ответчик согласен.

В соответствии со статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ Управление автодорнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о лицензировании выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение № 15), которое устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм настоящего Положения.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся среди прочего соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 11 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В ходе проверки путевых листов автобусов, копии которых представлены в материалы дела, выявлено, что у водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 общая продолжительность смены превышает 12 часов.

Так у водителя ФИО2 начало смены 28.03.2014 в 05 час. 20 мин., окончание смены в 20 час. 25 мин. (путевой лист № 5212844338), в 19 час. 30 мин. произошло ДТП, продолжительность смены составила 15 час. 05 мин., что является нарушением пункта 11 Положения № 15.

Кроме того, ежедневная продолжительность смены водителей планируется ответчиком более 12 часов.

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что у водителя ФИО2 (путевой лист от 19.03.2014 № 5212841956) планируемое начало работы в 06 час. 00 мин., планируемое окончание работы в 20 час. 04 мин., планируемая продолжительность смены 14 час. 04 мин. У водителя ФИО3 (путевой лист от 27.03.2014 № 5212843965) планируемое начало смены в 05 час. 53 мин., планируемое окончание смены в 22 час. 26 мин., планируемая продолжительность смены 16 час. 33 мин. Аналогичная ситуация усматривается и у других водителей.

Пункт 25 Положения № 15 устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение указанной нормы из путевых листов, копии которых представлены в материалы дела, видно, что междусменный отдых водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 составляет менее 12 часов.

Так у водителя ФИО2 при окончании смены 19.04.2014 в 20 час. 45 мин. (путевой лист № 5212841956) и начале смены 20.04.2014 в 05 час. 25 мин. (путевой лист № 521282221) междусменный отдых составил 07 час. 40 мин.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пункта 3 Положения № 15 предусмотренные данным актом особенности режима рабочего времени и времени отдыха являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. В частности, пунктом 4 определено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В нарушение указанных норм работа водителей ИП ФИО1 организована не в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а именно: в графиках работы водителей не указано время начала и окончания работы.

В силу изложенного, нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 2.3, 2.3.6 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; пунктов 3, 4, 11, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 в действиях ответчика имеет место.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств, осуществляется с соблюдением установленных законами и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта требований, и несоблюдение таких требований влечет за собой административную ответственность. На Предпринимателе лежит обязанность организовывать работу по перевозке пассажиров в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Информация о лицензионных требованиях и условиях носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность их соблюдения при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Основания полагать, что ответчик не мог предвидеть нарушение лицензионных требований и условий, повлекшего за собой гибель человека, а также принял все зависящие от него меры для их соблюдения, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается материалами дела и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Таким образом, учитывая, что нарушение ответчиком подпункта «з» пункта 4 Положения № 280 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит удовлетворению.

Определяя размер санкции, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерным совершенному деянию будет являться административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, г. ФИО8, ул. Пятницкая, д. 2) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: <...>; дата рождения 04.11.1954, место рождения: Свердловская область, Пышминский район, п. Среднеуральск; зарегистрирована в МРИ ФНС № 13 по Кировской области 01.04.2013) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (Межрегиональной УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл)

ИНН <***>

КПП 434501001

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

БИК – 043304001

Номер счета получателя платежа 40101810900000010001

КБК 10611630030016000140

Код ОКАТО 33701000.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин