Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610033, <...>, Кировская область, г. Киров, а/я 1328)

к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, р-он Нововятский, ул. Советская, д.28)

о взыскании 260 923 рублей 16 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (далее – истец, ООО «Урал-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Нововятский лыжный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Нововятский лыжный комбинат») о взыскании 256 801 руб. 19 коп. долга по договору от 22.10.2010 № 768 и 4 102 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признает. Считает, что основания для взыскания задолженности в сумме 136 036 руб. 45 коп. отсутствуют, так как долг не подтвержден первичными документами. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в актах выполненных работ не указан договор, на основании которого истец оказывал услуги, в транспортных накладных перевозчиком указан ООО «Дубровский ЛК», однако печать стоит ООО «Урал-Сервис».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 22.10.2012 заключен договор № 768 на оказание услуг (далее – договор).

В соответствии с предметом договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по предоставлению автотранспорта для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, марка автомобиля, наименование груза, адрес подачи автотранспорта, маршрут движения, цена услуги и ответственное лицо за использование автотранспорта указаны в Приложениях к договору.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору (пункт 5.1 договора).

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета с момента подписания акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней (пункт 5.3 договора).

Порядок сдачи-приемки услуг установлен в параграфе 4 договора.

После оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику надлежащим образом оформленную товарно-транспортную накладную со всеми отметками, акт на оказанные услуги в течение 5 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт оказания услуг или направляет Исполнителю возражения по оказанным услугам. Возражения Заказчика рассматриваются Исполнителем в течение 5 календарных дней с момента получения (пункты 4.2, 4.3 договора).

Срок действия договора до 31.12.2012.

По истечении срока действия договора, в силу пункта 8.2 договора, указанный договор пролонгирован.

В период с декабря 2010 по февраль 2013 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 256 801 руб. 19 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2012 № 478, от 24.01.2013 № 57, от 24.01.2013 № 58, от 25.01.2013 № 59, от 25.01.2013 № 60, от 30.01.2013 № 63, от 01.02.2013 № 61, от 01.02.2013 № 62, от 25.02.2013 № 108, от 25.02.2013 № 109, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных транспортных услуг надлежащим образом не исполнил.

В порядке соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2013 № 20 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Договор не признан судом недействительным, незаключенным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы марка машины, стоимость услуг, наименование груза.

Истец в подтверждение факта оказания транспортных услуг представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2012 № 478, от 24.01.2013 № 57, от 24.01.2013 № 58, от 25.01.2013 № 59, от 25.01.2013 № 60, от 30.01.2013 № 63, от 01.02.2013 № 61, от 01.02.2013 № 62, от 25.02.2013 № 108, от 25.02.2013 № 109, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.

Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ.

Ответчик принял оказанные услуги, подписав акты оказанных услуг, возражений в силу пункта 4.2 договора не заявил.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ошибочное указание истцом в транспортных накладных в качестве перевозчика ООО «Дубровский ЛК», при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг ООО «Урал-Сервис», не свидетельствует об оказании услуг иным лицом, кроме того, акты подписаны Заказчиком на основании данных товарно-транспортных накладных.

Истец в подтверждение наличия задолженности в заявленной сумме представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.03.2012 по договору от 22.10.2010 № 768, из которого следует, что по состоянию на 13.03.2013 задолженность ответчика в пользу истца составляет 256 801 руб. 19 коп.

На дату рассмотрения дела сумма долга составляет 256 801 руб. 19 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 256 801 руб. 19 коп, истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В связи нарушением условий договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 4 102 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 4 102 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 218 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 39 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Нововятский лыжный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, , юридический адрес: 610033, <...>, Кировская область, г. Киров, а/я 1328) 256 801 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот один) рубль 19 копеек долга, 4 102 (четыре тысячи сто два) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 07 копеек расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 39 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова