Гражданский кодекс часть 1

при участии в предварительном судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022; ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.04.2022,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Кедр» (далее – общество; ООО охранное агентство «Кедр», ООО ОА «Кедр»; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением и грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представители Управления настаивали на удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО ОА «Кедр» к административной ответственности.

Представитель ООО ОА «Кедр» в судебном заседании не оспаривал событие и состав вмененных административных правонарушений, просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав допущенные правонарушения малозначительными. В отзыве от 07.06.2022 общество указывает на устранение выявленных нарушений, полагает, что указанные обстоятельства и отсутствие негативных последствий в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются смягчающими административную ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в частности указывает, что должностная инструкция охранника с листом ознакомления хранятся в наблюдательном деле по месту оказания охранных услуг, причиной её отсутствия на объекте охраны могли послужить действия заказчика по государственному контракту. Частный охранник ФИО4 прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, на момент обнаружения признаков состава административного правонарушения ФИО4 работал в обществе 14 дней, в связи с чем периодическую проверку пройти не успел.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО охранное агентство «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО охранное агентство «Кедр» имеет выданную Управлением Росгвардии по Кировской области лицензию от 23.08.2013 № 021289 на срок до 23.08.2023 (далее – лицензия № 021289) на осуществление частной охранной деятельности с оказанием услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

На основании государственного контракта от 28.12.2021 № 0240100000121000073, заключенного ООО ОА «Кедр» с Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ГУ ОПФРФ по Кировской области), общество оказывает ГУ ОПФРФ по Кировской области охранные услуги (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) по адресам:

- 610001, Россия, ФИО8ская область, <...>;

- 610035, Россия, <...>.

При осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 07.04.2022 в здании ГУ ОПФРФ по Кировской области по адресу: <...>, сотрудниками Управления непосредственно обнаружены нарушения законодательства, регламентирующего порядок осуществления частной охранной деятельности, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения. Осмотр осуществлен с применением средств видеозаписи.

На месте совершения административного правонарушения старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 отобраны объяснения частных охранников общества – ФИО4, ФИО6 и начальника административного-хозяйственного отдела ГУ ОПФРФ по Кировской области – ФИО7

В этот же день начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области рапортом доложено об обнаружении в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.04.2022 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также об истребовании в ГУ ОПФРФ по Кировской области сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Письмом от 12.04.2022 № 5540/20052 ГУ ОПФРФ по Кировской области представило в Управление копии государственного контракта от 28.12.2021 № 0240100000121000073, актов сдачи-приемки оказанных услуг за период январь-март 2022 года, а также копию инструкции об организации внутриобъектового и пропускного режима в административном здании по адресу: <...>.

Уведомлениями от 11.04.2022 № 525/530 и № 525/531 общество извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Уведомления получены обществом 14.04.2022.

26.04.2022 в 10 час. 30 мин. старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525260422000016, которым нарушения ООО ОА «Кедр» требований частей 1, 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1, пунктов 6,8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Правила № 587), выразившиеся в следующих деяниях:

1) при учете специальных средств по видам, моделям и их количеству, в журнал приема/выдачи специальных средств, в книгу постовой ведомости, не заносится вид, модель и количество выданного специального средства;

2) осуществление выдачи специальных средств (наручники и палка резиновая) сотруднику, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, а именно: ФИО4 в период с 03.03.2022 по 07.04.2022,

квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2022 в 10 час. 40 мин. старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 43ЛРР525260422000015, которым нарушения ООО ОА «Кедр» требований части 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), пунктов 4 и 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Приказ № 419), выразившиеся в отсутствии согласованной и утвержденной должностной инструкции частного охранника с листом ознакомления на объекте охраны, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО охранное агентство «Кедр» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, являются в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Согласно пункту 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения № 498, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 РФ № 2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения № 498, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (пункт 8 Положения № 498).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3-6 и 8 Положения № 498.

Частью 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 4 Приказа № 419 должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (пункт 7 Приказа № 419).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент проверки (07.04.2022) заверенная копия должностной инструкции с листом ознакомления на объекте охраны в здании ГУ ОПФРФ по Кировской области по адресу: <...> отсутствовали.

Довод общества об отсутствии должностной инструкции с листом ознакомления в наблюдательном деле по месту оказания охранных услуг по причине её отбора заказчиком по государственному контракту не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку основан на предположении общества, ООО охранное агентство «Кедр» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, также являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом РФ № 2487-1. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения определены Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Порядок № 387).

Пунктами 4, 4.1, 4.2 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат частные охранники и работники юридических лиц с особыми уставными задачами.

Комиссия проводит следующие периодические проверки:

Первичные – в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1 Порядка № 387).

Плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2 Порядка № 387).

Повторные – в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3 Порядка № 387).

Материалами дела подтверждается, а обществом не оспаривается, выдача специальных средств (наручники и резиновая палка) частному охраннику ФИО4 в период с 03.03.2022 по 07.04.2022, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Доводы общества о работе ФИО4 в ООО охранное агентство «Кедр» в должности частного охранника менее срока, в течение которого он должен пройти первичную проверку (1 месяц после назначения на должность), отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

Пунктом 10 Порядка № 387 установлено, что для согласования даты и времени прохождения периодической проверки заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частная охранная организация или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Как следует из материалов дела, удостоверение частного охранника серии В № 135241 выдано ФИО4 26.02.2022, приказом от 02.03.2022 № 165 ФИО4 принят на работу в ООО охранное агентство «Кедр» на должность охранника. Личная карточка охранника выдана ФИО4 16.03.2022. Согласно постовой ведомости объекта охраны ФИО4 07.03.2022 заступил на пост № 2 для охраны объекта. ООО охранное агентство «Кедр» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обращения в Управление с заявлением, предусмотренным пунктом 10 Порядка № 387, для согласования даты и времени прохождения ФИО4 периодической проверки либо о невозможности прохождения такой проверки в установленный срок, а также не представлены доказательства прохождения ФИО4 периодической проверки в срок, установленный Порядком № 387.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с пунктом 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил № 587).

Управлением было установлено, что ООО ОА «Кедр» не ведет учет специальных средств по видам, моделям и их количеству, а именно: в журнал приема/выдачи специальных средств, в книгу постовой ведомости не заносится вид, модель и количество выданного специального средства. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований части 2 статьи 12.1, части 1, 3 статьи 16 Закон РФ № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, Приказа № 419, Правил № 587, что охватывается объективной стороной правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики охраняемых объектов малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано ранее, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

ООО ОА «Кедр» решениями Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 по делу № А28-5733/2021, от 07.09.2021 по делу № А28-9255/2021, от 12.01.2022 по делу №А28-13747/2021 уже привлекалось по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем мера ответственности в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ применена быть не может.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, их характер, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а также, что ООО охранное агентство «Кедр» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15000 рублей, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО8, номер счета получателя платежа 03100643000000014000, кор.сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, наименование платежа – штраф, КБК 18011601141019002140, УИН 18037133220426000152.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина