Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области (далее по тексту – ответчик, ФБУ «КП» по Кировской области) от 17.06.2011 № 4300/89/11-29697 в части пункта 1.1.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что оспариваемый пункт противоречит пункту 4 статьи 41, статьям 6, 7 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве указывает на обоснованность и законность оспариваемого пункта решения.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2011 ИП ФИО1, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:370114:215, обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 43:30:370114:215. К заявлению был приложен межевой план № 4300/191/11-5235.

17.06.2011 ответчик принял решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что документы, представленные с заявлением о проведении кадастрового учета, не соответствуют по содержанию установленным требованиям.

В пункте 1.1 оспариваемого решения изложены рекомендации по устранению причин, послуживших основанием для отказа: оформить межевой план путем приведения в разделе «Исходные данные» полного наименования и реквизитов документов, предусмотренных градостроительным законодательством (в том числе градостроительный план), либо приведения соответствующего обоснования в разделе «Заключение кадастрового инженера» с представлением подтверждения от органа государственной власти в случае, если градостроительным законодательством не предусмотрено использование данных документов.

В судебном заседании установлено, что раздел «Исходные данные» межевого плана содержал сведения о кадастровом паспорте земельного участка от 26.10.2010 № 90/10-91301, справке администрации Бобинского сельского поселения от 23.05.2011 № 604, свидетельстве о государственной регистрации права от 23.11.2010 № 43-43-01/632/2010-062. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана было указано, что для вновь образованных земельных участков отсутствуют утвержденные в установленном законом порядке документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; по планировке территории (проекты межевания территорий); проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; материалы лесоустройства; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов; вступившие в законную силу судебные акты.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 сведения в «Заключение кадастрового инженера» были внесены в соответствии с пунктом 23 Приказа № 412 с учетом тех документов, которые представил заказчик. По мнению кадастрового инженера, отсутствует необходимость по внесению в данный раздел межевого плана сведений о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ не требуется подготовка документации по планировке территории, поскольку разделение земельного участка с кадастровым номером 43:30:370114:215 происходит по инициативе правообладателя.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 43:30:370114:215, в той части выводов ответчика о несоответствии межевого плана установленным требованиям, которые отражены в пункте 1.1 решения. Учитывая, что оспариваемое решение должно быть включено в состав документов, используемых при подготовке межевого плана с отражением факта использования всех рекомендаций, в том числе содержащихся в пункте 1.1, заявитель полагает, что необоснованность рекомендаций пункта 1.1 решения препятствует надлежащему оформлению межевого плана, без которого ИП ФИО1 не имеет возможности осуществить раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что неисполнение рекомендаций, указанных в пункте 1.1, повлечет отказ в постановке на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования содержания решения о необходимости исполнения указанных ответчиком рекомендаций, приходит к выводу, что оспариваемая часть решения является неотъемлимой частью публично-властного волеизъявления ответчика, выраженного в решении от 17.06.2011, и возлагает на заявителя соответствующие обязанности, в силу чего решение в данной части может быть оспорено в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно статье 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке.

Как установлено в судебном заседании межевой план № 4300/191/11-5235 составлялся на основе кадастрового паспорта земельного участка от 26.10.2010

№ 90/10-91301, в котором содержались сведения о категории земель (земли сельскохозяйственного назначения), о виде разрешенного использования (для дачного строительства), о площади земельного участка (9 000 кв.м.), о местоположении (Кировская обл., Слободской район). Дополнительно 23.05.2011 была представлена информация администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:30:370114:215:ЗУ1 и 43:30:370114:215:ЗУ2 расположены в границах Бобинского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 12 Требований к подготовке межевого плана раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) имеются неснятые возражения по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, или возражения о местоположении границы земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Как следует из «Заключения кадастрового инженера» межевого плана № 4300/191/11-5235 земельный участок 43:30:370114:215 являлся ранее учтенным, находился в собственности заказчика, в связи с чем кадастровый инженер указал на необязательность составления схемы расположения образованных земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующей территории, а также указал на отстутствие утвержденных в установленном законом порядке документов градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативных правовых актов, устанавливающих предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; по планировке территории (проекты межевания территорий); проектов границ земельных участков, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; материалов лесоустройства; решений о предварительном согласовании мест размещения объектов; вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании заявитель и третье лицо пояснили, что указание на отсутствие указанных документов градостроительного зонирования, а также по планировке территории основано на пункте 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные доводы суд находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что при разделе земельного участка по инициативе правообладателя не требуется подготовка документации по планировке территории. Однако это не означает, что должна отсутствовать такая документация, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:370114:215 имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства, суд приходит к выводу, что он относится к территории, подлежащей застройке, в отношении которой градостроительным законодательством предусмотрено наличие документации по планировке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным указание ответчиком в пункте 1.1 решения на необходимость использования документов, предусмотренных градостроительным законодательством, либо представления подтверждения уполномоченного органа о том, что установленные градостроительным законодательством требования не применяются к данному земельному участку. В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления сельского поселения вправе принять решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки при наличии условий, предусмотренных законодательством.

Законом Кировской области от 03.10.2002 № 98-ЗО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Кировской области» предусмотрены предельные размеры земельных участков для дачного строительства (максимальный – 0,20 га, минимальный – 0,04 га). Соответственно суд находит необоснованным вывод кадастрового инженера об отсутствии нормативных актов, устанавливающих предельные размеры земельных участков, без оценки вопроса применения Закона Кировской области от 03.10.2002 № 98-ЗО применительно к земельному участку с указанным видом разрешенного использования – для дачного строительства.

Довод заявителя о том, что требования ответчика необоснованно ограничивают его право собственности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 43:30:370114:215, суд находит не соответствующим статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах изложенные в пункте 1.1 решения требования ответчика о включении в межевой план сведений о подтверждении собственником земельного участка, предназначенного для дачного строительства, соблюдения положений градостроительного законодательства не противоречит пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возложении на заявителя незаконных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области от 17.06.2011 № 4300/89/11-29697 в части пункта 1.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина