Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожный путь» (далее по тексту - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 23.03.2010 № 19-41/010344 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган, ответчик) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 973 496 рублей, налога на прибыль в сумме 526 593 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14 099 рублей 19 копеек (НДС в сумме 9030 рублей 57 копеек, налог на прибыль за 2007 и 2008 годы в сумме 5068 рублей 02 копеек).

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, пояснениях по делу и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву. Просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС на основании решения заместителя начальника инспекции от 18.11.2009 № 19-39/558 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по НДС за период с 11.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на прибыль за период с 11.01.2007 по 31.12.2008.

Решением заместителя начальника инспекции от 24.12.2009 № 19-39/558/1 выездная налоговая проверка общества приостанавливалась на период с 24.12.2009 по 13.01.2010.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2010 № 19-42/16, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства. Акт вручен генеральному директору общества ФИО3 26.02.2010.

На акт проверки заявителем в налоговый орган представлены возражения от 18.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 23.03.2010 № 19-41/010344 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа, уменьшенного в 20 раз, в сумме 14 167 рублей, в том числе: по НДС в сумме 9030 рублей 57 копеек, по налогу на прибыль организаций в сумме 5136 рублей 43 копеек.

Также указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 973 496 рублей, пени по НДС в сумме 239 158 рублей 19 копеек, налог на прибыль в сумме 533 793 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 76 852 рублей 76 копеек.

Решение получено 26.03.2010 представителем налогоплательщика по доверенности от 18.03.2010.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 07.05.2010 решение налогового органа от 23.03.2010 № 19-41/010344 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 23.03.2010 № 19-41/010344, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В обоснование своей позиции представитель заявителя указывает, что общество выполнило все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Строй-Траст», ООО «Промторг» и ООО «Аэлита». Счета-фактуры, выставленные обществу данными контрагентами, имеют необходимые реквизиты, соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Сделки носили реальный характер, товар получен от указанных поставщиков, оплачен, оприходован и использован в производственной деятельности.

В связи с этим, считает, что общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

По мнению представителя заявителя, общество проявило должную осмотрительность при выборе поставщика, так как заявитель обратился на сайт налоговой службы, проверил правоспособность юридических лиц.

Представитель заявителя считает, что налоговым органом не представлены доказательства необоснованного получения обществом налоговой выгоды. Налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц, не знал и не мог знать о том, что счета-фактуры подписаны не руководителями указанных выше организаций, а также о том, что данные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.

НК РФ не предусматривает обязанности покупателя по проверке достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, полученных от поставщиков, и проверке добросовестности поставщиков и законности их деятельности. У общества отсутствуют правовые, организационные и экономические возможности для подобной проверки.

Представитель общества обращает внимание на то, что инспекцией не установлено, что организации-контрагенты созданы по указанию общества в целях незаконной оптимизации налогообложения, а также инспекцией не установлено, что ООО «Железнодорожный путь» или ее должностные лица получили обратно от поставщиков товаров, работ, услуг путем возврата перечисленные им денежные средства, либо распорядилось указанными денежными средствами в своих интересах.

Заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 187 149 рублей по стоимости инженерно-геодезических работ и услуг по оформлению технической документации, выполненных ООО «Промторг», заказчиками которой являлись ООО «Легион», ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод», ООО «Дымка», ООО ПСК «Энергия», и не согласен с доначислением налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 197 359 рублей по стоимости инженерно-геодезических работ и услуг по оформлению технической документации, выполненных ООО «Аэлита», заказчиками которой являлись ООО «ВятПромСтрой» и ООО «Фаленский мелиоратор».

Общество считает указанные расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Обращает внимание на то, что ООО «Железнодорожный путь» не является заказчиком инженерно-геодезических работ, что подтверждается договорами подряда: от 10.07.2008 № 03/07-08 (заказчик «Фаленский мелиоратор»; от 25.06.2008 № 04/06-08 (заказчик ООО «ВятПромСтрой»; от 07.11.2007 № 01-11-07 (заказчик ООО ПСК «Энергия»; от 08.11.2007 № 02-11-07 (заказчик ООО «Дымка»; от 21.08.2007 № 03-08-07 (заказчик ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод»; от 29.08.2007 (заказчик ООО «Легон»). Следовательно, вся техническая документация по оформлению результатов данных работ между подрядчиком (субподрядчиком) и заказчиком, в том числе и акты, находится у вышеперечисленных заказчиков.

Кроме того общество не согласно с начислением налога на прибыль за 2008 год в части излишков материально-производственных запасов, выявленных в результате проведения инвентаризации. Заявитель указывает, что инспекцией неправильно применены нормы НК РФ, и в данном случае излишки фактически становятся в виду их ликвидности товаром и реализуются, что дает предприятию право списывать на расходы их стоимость.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд удовлетворить заявленные требования.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и пояснениях по делу.

Представители ИФНС считают принятое решение законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, заявителем нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ, а поэтому доначисление НДС, пени и привлечение к ответственности произведены инспекцией правомерно.

Ответчик считает, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей ООО «Строй-Траст», ООО «Аэлита», ООО «Промторг». Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

Также ответчик указал, что контрагенты общества зарегистрированы по адресам «массовой» регистрации, по месту регистрации не находятся, не представляют в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность, имущество, материальные, трудовые, и технические средства для поставки продукции у поставщиков отсутствуют.

По мнению налогового органа, совокупностью доказательств подтверждается получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку счета-фактуры ООО «Строй-Траст», ООО «Аэлита», ООО «Промторг» содержат недостоверные сведения и, соответственно, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС также считает, что налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по осуществлению ООО «Промторг», ООО «Аэлита» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению и оформлению технической документации, поскольку данные контрагенты не могли осуществить работы, оказать услуги в силу отсутствия специального оборудования, персонала, соответствующей лицензии.

Кроме того, ответчик считает, что общество неправомерно завысило расходы в 2008 году на сумму реализованных излишков материально-производственных запасов, выявленных в ходе инвентаризации, что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль в сумме 142 085 рублей.

В связи с изложенным просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме 973 496 рублей, в том числе: за 2 квартал 2007 года – 96 337 рублей, за 3 квартал 2007 года – 178 640 рублей, за октябрь 2007 года – 201 980 рублей, за ноябрь 2007 года – 12 203 рублей, за декабрь 2007 года – 45 763 рублей, за 1 квартал 2008 года – 18 814 рублей, за 2 квартал 2008 года – 318 319 рублей, за 3 квартал 2008 года - 101 440 рублей, которая произошла из-за необоснованного включения заявителем в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «Строй-Траст» (товары), ООО «Промторг» (товары, работы, услуги), ООО «Аэлита» (товары, работы, услуги) в результате нарушения пункта 6 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ.

По данному эпизоду обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 239 158 рублей 19 копеек, и налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9030 рублей 57 копеек (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения штрафа в 20 раз).

Кроме того, ИФНС установлена неполная уплата обществом налога на прибыль:

- за 2007 год в сумме 187 149 рублей, за 2008 год в сумме 197 359 рублей в результате завышения расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, на 779 789 рублей в 2007 году и на 822 329 рублей в 2008 году в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ, Закона РФ «О бухгалтерском учете»;

- за 2008 год в сумме 142 085 рублей в результате завышения расходов в 2008 году на 592 022 рублей - сумму реализованных излишков материально-производственных запасов, выявленных в ходе инвентаризации, в нарушение пункта 20 статьи 250, статьей 252, 253, подпункта 2 пункта 7 статьи 254, подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, Закона РФ «О бухгалтерском учете».

В результате неполная уплата налога на прибыль составила 526 593 рублей

По данному эпизоду обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены соответствующие суммы пеней, и налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5068 рублей 62 копеек (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения штрафа в 20 раз), в том числе за 2007 год – 1871 рубля 49 копеек, за 2008 год в сумме 3 197 рублей 13 копеек (по работам, услугам – 1 858 рублей 87 копеек, по излишкам – 1 338 рублей 26 копеек).

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ заявитель является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 указанного Закона.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесены и документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос.

Общество при исчислении НДС за налоговые периоды 2007-2008 годов при приобретении товаров (работ, услуг) применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Строй-Траст», ООО «Промторг», ООО «Аэлита» и отнесло к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, стоимость инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации контрагентами ООО «Промторг», ООО «Аэлита».

ООО «Строй-Траст»

Обществом в 2007 году применены налоговые вычеты при приобретении железнодорожной продукции (шпалы деревянные новые; брус переводной; шуруп путевой; рельс Р 65; подкладка Д 65 б/у; костыль путевой; ЖЭС АБ-2Т, б/у; рельсорез, б/у; домкрат путевой гидравлический; шаблон путеизмерительный; кран портальный; шпалоподбойка; разгонщик гидравлический РН) у ООО «Строй-Траст» на общую сумму 1 802 625 рублей, в том числе НДС в сумме 274 977 рублей.

Указанная сумма налога отражена в книге покупок за 2 и 3 кварталы 2007 года и заявлена в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 96 337 рублей, за 3 квартал 2007 года в сумме 178 640 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Строй-Траст» обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура от 16.05.2007 № 17 на сумму 225 818 рублей, в том числе НДС в сумме 34 447 рублей,

- счет-фактура от 14.06 .2007 № 120 на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7627 рублей,

- счет-фактура от 26.06.2007 № 156 на сумму 210 477 рублей, в том числе НДС в сумме 32 107 рублей,

- счет-фактура от 27.06.2007 № 162 на сумму 145 244 рублей, в том числе НДС в сумме 22 156 рублей,

- счет-фактура от 02.07.2007 № 170 на сумму 99 710 рублей, в том числе НДС в сумме 15 210 рублей,

- счет-фактура от 24.07.2007 № 227 на сумму 104 076 рублей, в том числе НДС в сумме 15 876 рублей,

- счет-фактура от 24.07.2007 № 228 на сумму 194 700 рублей, в том числе НДС в сумме 29 700 рублей,

- счет-фактура от 07.08.2007 № 248 на сумму 318 600 рублей, в том числе НДС в сумме 48 600 рублей,

- счет-фактура от 22.08.2007 № 267 на сумму 63 720 рублей, в том числе НДС в сумме 9720 рублей,

- счет-фактура от 30.08.2007 № 274 на сумму 290 280 рублей, в том числе НДС в сумме 44 280 рублей,

- счет-фактура от 17.09.2007 № 307 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254 рублей,

а также товарные накладные формы № Торг-12, договор поставки от 15.05.2007.

Оплата за товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар оприходован (принят к учету), использован в производстве (выполнение строительных и ремонтных работ) и реализован в дальнейшем.

Как видно из материалов дела, договор содержит сведения о подписании его директором ФИО4, счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ФИО4

Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: адресом регистрации (<...>) является жилой дом; требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «организация не значится»; по адресу регистрации организация не находится; последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2007 года; удельный вес налоговых вычетов согласно налоговых деклараций по НДС составляет 99,9%; транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется.

По информации, имеющейся у налогового органа, все поступившие в 2007 году на расчетный счет ООО «Строй-Траст» денежные средства снимались физическими лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО7) либо перечислялись на расчетные счета ООО «Промторг» и ООО «Региональная торговая компания»; по расчетному счету ООО «Строй-Траст» платежи за коммунальные услуги, аренду офиса, оборудования и складских помещений, а также за транспортные услуги, оказанные сторонними организациями, не осуществлялись.

Из объяснений ФИО6 по вопросу снятия денежных средств с расчетного счета ООО «Строй-Траст» (протокол допроса от 07.10.2009) следует, что примерно в 2007-2008 годы он работал в ООО «Строй-Траст» более полугода, в его обязанности входили получение выписок из банка и снятие денежных средств с расчетного счета данной организации; документы и деньги передавал мужчине по имени Андрей или Алексей; процентов от снятой суммы никаких не получал; с ФИО4 не знаком.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ свидетель ФИО4 (протокол допроса свидетеля от 26.01.2010 № 19/143) пояснил, что не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «Строй-Траст»; участия в управлении организации не принимал; денежные средства не снимал, права подписи на платежных документах не имел; паспорт не терял; зарегистрировал данную организацию за вознаграждение 200 рублей; юридический адрес и фактическое местонахождение не знает; предъявленные на обозрение счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Строй-Траст» в адрес ООО «Железнодорожный путь», не подписывал, подпись в данных документах ему не принадлежит; о финансово-хозяйственных отношениях данной организации с ООО «Железнодорожный путь» не знает.

Согласно справке об исследовании специалиста от 11.01.2010 № 6630 подписи от имени ФИО4 в указанных выше счетах-фактурах, товарных накладных, договоре от 15.05.2007 выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

ООО «Промторг»

Обществом в 2007 году применены налоговые вычеты при приобретении железнодорожной продукции (шпалы деревянные противоугон П65; упор путевой; подкладка Д 65 в сборе; подкладка ДО; противоугон П65; накладка костыль; болт путевой) у ООО «Промторг» на общую сумму 829 953 рублей, в том числе НДС в сумме 126 603 рублей.

Кроме того общество применило налоговые вычеты по НДС по оказанию ООО «Промторг» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации на сумму 920 152 рублей, в том числе НДС в сумме 140 363 рублей и отнесло к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, стоимость данных работ в сумме 779 789 рублей.

НДС в сумме 266 966 рублей отражен в книге покупок и заявлен в налоговых декларациях по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года.

Расходы в сумме 779 789 рублей отражены в составе расходов за 2007 год, уменьшающих полученные доходы.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров, оказании работ, услуг и отнесения на расходы стоимости работ, услугобществом в налоговый орган представлены следующие документы:

по товарам:

- счет-фактура от 23.01.2007 № 00000016 на сумму 46 020 рублей, в том числе НДС 7020 рублей,

- счет-фактура от 01.10.2007 № 00000052 на сумму 82 824 рублей, в том числе НДС 12 634 рублей,

- счет-фактура от 29.10.2007 № 00000077 на сумму 229 109 рублей, в том числе НДС 34 949 рублей,

- счет-фактура от 31.10.2007 № 00000081 на сумму 472 000 рублей, в том числе НДС 72 000 рублей,

- товарные накладные формы № Торг-12: от 23.01.2007 № 16, от 01.10.2007 № 52, от 29.10.2007 № 77, от 31.10.2007 № 81,

- договор на поставку продукции (товаров) от 01.09.2007;

по услугам:

- счет-фактура от 01.10.2007 № 00000053 на сумму 402 982 рублей, в том числе НДС 61 472 рублей,

- счет-фактура от 23.10.2007 № 00000076 на сумму 137 170 рублей, в том числе НДС 20 925 рублей,

- счет-фактура от 16.11.2007 № 00000109 на сумму 80 000 рублей, в том числе НДС 12 203 рублей,

- счет-фактура от 04.12.2007 № 00000124 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 763 рублей,

- акты сдачи-приемки оказанных услуг формы № КС-2: от 01.10.2007 № 53, от 23.10.2007 № 76, от 16.11.2007 № 109, от 04.12.2007 № 124.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен договор оказания услуг от 20.08.2007 № 04-08-07, заключенный между ООО «Железнодорожный путь» и ООО «Промторг».

Оплата за материалы и выполненные работы и услуги ООО «Промторг» полностью производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, договор и акты сдачи-приемки работ оказанных услуг содержат сведения о подписании их директором ФИО8, счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ФИО8

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2010 ООО «Промторг» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <...> и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Кирову с 06.07.2007, учредителем и руководителем организации является ФИО8.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ФИО8 зарегистрировано 6 организаций.

Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «организация не значится»; по адресу регистрации организация не находится; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2007 года; удельный вес налоговых вычетов согласно налоговых деклараций по НДС составляет 99,78%; транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется.

В ходе мероприятий налогового контроля ответчиком использована следующая информация, имеющаяся в ИФНС: письмо от 14.10.2009 № 10 юр.-2335 ОАО «Кировский маргариновый завод» (собственник помещений по адресу: <...>) на требование налогового органа, из которого следует, что ООО «Промторг» по данному адресу никогда не находилось и не находится, договоров аренды помещений по указанному адресу с данной организацией собственником не заключалось; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Промторг», открытому в Кировском ОСБ № 8612/069, согласно которой поступившие денежные средства снимались физическими лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО9), доверенности на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Промторг» не выдавались; протокол допроса ФИО5 от 18.12.2009 № 1, из которого следует, что в 2007-2008 годах он работал в такси «Вятка», об организации ООО «Промторг» ему ничего не известно, участия в регистрации данной организации он не принимал, доходов не получал, руководителя данной организации не знает; кто открывал расчетный счет ООО «Промторг» ему неизвестно, никаких документов на открытие расчетного счета он не подписывал; по чеку снимал денежные средства, которые передавал незнакомому человеку по имени Алексей.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ свидетель ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 27.01.2010 № 19/144) пояснила, что знакомые предложили работу по регистрации фирм; дальнейшее участие в зарегистрированных фирмах не принимала, вид деятельности фирм ей неизвестен; адрес регистрации и фактическое местонахождение ООО «Промторг» не знает; кто фактически осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия, не знает; участия в управлении и деятельности организации не принимала; о взаимоотношениях с ООО «Железнодорожный путь» ей ничего не известно.

Согласно справке об исследовании специалиста от 21.01.2010 № 6631 подписи от имени ФИО8 в указанных выше счетах-фактурах, товарных накладных, актах формы № КС-2, договоре на поставку продукции (товаров) от 01.09.2007 выполнены не ФИО8, а другим лицом.

ООО «Аэлита»

Обществом в 2008 году применены налоговые вычеты при приобретении железнодорожной продукции (шпалы деревянные пропитанные новые, 2 тип; брус переводной, тип Б; накладка Р 65 б/у; болт путевой в сборе Р 65; костыль путевой) у ООО «Аэлита» на общую сумму 1 858 714 рублей, в том числе НДС в сумме 283 533 рублей.

Кроме того общество применило налоговые вычеты по НДС по оказанию ООО «Аэлита» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации на сумму 970 350 рублей, в том числе НДС в сумме 148 020 рублей и отнесло к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, стоимость данных работ в сумме 822 330 рублей.

НДС в сумме 431 553 рублей отражен в книге покупок и заявлен в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

Расходы в сумме 822 330 рублей отражены в составе расходов за 2008 год, уменьшающих полученные доходы.

по товарам:

- счет-фактура от 11.02.2008 № 00000001 на сумму 77 314 рублей, в том числе НДС 11 794 рублей,

- счет-фактура от 16.05.2008 № 00000074 на сумму 415 620 рублей, в том числе НДС 63 400 рублей,

- счет-фактура от 29.05.2008 № 00000089 на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 457 рублей,

- счет-фактура от 04.06.2008 № 00000104 на сумму 113 280 рублей, в том числе НДС 17 280 рублей,

- счет-фактура от 06.06.2008 № 00000109 на сумму 180 500 рублей, в том числе НДС 27 534 рублей,

- счет-фактура от 16.06.2008 № 00000117 на сумму 156 000 рублей, в том числе НДС 23 796 рублей,

- счет-фактура от 24.06.2008 № 00000119 на сумму 120 000 рублей, в том числе НДС 18 305 рублей,

- счет-фактура от 30.06.2008 № 00000131 на сумму 216 000 рублей, в том числе НДС 32 949 рублей,

- счет-фактура от 07.07.2008 № 00000144 на сумму 160 000 рублей, в том числе НДС 24 407 рублей,

- счет-фактура от 25.07.2008 № 00000174 на сумму 240 000 рублей, в том числе НДС 36 610 рублей,

- товарные накладные формы № Торг-12: от 11.02.2008 № 1, от 16.05.2008 № 74, от 29.05.2008 № 89, от 04.06.2008 № 104, от 06.06.2008 № 109, от 16.06.2008 № 117, от 24.06.2008 № 119, от 30.06.2008 № 131, от 07.07.2008 № 144, от 25.07.2008 № 174,

- договор на поставку продукции (товаров) от 11.02.2008;

по услугам:

- счет-фактура от 26.06.2008 № 00000125 на сумму 705 350 рублей, в том числе НДС 107 598 рублей,

- счет-фактура от 31.07.2008 № 00000189 на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС 40 423 рублей.

- акты сдачи-приемки оказанных услуг формы № КС-2: от 26.06.2008 № 125, от 31.07.2008 № 189,

- договор оказания услуг от 11.02.2008.

Как видно из материалов дела, договор и акты сдачи-приемки работ оказанных услуг содержат сведения о подписании их директором ФИО10, счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ФИО10

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2010 ООО «Аэлита» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <...> и состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Кирову с 28.11.2007, учредителем и руководителем организации является ФИО10.

Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО10 является руководителем и учредителем 7 организаций.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «нет такой организации»; по адресу регистрации организация не находится; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года; удельный вес налоговых вычетов согласно налоговых деклараций по НДС составляет 99,78%; транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Аэлита» поступающие денежные средства не расходуются на текущие нужды организации: товарно-материальные ценности, заработную плату, коммунальные расходы и другие расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а списываются только на пластиковые карты и услуги банка; наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Аэлита» за период с 31.01.2008 по 31.12.2008 снимались ФИО5; доверенности на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Аэлита» выдавались.

Из протокола допроса ФИО5 от 18.12.2009 № 3 следует, что об организации ООО «Аэлита» ему ничего не известно; участия в данной организации он не принимал; доходов не получал; с ФИО10 не знаком; в 2007-2008 годах он работал в такси «Вятка»,; кто открывал расчетный счет ООО «Промторг» ему неизвестно, никаких документов на открытие расчетного счета он не подписывал; по чеку снимал денежные средства, которые передавал незнакомому человеку по имени Алексей.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ свидетель ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 28.01.2010 № 19/158) пояснила, что работала продавцом на центральном рынке г. Кирова; молодой человек за вознаграждение попросил паспорт и пенсионное свидетельство, снял ксерокопию с данных документов, она подписала чистые листы; местонахождение организации ей неизвестно, участия в управлении и деятельности организации она не принимала; денежные средства с расчетного счета не снимала; о взаимоотношениях с ООО «Железнодорожный путь» ей ничего не известно; предъявленные на обозрение договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи приемки оказанных услуг ООО «Аэлита» она не подписывала.

Согласно справке об исследовании специалиста от 19.01.2010 № 6633 подписи от имени ФИО10 в указанных выше счетах-фактурах, товарных накладных, актах, договорах выполнены не ФИО10, а другим лицом с подражанием подписи ФИО10

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Строй-Траст», ООО «Промторг», ООО «Аэлита» при приобретении товаров.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны лицами, которые согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, являются руководителями указанных выше организаций.

Судом установлено то, что товар действительно был приобретен, оплачен, оприходован, в дальнейшем использован в производственной деятельности общества (выполнение строительных и ремонтных работ) и реализован, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами: договорами на оказание услуг, сметами, актами формы № КС-2, карточками счета 10.1 и счета 41, товарными накладными формы № Торг-12.

Таким образом, судом установлен факт совершения обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара, его дальнейшего использования в производственной деятельности и реализации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает то, что налоговым органом не установлено неправомерного отнесения затрат по приобретению товаров у контрагентов к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет также не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиками недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении спорных счетов-фактур и первичных документов, о нарушениях, допущенных контрагентами, а также доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности общества и контрагентов.

В связи с этим суд отклоняет доводы инспекции о том, что контрагенты предпринимателя не находятся по юридическим адресам, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, у них отсутствуют транспорт, имущество, материалы.

Кроме того, у общества отсутствует обязанность и возможность проверять указанные обстоятельства.

С учетом изложенного налоговый вычет по НДС в сумме 685 112 рублей по счетам-фактурам ООО «Строй-Траст» (НДС в сумме 274 977 рублей), ООО «Промторг» (НДС в сумме 126 603 рублей), ООО «Аэлита» (НДС в сумме 283 532 рублей) при приобретении указанной выше железнодорожной продукции предъявлен налогоплательщиком обоснованно.

В связи с этим требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 23.03.2010 № 19-41/010344 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления НДС в сумме 685 112 рублей 00 копеек, в том числе: за 2 квартал 2007 года – 96 337 рублей, за 3 квартал 2007 года – 178 640 рублей, за октябрь 2007 года – 119 583 рублей, за 1 квартал 2008 года – 18 814 рублей, за 2 квартал 2008 года – 210 721 рублей, за 3 квартал 2008 года – 61 017 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит удовлетворению.

В остальной части (начисление НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по оказанию ООО «Промторг» и ООО «Аэлита» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации) требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Услуги ООО «Промторг»

В проверяемый период между ООО «Железнодорожный путь» (Генеральный подрядчик) с ООО «Промторг» (Субподрядчик) был заключен договор оказания услуг от 20.08.2007 № 04-08-07 (далее – договор).

Согласно договору Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг: геодезические работы, а Генеральный подрядчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Срок начала оказания услуг по настоящему договору – в течение пяти дней после получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Срок окончания оказания услуг по настоящему договору – один месяц с начала выполнения договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора платежи будут производиться в следующем порядке:

Генеральный подрядчик производит предоплату 50% стоимости всех услуг по договору в соответствии со сметами (пункт 2.1.1 договора).

Окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех порученных работ на основании Акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 2.1.2 договора).

Оплата услуг производится Генеральным подрядчиком после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры Субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения Генеральным подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.1.1 договора) сторонами и действует до даты в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Общество применило налоговые вычеты по НДС в сумме 140 363 рублей по оказанию ООО «Промторг» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации на сумму 920 152 рублей, в том числе НДС в сумме 140 363 рублей и отнесло к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, стоимость данных работ в сумме 779 789 рублей.

- счет-фактура от 01.10.2007 № 00000053 на сумму 402 982 рублей, в том числе НДС 61 472 рублей,

- счет-фактура от 23.10.2007 № 00000076 на сумму 137 170 рублей, в том числе НДС 20 925 рублей,

- счет-фактура от 16.11.2007 № 00000109 на сумму 80 000 рублей, в том числе НДС 12 203 рублей,

- счет-фактура от 04.12.2007 № 00000124 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 763 рублей,

- акты сдачи-приемки оказанных услуг формы № КС-2 от 01.10.2007 № 53, от 23.10.2007 № 76, от 16.11.2007 № 109, от 04.12.2007 № 124.

Оплата по договору произведена в сумме 920 152 рублей, в том числе: 24.09.2007 в сумме 201 491 рубля, 28.09.2007 в сумме 135 000 рублей, 25.10.2007 в сумме 203 661 рубля, 05.12.2007 в сумме 150 000 рублей, 12.12.2007 в сумме 80 000 рублей, 14.12.2007 в сумме 150 000 рублей.

Общество утверждает, что работы выполнены в рамках договоров, заключенных обществом (Подрядчик) с Заказчиками (ООО «Легион», ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод», ООО «Дымка», ООО ПСК «Энергия»).

Из счета-фактуры от 01.10.2007 № 00000053, акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.10.2007 № 53 следует, что ООО «Промторг» выполнило геодезические работы для заявителя согласно договору от 20.08.2007 № 04-08-07 (инженерно-геодезические, работы, проектирование, геология) на сумму 402 982 рублей, в том числе НДС 61 471 рубля 83 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Железнодорожный путь» (Подрядчик) заключен договор от 29.08.2007 б/н с ООО «Легион» (Заказчик), по которому Подрядчик обязуется выполнить за свой риск по заданию Заказчика: проектные и изыскательские работы, инженерно-геологические изыскания, диагностика пути, оформление исполненной документации, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 1 месяц со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.2. договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора). Сумма договора составляет 402 982 рубля (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказанных обществом услуг представлены счет-фактура от 20.09.2007 № 12 на сумму выполненных работ 402 982 рублей, в том числе НДС 61 471 рубля 83 копеек и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.09.2007 № 13, в соответствии с которым выполнены инженерно-геодезические, проектные и изыскательские работы, диагностика пути на сумму 402 982 рублей.

Из акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 23.10.2007 № 76 и счета-фактуры от 23.10.2007 № 00000076, оформленных ООО «Промторг» на основании договора от 20.08.2007 № 04-08-07, следует, что ООО «Промторг» оказало обществу инженерно-геодезические работы и проектирование на общую сумму 137 170 рублей, в том числе НДС в сумме 20 925 рублей.

В соответствии с заключенным обществом (Подрядчик) с ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (Заказчик) договором от 21.08.2007 № 03-08-07 Подрядчик обязуется выполнить за свой риск по заданию Заказчика проектные и изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 1 месяц со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.2. договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора). Сумма договора составляет 137 170 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказанных обществом услуг для ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» представлены: счет-фактура от 20.09.2007 № 11 на сумму выполненных работ 137 170 рублей, в том числе НДС 20 925 рублей 24 копеек и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.09.2007 № 12, в соответствии с которым выполнены инженерно-геодезические работы и проектирование на общую сумму 137 170 рублей, в том числе НДС 20 925 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 16.11.2007 № 109 и счету-фактуре от 16.11.2007 № 00000109 ООО «Промторг» выполнило для общества на основании договора от 20.08.2007 № 04-08-07 геодезические работы (изготовление и оформление технической документации) на сумму 80 000 рублей, в том числе НДС в сумме 12 209 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что обществом (Подрядчик) заключен договор от 08.11.2007 № 02-11-07 с ООО «Дымка» (Заказчик), в соответствии с которым Подрядчик обязуется изготовить и оформить исполнительную техническую документацию на железнодорожный тупик ООО «Дымка» по адресу: <...> в объеме, необходимом для сдачи его в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 1 месяц со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.2 договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора). Сумма договора составляет 80 000 рублей, в том числе НДС 18% 12 203 рублей 39 копеек (пункт 3.1 договора). Расчет производится перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика: 100 % - до начала работ (пункт 3.2 договора).

В подтверждение оказанных обществом услуг для ООО «Дымка» в материалы дела представлены: счет-фактура от 16.11.2007 № 23 на выполненные работы (изготовление и оформление технической документации) в сумме 80 000 рублей, в том числе НДС 12 203 рублей 39 копеек и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 16.11.2007 № 20 на общую сумму 80 000 рублей, в том числе НДС 12 203 рублей 39 копеек.

Также обществом представлены счет-фактура ООО «Промторг» от 04.12.2007 № 00000124 на геодезические работы согласно договору от 20.08.2007 № 04-08-07 в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762 рублей 71 копейки; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 04.12.2007 № 124, в соответствии с которым выполнены следующие работы – изготовление и оформление технической документации на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762 рублей 71 копейки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом (Подрядчик) с ООО ПСК «Энергия» (Заказчик) заключен договор подряда от 07.11.2007 № 01-11-07, в соответствии с которым Подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию Заказчика для сдачи пути в эксплуатацию следующую работу по объекту: железнодорожный путь необщего пользования объекта 1726 по ст. Марадыковский: диагностика пути дефектоскопной тележкой; расшифровка результатов диагностики; выполнение натурного осмотра пути; оформление исполнительной документации (попозвенная дефектная ведомость результатов осмотра старогодных материалов, акт осмотра и проверки материалов верхнего строения пути, паспорт (сертификат) на старогодные рельсы и стрелочные переводы); выполнение исполненной документации (пункт 1.1. договора). Срок выполнения работ 15 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункт 1.2 договора). Общая стоимость порученных работ по настоящему договору составляет 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 762 рублей 71 копейки (пункт 2.1 договора).

Работы по данному договору выполнены обществом, в подтверждение представлены: счет-фактура от 04.12.2007 № 26 на выполненные работы по договору от 07.11.2007 № 01-11-07 (изготовление и оформление технической документации) в сумме 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 762 рублей 71 копейки и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 04.12.2007 № 23 на общую сумму 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 762 рублей 71 копейки.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

В актах формы № КС-2: от 01.10.2007 № 53 (Субподрядчик - ООО «Промторг») и от 20.09.2007 № 13 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь»), от 23.10.2007 № 76 (Субподрядчик - ООО «Промторг») и от 20.09.2007 № 12 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь»), от 16.11.2007 № 109 (Субподрядчик - ООО «Промторг») и от 16.11.2007 № 20 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь»), от 04.12.2007 № 124 (Субподрядчик - ООО «Промторг») и от 04.12.2007 № 23 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь») указаны одни и те же работы на одну и ту же сумму.

При этом из актов (от 01.10.2007 № 53 и от 20.09.2007 № 13, от 23.10.2007 № 76 и от 20.09.2007 № 12) следует, что заявитель выполнил работы (услуги) для ООО «Легион» и ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» соответственно раньше, чем ООО «Промторг» для ООО «Железнодорожный путь», поскольку в силу пункта 1.3 договоров от 29.08.2007 (ООО «Легион»), от 21.08.2007 № 03-08-07 (ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод») работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. Акты № 13 и № 12 составлены 20.09.2007, соответственно по условиям договоров работы приняты в этот день. В то же время акты № 53, № 76 составлены 01.10.2007 и 23.10.2007, то есть после завершения работ обществом.

По условиям договора от 07.11.2007 № 01-11-07 обществу не предоставлено право пользоваться услугами третьих лиц для проведения указанных в договоре работ.

Суд учитывает и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а именно: пункт 1.3, на который сделана ссылка в пункте 9.1 договора от 20.08.2007, в них отсутствует; сметы в соответствии с 2.1.1 договора от 20.08.2007 в материалы дела не представлены; стоимость работ (услуг) в договоре от 20.08.2007 не установлена; предоплата произведена в размере 37%, а не 50%, как это предусмотрено пунктом 2.1.1 договора от 20.08.2007; сведения о дате получения счетов-фактур в соответствии с пунктом 2.3 договора от 20.08.2007 отсутствуют; работы в договоре от 20.08.2007 не конкретизированы в отличие от договоров оказания услуг, заключенных обществом с Заказчиками (ООО «Легион», ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод», ООО «Дымка», ООО ПСК «Энергия»);

Услуги ООО «Аэлита»

В проверяемый период между ООО «Железнодорожный путь» (Заказчик) с ООО «Аэлита» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 11.02.2008 б/н (далее – договор).

Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: геодезические работы, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора платежи будут производиться в следующем порядке:

Заказчик производит предоплату 50% стоимости всех услуг по договору в соответствии со сметами (пункт 2.1.1 договора).

Окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком всех порученных работ на основании акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 2.1.2 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры (пункт 2.3 договора).

Общество применило налоговые вычеты по НДС по оказанию ООО «Аэлита» инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации на сумму 970 350 рублей, в том числе НДС в сумме 148 020 рублей и отнесло к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль, стоимость данных работ в сумме 822 330 рублей.

- счет-фактура от 26.06.2008 № 00000125 на сумму 705 350 рублей, в том числе НДС 107 598 рублей,

- счет-фактура от 31.07.2008 № 00000189 на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС 40 423 рублей,

- акты сдачи-приемки оказанных услуг формы № КС-2 от 26.06.2008 № 125, от 31.07.2008 № 189,

- договор оказания услуг от 11.02.2008.

Оплата по договору произведена в сумме 970 350 рублей, в том числе: 16.07.2008 в сумме 264 000 рублей, 20.07.2008 в сумме 200 000 рублей, 24.07.2008 в сумме 241 350 рублей, 01.08.2008 в сумме 100 000 рублей, 07.08.2008 в сумме 165 000 рублей.

Общество поясняет, что работы выполнены в рамках договоров, заключенных обществом (Подрядчик) с Заказчиками (ООО «ВятПромСтрой», ООО «Фаленский мелиоратор»).

Из счета-фактуры от 26.06.2008 № 00000125, акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 26.06.2008 № 125 следует, что ООО «Аэлита» выполнило проектные и изыскательские работы для заявителя согласно договору от 11.02.2008 на сумму 705 350 рублей, в том числе НДС 107 597 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Железнодорожный путь» (Подрядчик) заключен договор от 25.06.2008 № 04/06-08 с ООО «ВятПромСтрой» (Заказчик), по которому Подрядчик обязуется выполнить за свой риск по заданию Заказчика: проектные и изыскательские работы, инженерно-геологические изыскания, диагностика пути, оформление исполненной документации, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 1 месяц со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.2. договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора). Сумма договора составляет 812 990 рублей, в том числе НДС в сумме 124 015 рублей 43 копеек (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказанных обществом услуг представлены счет-фактура от 27.08.2008 № 44 на выполненные работы в сумме 812 990 рублей, в том числе НДС в сумме 124 015 рублей 43 копеек и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.08.2008 № 24, в соответствии с которым заявителем выполнены инженерно-геодезические работы, проектирование, инженерно-геологические изыскания, диагностика пути, оформление исполненной документации на общую сумму 812 990 рублей, в том числе НДС в сумме 124 015 рублей 43 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.07.2008 № 189 и счету-фактуре от 31.07.2008 № 00000189 ООО «Аэлита» выполнило для общества на основании договора от 11.02.2008 проектные и изыскательские работы на общую сумму 265 000 рублей, в том числе НДС в сумме 40 423 рублей 73 копеек.

Из материалов дела следует, что обществом (Подрядчик) заключен договор от 10.07.2008 № 03/07-08 с ООО «Фаленский мелиоратор» (Заказчик), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить за свой риск по заданию Заказчика: проектные и изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ 1 месяц со дня поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.2. договора). Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3 договора). Сумма договора составляет 265 000 рублей, в том числе НДС в сумме 40 423 рублей 73 копеек (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказанных обществом услуг для ООО «Фаленский мелиоратор» в материалы дела представлены: счет-фактура от 27.08.2008 № 43 на выполненные работы (проектные и изыскательские работы) по договору от 27.08.2008 № 03/07-08 в сумме 265 000 рублей, в том числе НДС 40 423 рублей 73 копеек и акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.08.2008 № 23 на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС 40 423 рублей 73 копеек.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

В акте формы № КС-2: от 31.07.2008 № 189 (Судподрядчик - ООО «Аэлита») и от 27.08.2008 № 23 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь») указаны одни и те же работы на одну и ту же сумму. В актах от 26.06.2008 № 125 (Субподрядчик - ООО «Аэлита») и от 27.08.2008 № 24 (Подрядчик - ООО «Железнодорожный путь») указаны одни и те же работы, имеются небольшие расхождения в общей сумме. Вместе с тем в данных актах указана одна и та же сметная (договорная) стоимость – 812 990 рублей.

Суд учитывает и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а именно: пункт 1.3, на который сделана ссылка в пункте 9.1 договора от 11.02.2008, в них отсутствует; сметы в соответствии с 2.1.1 договора от 11.02.2008 в материалы дела не представлены; стоимость работ (услуг) в договоре от 11.02.2008 не установлена; предоплата не произведена, как это предусмотрено пунктом 2.1.1 договора от 11.02.2008; сведения о дате получения счетов-фактур в соответствии с пунктом 2.3 договора от 11.02.2008 отсутствуют; работы и цена в договоре от 11.02.2008 не конкретизированы в отличие от договоров оказания услуг, заключенных обществом с Заказчиками (ООО «ВятПромСтрой», ООО «Фаленский мелиоратор»).

Кроме того, суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно подпункту 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), статье 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» геодезическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании в области геодезии и картографии» утверждено Положение о лицензировании геодезической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

При этом лицензиатом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Исходя из указанных положений, лицензия носит индивидуальный характер и предоставляет право на осуществление указанного в ней вида деятельности только лицензиату.

Из материалов дела следует, что у ООО «Промторг», ООО «Аэлита» соответствующая лицензия отсутствует.

В свою очередь ООО «Железнодорожный путь» имеет лицензию на осуществление указанных выше работ.

Материалами дела подтверждается факт выполнения заявителем, имеющим соответствующую лицензию, инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации для ООО «Легион», ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод», ООО «Дымка», ООО ПСК «Энергия», ООО «ВятПромСтрой», ООО «Фаленский мелиоратор».

При принятия решения суд также учитывает изложенные выше обстоятельства, а также иные обстоятельства, установленные налоговым органом и судом в отношении ООО «Промторг» и ООО «Аэлита», а именно: недостоверность сведений в договорах, счетах-фактурах, актах формы № КС-2, отсутствие организации по юридическому адресу, отсутствие численности работников, основных средств, в том числе: недвижимого имущества, транспорта, оборудования, материалов, специального оборудования; непредставление ООО «Промторг» бухгалтерской и налоговой отчетности за 2007 год (4 квартал 2007 года); отсутствие расходов на выполнение работ собственными силами либо силами третьих лиц, лицензии на выполнение работ. Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что у указанных организаций отсутствовала реальная возможность осуществления хозяйственной деятельности по выполнению спорных работ. Лица, указанные в документах в качестве руководителя и главного бухгалтера организаций, отрицают причастность к их деятельности, не подписывали договоры, первичные документы и счета-фактуры.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что счета-фактуры и первичные документы ООО «Промторг» и ООО «Аэлита» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления данными организациями инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговый орган, основываясь на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и полученных в ходе проверки сведениях, правомерно сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль по счетам-фактурам ООО «Промторг», ООО «Аэлита» (оказание инженерно-геодезических работ и услуг по изготовлению технической документации).

С учетом изложенного решение налогового органа от 23.03.2010 № 19-41/010344 в части начисления НДС в сумме 288 384 рублей, в том числе: за октябрь 2007 года – 82 397 рублей, за ноябрь 2007 года – 12 203 рублей, за декабрь 2007 года – 45 763 рублей, за 2 квартал 2008 года – 107 598 рублей, за 3 квартал 2008 года - 40 423 рублей, налога на прибыль: за 2007 год в сумме 187 149 рублей, за 2008 год в сумме 197 359 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа является законным и обоснованным.

Излишки

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2008 год в сумме 142 085 рублей в результате завышения расходов в 2008 году на 592 022 рублей - сумму реализованных излишков материально-производственных запасов, выявленных в ходе инвентаризации.

Согласно пункту 2 статьи 254 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с приказом от 22.02.2008 № 01 проведена инвентаризация ТМЦ с 25.02.2008 по 29.02.2008, по результатам которой по состоянию на 29.02.2008 выявлены излишки (шпала деревянная пропитанная 2 тип новая в количестве 1321 штук в сумме 778 976 рублей). Итоги инвентаризации указаны в сличительной ведомости и в инвентаризационной описи по состоянию на 03.03.2008.

Инвентаризационные излишки оприходованы обществом на дату составления инвентаризационной описи, сумма 778 976 рублей зачислена в состав внереализационных доходов.

Данная сумма отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в составе внереализационных доходов по строке 100 приложения № 1 к листу 02 «Доходы от реализации и внереализационные доходы».

Выявленные излишки реализованы покупателю. Доходы от реализации включены обществом в состав выручки от реализации материалов по счету 91 «Прочие доходы и расходы» (карточка счета 91, оборотная ведомость) и в налоговой декларации за 2008 год.

Общество уменьшило доходы от реализации на стоимость реализованных материалов, полученных при инвентаризации в размере 778 976 рублей, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, в соответствии с которой при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества.

Вместе с тем в рассматриваемом случае подлежит применению статья 254 НК РФ.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу о занижении обществом в 2008 году налоговой базы на стоимость реализованных излишков, выявленных при инвентаризации в сумме 592 022 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении по данному нарушению, рассмотрены судом и не принимаются как противоречащие законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, решение налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 142 085 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 1338 рублей 26 копеек по пункту 1 статьи 122 НК РФ является законным и обоснованным. В данной части заявителю следует отказать.

Судом отклоняется ссылка заявителя на проявление с его стороны должной осмотрительности при заключении сделок ООО «Промторг», ООО «Аэлита», поскольку общество удостоверилось в правоспособности организаций, обратившись на сайт налоговой службы.

Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания налоговой выгоды (получения налогового вычета) обоснованной.

НК РФ обязанность по соблюдению порядка применения налоговых вычетов возлагает на лицо, заявляющее вычеты, то есть на покупателя.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимых документов.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, заявитель, выбирая поставщиков по сделкам, должен был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС, однако не проявил такую степень осмотрительности и осторожности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение поставщиков в сфере налоговых правоотношений.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, а не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вина общества выражена в форме неосторожности. Заявитель не проявил достаточной осмотрительности, не принял всех мер для проверки достоверности сведений в представленных документах,не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Промторг», ООО «Аэлита», не проверил наличие соответствующей лицензии на осуществление работ, что повлекло за собой необоснованное заявление налогового вычета, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и неуплату налогов в оспариваемой сумме.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, ссылка заявителя на отсутствие у налогоплательщика возможности выявить недостоверность указанных в документах сведений, не может быть принята судом в качестве обстоятельства, исключающего налоговую ответственность.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, следующие: совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение предприятия, так как работа носит сезонный характер, в результате чего штрафные санкции уменьшены в 20 раз.

Расчет налоговых санкций произведен налоговым органом с учетом состояния лицевого счета правомерно.

Судом не установлено наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Кодекса и исключающих, соответственно, привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, судом также не установлено.

Судом установлено, что выявленные нарушения привели к неполной уплате обществом НДС в сумме 288 384 рублей, в том числе: за октябрь 2007 года – 82 397 рублей, за ноябрь 2007 года – 12 203 рублей, за декабрь 2007 года – 45 763 рублей, за 2 квартал 2008 года – 107 598 рублей, за 3 квартал 2008 года - 40 423 рублей, налога на прибыль за 2007 год в сумме 187 149 рублей и за 2008 год в сумме 339 444 рублей.

С учетом изложенного инспекция правильно начислила и предложила уплатить указанные суммы налогов и соответствующие суммы пеней. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Арифметика расчета пени заявителем не оспаривается.

Решение налогового органа от 23.03.2010 № 17-130 в указанной части принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа судом не установлено.

В связи с этим в удовлетворении требований в указанной части заявителю следует отказать.

Заявителем при обращении в суд в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа судом удовлетворены частично, и указанные требования носят неимущественных характер, положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающие распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае применяться не могут.

В связи с изложенным судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200-201,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 23.03.2010 № 19-41/010344 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 685 112 рублей 00 копеек, в том числе: за 2 квартал 2007 года – 96 337 рублей, за 3 квартал 2007 года – 178 640 рублей, за октябрь 2007 года – 119 583 рублей, за 1 квартал 2008 года – 18 814 рублей, за 2 квартал 2008 года – 210 721 рубля, за 3 квартал 2008 года – 61 017 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 25.05.2010, отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожный путь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М.Вихарева