Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкая ПМК-2" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "Кирово-Чепецкая ПМК-2") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 2 апреля 2009 №32-09-77/ПН о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ, поскольку общество, получив 23.01.2009 от акционера ФИО4 требование об ознакомлении с документами и получении их копий, предоставило ему такую возможность, однако сам акционер отказался ознакомиться с оригиналами запрашиваемых документов и уплатить стоимость изготовления копий. Данные доводы приводились обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не были приняты во внимание ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали приведенные доводы.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - ответчик, РО ФСФР России в ПриФО) с заявленными требованиями не согласно, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. В представленном отзыве указывает, что срок для привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 31 января 2009 года и истекает 31 марта 2009 года. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 2 апреля 2009 года по итогам рассмотрения административным органом материалов дела об административном правонарушении 30 марта 2009, ответчик считает, что общество привлечено к административной ответственности в пределах двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, - т.е. 30 марта 2009 года. По мнению ответчика, датой вынесения постановления следует считать дату его объявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что событие правонарушения, объективная сторона которого выразилась в непредставлении акционеру ФИО4 по его требованию документов для ознакомления и их копий, установлено административным органом на основании заявления ФИО4, и подтверждается тем, что обществом не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в установленный срок - до 30.01.2009.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

23 января 2009 открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкая ПМК-2" получило заявление акционера ФИО4 о предоставлении ему возможности ознакомиться с уставом общества, зарегистрированными изменениями и дополнениями, решением о создании общества, документом о государственной регистрации общества, документами, подтверждающими права общества на имущество, находящееся на его балансе, годовыми отчетами за 2006, 2007 годы, документами бухгалтерской отчетности за 2007, протоколами общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2006 и 2007 годы, отчетом независимых оценщиков, списками аффилированных лиц общества на последнюю дату составления, заключением ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за 2006 и 2007, ежеквартальными отчетами эмитента и иными документами, содержащими информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом и получить копии указанных документов.

20 февраля 2009 в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе поступило заявление акционера ОАО "Кирово-Чепецкая ПМК-2" ФИО4 от 16.02.2009, в котором указано на нарушение обществом права акционера на доступ к документам, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, и получение их копий.

6 марта 2009 начальником отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО ФИО5 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Протоколом зафиксировано событие правонарушения, выразившееся в не предоставлении эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, а именно: непредставление обществом акционеру надлежащим образом заверенных копий устава общества, зарегистрированных изменений и дополнений, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества, списков аффилированных лиц общества на последнюю дату составления, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за 2006 и 2007 годы, документов бухгалтерской отчетности за 2006 и 2007 годы, протоколов общих собраний акционеров, заседаний советов директоров (наблюдательного совета) общества за 2006 и 2007 годы. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о составлении протокола.

30 марта 2009 руководителем РО ФСФР России в ПриФО рассмотрено дело об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое было получено обществом 13 апреля 2009. Из текста постановления, датированного 2 апреля 2009, следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в неисполнении открытым акционерным обществом «Кирово-Чепецкая ПМК-2» обязанности по представлению для ознакомления акционеру ФИО4 по его требованию от 26 января 2009 устава, зарегистрированных изменений и дополнений в устав, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества, списков аффилированных лиц общества на последнюю дату составления, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за 2006 и 2007 годы, годовых отчетов общества за 2006 и 2007 годы, документов бухгалтерской отчетности 2007 год.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и не оспаривается сторонами, что заявление акционера с требованием об ознакомлении с документами получено обществом 23 января 2009. Соответственно, в силу приведенных норм Федерального закона "Об акционерных обществах", общество было обязано обеспечить акционеру доступ к документам в течение семи дней, то есть в период с 23 по 30 января 2009.

Из текста оспариваемого постановления, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также письменного отзыва следует, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкая ПМК-2" вменено неисполнение обязанностей по предоставлению акционеру ФИО4 по его требованию от 23 января 2009 устава общества, зарегистрированных изменений и дополнений, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества, списков аффилированных лиц общества на последнюю дату составления, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества за 2006 и 2007 годы, документов бухгалтерской отчетности за 2006 и 2007 годы, протоколов общих собраний акционеров, заседаний советов директоров (наблюдательного совета) общества за 2006 и 2007 годы для ознакомления, а также предоставления копий указанных документов. По мнению ответчика, событие указанного правонарушения, а также вина общества в его совершении подтверждается заявлением акционера ФИО4 от 16.02.2009 в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, а также тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом не представлено достаточных данных опровергающих информацию, изложенную в заявлении ФИО4

В силу пункта 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса) служат поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу части статьи 26.1 КоАП РФ относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению административным органом посредством сбора, исследования доказательств, а также их оценки с точки зрения полноты, допустимости и относимости. В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из приведенных норм следует, что заявление ФИО4, не может служить доказательством совершения обществом правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и, являясь только поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежало проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, оспариваемое постановление, указывая на существование позитивной обязанности акционерного общества по обеспечению акционерам доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», не содержит конкретизации события и состава вмененного правонарушения, а также подтверждения его достаточными доказательствами.

Привлечение к административной ответственности общества в силу не представления им доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, противоречит принципам презумпции невиновности, предусмотренным статьей 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчиком необоснованно не была дана оценка сведениям, содержащимся в объяснениях юрисконсульта общества ФИО2 и главного бухгалтера ФИО6 и имеющим отношение к событию правонарушения, в силу заинтересованности указанных лиц и сделан вывод о виновности общества на основании заявления ФИО4, не подтвержденного иными доказательствами.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При этом в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пункт 2 статьи 91 Закона устанавливает предельный срок для предоставления документов, запрошенных акционерами.

Требование акционера об ознакомлении с документами и получении их опий общество получило 23 января 2009 и должно было выполнить в срок до 30 января 2009.

Следовательно, вмененное ответчиком обществу правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности по представлению акционеру документов. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения – 30 января 2009. Соответственно, окончанием срока давности является 30 марта 2009 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности датировано 2 апреля 2009 года, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30 марта 2009, что свидетельствует о соблюдении срока привлечения к административной ответственности, не принимается судом, так как из текста оспариваемого постановления следует, что датой решения о назначении административного наказания в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ является 2 апреля 2009. Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении ОАО "Кирово-Чепецкая ПМК-2" административного наказания по делу №32-09-77/ПН, поскольку материалами дела не подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 2 апреля 2009 года №32-09-77/ПН о назначении открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкая ПМК-2» по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина