Гражданский кодекс часть 1

Департамент образования Кировской области (далее также заявитель, лицензирующий орган) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 74 города Кирова в связи с непредставлением в установленный срок документов, содержащих сведения об устранении нарушений, свидетельствующих об исполнении предписания лицензирующего органа от 21.04.2010. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 74 города Кирова (далее также ответчик, школа № 74) просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что аннулирование лицензии является несоразмерной мерой наказания за допущенное нарушение. В судебном заседании представитель школы № 74 поддержал доводы отзыва, представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.07.2011 по 20.07.2011 с целью представления дополнительных доказательств по делу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 74 города Кирова имеет лицензию от 19.10.2006 серии А № 214460 регистрационный номер 43/ДО.КО-640/3 на осуществление образовательной деятельности.

15.04.2010 лицензирующим органом проведена плановая проверка деятельности школы № 74 по оказанию образовательных услуг, в ходе которой должностным лицом Департамента образования Кировской области выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 15.04.2011, по результатам проверки школе № 74 выдано предписание от 21.04.2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 08.09.2010.

07.09.2010 школой № 74 в лицензирующий орган представлен отчет об исполнении предписания от 21.04.2011, пунктом 4 которого сообщалось о невозможности исполнения по объективным причинам предписания от 21.04.2011 в части приведения наполняемости классов в соответствие с пунктом 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 196 (далее Типовое положение об общеобразовательном учреждении).

В связи с неисполнением в полном объеме предписания от 21.04.2011 действие лицензии 19.10.2006 серии А № 214460 регистрационный номер 43/ДО.КО-640/3 на осуществление школой № 74 образовательной деятельности приостановлено по образовательным программам, указанных в приказе Департамента образования Кировской области от 24.11.2010, пунктом 3 которого директору школы № 74 указано на принятие мер в срок до 11.05.2011 по устранению нарушений, изложенных в предписании от 21.04.2011, в части соблюдения действующего законодательства по наполняемости классов.

10.05.2011 школой № 74 в лицензирующий орган представлен отчет об исполнении частично предписания от 21.04.2011.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих содержащих сведения об исполнении предписания от 21.04.2011 в полном объеме, послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии, выданной Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 74 города Кирова.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 105 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Согласно пунктам 23 - 24 статьи 33.1 Закона об образовании в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 настоящей статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Факт несвоевременного представления школой № 74 документов, подтверждающих исполнение предписания в части устранения нарушения пункта 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для аннулирования лицензии образовательного учреждения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как приостановление либо аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, а потому ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г. Кирова от 14.12.2010 установлено отсутствие вины директора школы № 74 в неисполнении предписания лицензирующего органа в части приведения наполняемости классов в соответствие с пунктом 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, принимая во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а также направлены в адрес лицензирующего органа, суд приходит к выводу о том, что применение к ответчику такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Департамента образования Кировской области об аннулировании лицензии от 19.10.2006 серии А № 214460 регистрационный номер 43/ДО.КО-640/3, выданной муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов № 74 города Кирова, следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требованияДепартамента образования Кировской областик муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов №74 города Кироваоб аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова