Гражданский кодекс часть 1

муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 166 города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, <...>)

к отделу надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, заведующая МДОУ № 166, приказ от 30.05.1995 № 415,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 12.04.2011 № 213-2-17,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 166 города Кирова (далее – заявитель, учреждение, МДОУ детский сад № 166) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, ОНД города Кирова, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2011 № 282 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку МДОУ детский сад № 128 финансируется за счет бюджета и средств на выполнение требований пожарной безопасности недостаточно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы заявления, указывают, что на момент вынесения постановления № 282 нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 6, 8, 10, 12, 13 устранены, представлены соответствующие доказательства. В ходе проведения ремонтных работ учреждением устранены нарушения, указанные в пунктах 7, 9 постановления.

В целях устранения оставшихся нарушений заявителем направлено письмо в управление образования администрации города Кирова о выделении финансовых средств. В материалы дела представлено письмо управления образования администрации города Кирова от 07.06.2011 № 01-16/1180 о выделении ассигнований в 2012 году на замену пожарных шкафов, расширение эвакуационного выхода из прачечной, закладку окон вдоль наружных эвакуационных лестниц (пункты 2, 5, 11 постановления № 282). Для устранения нарушения, указанного в пункте 1 оспариваемого постановления требуется изменение конструктивных элементов здания детского сада. Проведение капитального ремонта в МДОУ детский сад № 166 не предусмотрено (письмо управления образования администрации города Кирова от 07.06.2011 № 01-16/1180). Кроме того, представитель заявителя в судебное заседание представил фотографии, которые свидетельствуют об устранении нарушений, указанных в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 8, 10, 12, 13 постановления № 282.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

06.05.2011 прокуратурой Первомайского района города Кирова совместно со специалистом ОГПН Первомайского района города Кирова проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № 166 города Кирова, расположенным по адресу: <...>.

13.05.2011 прокурором Первомайского района города Кирова вынесено постановление № 282 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлении материалов проверки для рассмотрения по существу в ГПН по городу Кирову.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения МДОУ детский сад № 166 пунктов 3, 27, 33, 51, 57, 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности), и пункта 16 приложения 3 ППБ 01-03; пункта 4.4 Норм пожарной безопасности (НПБ 151-2000), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 27 декабря 2000 г. № 79; таблицы 3 НПБ 160-97; пункта 2.1.21 ППБ-101-89, введенного в действие приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541; пунктов 6.16, 6.22, 6.30 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*; пункта 7.62 СНиП 23-05-95; пункта 4.3 СП 31-110-2003; пунктов 2.1.36, 2.1.37, 2.1.58, 7.1.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Указанные нарушениявыразились в том, что ширина эвакуационных выходов из всех групповых ячеек детского сада составляет в свету 0,9 метра вместо требуемых 1,2 метра; все пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов (дерево); у всех ручных пожарных извещателей отсутствует знак пожарной безопасности «Кнопка включения средств и систем пожарной автоматики»; на пути эвакуации (в коридоре на первом этаже) установлено зеркало; ширина эвакуационного выхода из прачечной в коридор составляет в свету 0,6 метра, вместо требуемых 1,2 метра; в стиральном помещении прачечной установлена розетка; дверь и дверная коробка электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости; на двери эвакуационного выхода из групповой ячейки «Светлячок» на лестницу третьего типа отсутствует знак пожарной безопасности «Дверь эвакуационного выхода»; отсутствует аварийное освещение в детском саду на путях эвакуации, а также в помещениях раздевальных, кухни и стиральной; не обозначена на двери складского помещения (кладовой для хранения продуктов) категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; наружная эвакуационная лестница третьего типа со второго этажа здания из групповой ячейки «Звездочка» расположена непосредственно у оконного проема вместо требуемых не менее 1 метра; у пожарного крана № 6 на корпусах огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской; в групповой ячейке «Буратино» в помещении спальни электропроводка проложена по горючему основанию.

Указанное постановление получено заведующей учреждения ФИО1 в тот же день.

13.05.2011 с заведующей МДОУ детский сад № 166 взяты объяснения.

17.05.2011 заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения получена заведующей учреждения ФИО1 в тот же день.

16.06.2011 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем главного государственного инспектором города Кирова по пожарному надзору вынесено постановление № 282, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вынесено при участии законного представителя юридического лица – заведующей ФИО1

Учреждение с вынесенным в отношении него постановлением от 16.06.2011 № 282 не согласно, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, но у него не имелась возможность для их соблюдения, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. МДОУ детский сад № 128 является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное юридическое лицо законно привлечено ответчиком к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Вместе с тем нарушения правил пожарной безопасности, указанные в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 8, 10, 12, 13 оспариваемого постановления устранены заявителем. Для устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 5, 11 оспариваемого постановления, в 2012 году будут выделены ассигнования, что подтверждается письмом Управления образования администрации города Кирова от 07.06.2011 № 01-16/1180.

Устранение нарушений, указанных в пункте 1 оспариваемого постановления возможно только путем проведения соответствующей реконструкции здания либо путем проведения капитального ремонта помещений здания, выполнить которые заявитель, являясь некоммерческой организацией, может только при условии надлежащего финансирования со стороны собственника. В материалы дела представителем заявителя представлена бюджетная смета на 2011 год, из которой следует, что в 2011 году ассигнования на изменение конструктивных элементов здания МДОУ детский сад № 166 не выделялись. На ближайшие годы проведение капитального ремонта здания собственником не запланировано (письмо Управления образования администрации города Кирова от 07.06.2011 № 01-16/1180).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие в действиях учреждения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предпринимаемые меры для устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, о чем заявителем представлены соответствующие доказательства, трудности финансирования, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление органа государственного пожарного надзора в части назначения наказания, применив минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный заявителю административный штраф в размере 10000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610000, <...>) от 16.06.2011 № 282 о назначении муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 166 города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, <...>) административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек изменить. Заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин