ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А28-5242/19 от 12.12.2019 АС Кировской области


       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

       РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5242/2019

г. Киров

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области 

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

об отмене и о признании незаконным постановления от 04.04.2019 № 162­

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 № 162­, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель настаивает на удовлетворении требования, указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению заявителя в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123  АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»­  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 28.11.2018  № 2635/2018 с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего по адресу: <...>, в отношении заявителя была проведена  внеплановая проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что управление названным жилым домом осуществляет ООО «УК Чепецкая». Поставка ресурса теплоснабжения в данный дом осуществляется заявителем.

Указанный многоквартирный дом (МКД) оснащен  общедомовым прибором учета тепловой энергии ОДПУ ТЭ и горячего водоснабжения. Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию, в том числе, с 22.09.2017 по 17.08.2021. Согласно акту от 13.02.2018 ОДПУ выведен из эксплуатации в связи с неисправностью, актом дефектации от 13.03.2018 зафиксировано наличие неисправностей  ОДПУ тепловой энергии и ГВС.

Согласно сведениям АО «КТК», содержащимся в письме от 11.12.2018, указанный прибор учета выведен из эксплуатации с 13.02.2018 в связи с некорректными показаниями по расходу.

При этом АО «КТК» не были приняты все необходимые меры по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с февраля 2018 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.12.2018             № 27/348/18.

Указанные действия Общества квалифицированы инспекцией как нарушение обязательных требований, установленных пунктами 14, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034), выразившееся в непринятии необходимых мер по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в период с сентября по декабрь 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

28.12.2018  главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья ГЖИ Кировской области  в отношении АО «КТК» и в отсутствие представителя данного юридического лица, был составлен протокол № 13/257-2/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен  уведомлением от 19.12.2018, которое получено заявителем 20.12.2018.

04.04.2019 заместитель начальника ГЖИ Кировской области при участии представителя общества вынес постановление № 162 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 3.1.10 Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70, Инспекция в рамках участия в функции «обеспечение реализации прав граждан на обращение в государственные органы» обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных обращений, а также обращений в письменной форме или в форме электронного документа граждан и организаций, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина о фактах неправомерного начисления платы за отопление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются.

В данном случае обращение гражданина от 18.10.2018 по смыслу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данного обращения ГЖИ Кировской области пришла к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ и выразившегося в непринятии необходимых мер по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в период с 13.02.2018 в соответствии с Законом № 261-ФЗ.

Часть 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закон № 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакаллории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Кроме того, Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу пункта 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии Постановлением № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (пункт 14). Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, в том числе поверку, ремонт и замену приборов учета (подпункт «д» пункта 17)

Административным органом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований пунктов 14, 17  Постановления № 1034, части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, выразившийся в непринятии необходимых мер по повторному допуску узла учета тепловой энергии в эксплуатацию в период с 13.04.2018 по 19.10.2018.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело документами, что МКД по адресу: <...>, оснащен ОДПУ, который был допущен в эксплуатацию, в том числе, с 22.09.2017 по 17.08.2021. Согласно акту от 13.02.2018 ОДПУ выведен из эксплуатации в связи с неисправностью, актом дефектации от 13.03.2018 зафиксировано наличие неисправностей  ОДПУ тепловой энергии и ГВС. Акт вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии подписан работником ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках агентских полномочий указанного лица, переданных ему обществом на основании агентского договора от 01.01.2016 № 3000161156.

Таким образом, из материалов дела следует, что у АО «КТК»  имелись сведения о некорректной работе узла учета тепловой энергии в названном доме, при этом в течение длительного времени общество производило начисления за потребление ресурса в доме на основании соответствующих нормативов, то есть исходя их безучетного потребления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, полагая собранные Инспекцией доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих факты, установленные имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит их достаточными для подтверждения в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи  9.16  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Положения Закона № 261-ФЗ предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязанность по установке которых обществом не исполнена.

Ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, установлена, в том числе за неисполнение обязательных требований по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

При этом сроки, установленные в частях 5, 6 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, имеют значение для определения лиц, несущих расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, а не для ограничения срока исполнения обязанности по установке этих приборов.

Необеспечение обществом наличия в МКД ОДПУ тепловой энергии представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обществом установленной Законом № 261-ФЗ обязанности, а, соответственно, вмененное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения административным органом не пропущен.

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Кировской области от 04.04.2019 № 162 не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

            руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области­ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)­ от 04.04.2019 № 162­ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.А. Андриянов