Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ОГРН 1024300962971, ИНН 4322000130, адрес: Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 2)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ОГРН 1044316537066, ИНН 4345083051, адрес места нахождения: 610046, Кировская обл., г. Киров, ул. Ст. Халтурина, 84а)

об оспаривании постановления от 24.05.2012 № 33-12/95 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Рубашкин В.С., по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика – Тумашик Е.Г., по доверенности от 01.11.2011,

установил:

закрытое акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» (далее также – заявитель, ЗАО «ОМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее также – ответчик) от 24.05.2012 № 33-12/95 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, так как справка с подтверждающими документами была своевременно, 30.12.2011 представлена в уполномоченный банк, но второй экземпляр справки с отметкой о её получении не был возвращен. Представитель заявителя указывает, что в феврале 2012 года при проверке предприятием документации по поставке было обнаружено отсутствие возвращенной банком справки, в связи с чем ЗАО «ОМЗ» обратилось в уполномоченный банк за разъяснениями ситуации. В связи с тем, что в уполномоченном банке справку о подтверждающих документах, представленную в декабре 2011 не обнаружили, заявителю было предложено повторно представить справку и подтверждающие документы в банк, что и было сделано ЗАО «ОМЗ» 08.02.2012.

Ответчик требования заявителя не признает, представил отзыв на заявление, указывая на законность и обоснованность привлечения ЗАО «ОМЗ» к административной ответственности за несвоевременное предоставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Представитель ответчика, выступив в поддержку доводов, изложенных в отзыве, указал на отсутствие признаков малозначительности в допущенном заявителем правонарушении в связи с высоко степенью пренебрежительного и безразличного отношения ЗАО «ОМЗ» к исполнению принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере валютного законодательства.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства:

11.08.2011 между ЗАО «ОМЗ» и UO«HARTOMET», Эстония, заключен контракт № ЕЕ/5907536/419 на поставку товара.

05.10.2011 ЗАО «ОМЗ» в филиале ОАО «Сбербанк России» - Омутнинское отделение № 4397 оформлен паспорт сделки по контракту.

В рамках исполнения обязательств по контракту от 11.08.2011 оформлена экспортная декларация на товар № 10408100/261211/0010208. Согласно отметке Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни выпуск товара разрешен 26.12.2011.

В результате проведенной ответчиком в марте-апреле проверки исполнения требований валютного законодательства в части соблюдения резидентом сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям было установлено, что справка о подтверждающих документах в отношении товара, экспортированного по декларации № 10408100/261211/0010208 представлена в уполномоченный банк 08.02.2012.

Уведомлением от 26.04.2012 законный представитель ЗАО «ОМЗ» был вызван ответчиком на 12.05.2012 для составления протокола по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

ЗАО «ОМЗ» представило ответчику письменные объяснения от 10.05.2012, в которых указало на своевременное исполнение обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, но в связи с тем, что банк не обнаружил у себя справки она была повторно представлена 08.02.2012.

Также в материалы дела об административном правонарушении по ходатайству заявителя было приобщено письмо филиала ОАО «Сбербанк России» - Омутнинского отделения № 4397 от 11.05.2012 № 19-01/1074, в котором уполномоченный банк, поясняя принятую в учреждении систему получения, проверки и последующего возврата второго экземпляра справки с отметкой о её получении банком, указывает, что не отрицает возможность утери представленной ЗАО «ОМЗ» справки, а также что не может подтвердить, но и не отрицает факт предоставления справки заявителем. Также в указанном письме уполномоченный банк, являющийся агентом валютного контроля, просил ответчика освободить ЗАО «ОМЗ» от административной ответственности.

12.05.2012 в отношении ЗАО «ОМЗ» с участием представителя юридического лица, действующего по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении № 33-12/95 по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.05.2012 постановлением № 33-12/95, вынесенным временно исполняющим руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М., ЗАО «ОМЗ» признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. В постановлении указывается, что ЗАО «ОМЗ» допустило нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк на 29 календарных дней.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о его признании незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4. Положения резидент представляет в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что факт непредставления заявителем в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах однозначно не установлен ответчиком. Из письменных объяснений ЗАО «ОМЗ» от 10.05.2012 следует, что справка была представлена в двух экземплярах 30.12.2011 в уполномоченный банк, но в связи с принятым в банковском учреждении порядком последующей проверки документов второй экземпляр справки не был выдан заявителю. Данный факт был выявлен ЗАО «ОМЗ» при проверке документации, в связи с чем заявитель был вынужден повторно представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 08.02.2012. Из письма Омутнинского отделения № 4397 Сбербанка России от 11.05.2012 следует, что агент валютного контроля не отрицает возможность утери представленной 30.12.2011 ЗАО «ОМЗ» справки, а также что не может подтвердить, но и не отрицает факт предоставления указанной справки заявителем.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что материалами административного дела не доказано событие административного правонарушения.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В связи с недоказанностью события административного правонарушения суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО «ОМЗ» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов.

На основании изложенного суд считает требования ЗАО «ОМЗ» обоснованными, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 24.05.2012 № 33-12/95 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование закрытого акционерного общества «Омутнинский металлургический завод» (ОГРН 1024300962971, ИНН 4322000130, адрес: Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 2) удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ОГРН 1044316537066, ИНН 4345083051, адрес места нахождения: 610046, Кировская обл., г. Киров, ул. Ст. Халтурина, 84а) от 24.05.2012 № 33-12/95 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин