Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>, каб. 12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район)

о взыскании 1 105 605 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2019, ФИО3, директора,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 27.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – истец, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек, уплаченной в качестве предоплаты по договору поставки от 24.01.2017 № 5, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 605 рублей 48 копеек за период с 25.03.2019 по 17.04.2019.

Ответчик требования не признает, указывает, что ИП ФИО1 передала истцу оплаченную лесопродукцию (фансырье, баланс березовый), которая была доставлена ФИО5 автотранспортом ответчика на погрузочную площадку ООО «Каскад», оказывавшего услуги по погрузке лесопродукции в ж/д вагоны. В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил товарные чеки, которые выдавали сотрудники ООО «Каскад» в подтверждение передачи им груза, а также материалы проверки МО МВД России «Омутнинский» по заявлению ИП ФИО1 в отношении руководителей ООО «Прогресс».

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

24.01.2017 между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № 5.

Согласно материалам проверки МО МВД России «Омутнинский», после заключения договора ФИО5 попросил предоплату, в результате чего с расчетного счета ООО «Прогресс» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей, а ФИО5 организовал доставку лесопродукции ИП ФИО1 на погрузочную площадку ООО «Каскад», которое оказывает ООО «Прогресс» услуги по погрузке лесопродукции в ж/д вагоны. Факт передачи лесопродукции подтверждается товарными чеками. В материалы дела представлены товарные чеки на общую сумму 1 173 860,00 рублей.

В ходе проверки сотрудниками МО МВД России «Омутнинский» получены объяснения ФИО3, из которых следует, что ФИО5 в 2017 – 2018 г.г. получил от ООО «Прогресс» наличные денежные средства, дизтопливо, запчасти на сумму более 1 000 000 рублей без письменного оформления каких-либо обязательств, обещая на словах рассчитаться с ООО «Прогресс» в максимально короткие сроки. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что документально (бухгалтерскими документами) задолженность ФИО5 не может быть подтверждена, поскольку передача между ними материальных ценностей (лесопродукции, наличных денежных средств, дизтоплива, запчастей) осуществлялась в рамках взаимоотношений физических лиц. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что зафиксированные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснениях обстоятельства изложены сотрудниками МО МВД России «Омутнинский» неправильно, в силу чего полагает, что данные документы не могут являться доказательствами. Также в судебном заседании представитель истца пояснила, что в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ООО «Прогресс» не обжаловалось.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 передала товар по договору на общую сумму 1 173 860,00 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании предоплаты в сумме 1 100 000 рублей и начислению процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что данная лесопродукция получена им от иного лесопроизводителя, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующих доказательств. Также судом отклоняется довод истца о том, что материалы проверки МО МВД России «Омутнинский» не являются документами, обладающими доказательственной силой.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Прогресс».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина