Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области (613150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши

о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 №2;

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 16.04.2012 № 25;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее – КОКП «Управление по обеспечению топливом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области (далее – администрация Слободского района, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек с муниципального образования Слободской район в лице администрации Слободского района в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования основаны на положениях статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 23.08.2011 № 81/11-13/У-11.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования КОКП «Управление по обеспечению топливом» не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Свои возражения обосновал тем, что в соответствии с пунктом 2.2. договора от 23.08.2011 № 81/11-13/У-11 обязательства гаранта по муниципальной гарантии уменьшаются по мере выполнения принципалом своих обязательств, обеспеченных муниципальной гарантией. По мнению представителя ответчика, МП ЖКХ п. Вахруши признает за собой задолженность по договору поставки от 28.07.2011 № 13/У-11 и не отказывается оплачивать задолженность, что в свою очередь исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности администрации Слободского района. Ответчик полагает, что при предоставлении муниципальной гарантии был нарушен пункт 2.2.11 Порядка рассмотрения документов для предоставления муниципальных гарантий Слободского района, утвержденного постановлением администрации Слободского района от 28.07.2009 № 370, поскольку при рассмотрении документов МП ЖКХ п. Вахруши для предоставления муниципальной гарантии не были предоставлены документы по обеспечению исполнения обязательств, на момент предоставления муниципальной гарантии у МП ЖКХ п. Вахруши имелась просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет. Ответчик указал, что гарант учитывал предоставленную муниципальную гарантию от 23.08.2011 № 2/11-13/У-11 в долговой книге Слободского района. По состоянию на 31.12.2011 финансовым управлением Слободского района исключена запись о сумме муниципальной гарантии МП ЖКХ п. Вахруши.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Вахруши явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве сообщили, что задолженность МП ЖКХ п.Вахруши перед КОКП «Управление по обеспечению топливом» по договору поставки от 28.07.2011 № 13/У-11 составляет 11 023 015 рублей 63 копейки, размер произведенной оплаты по указанному договору по состоянию на 13.03.2012 составляет 3 525 830 рублей 78 копеек.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом КОКП «Управление по обеспечению топливом» (Поставщик) и МП ЖКХ п.Вахруши (Покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2011 №13/У-11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сроки, условия поставки и оплаты, количество, качественные характеристики и цена товара, а также реквизиты грузополучателя, станции назначения, определяются в спецификациях на поставку каменного угля, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификациях к договору поставки от 28.07.2011 №13/У-11 стороны согласовали поставку каменного угля марки ДР, количество поставляемого угля, срок оплаты установлен в спецификациях в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора и спецификаций к нему по товарным накладным от 14.09.2011 № 236, от 29.09.2011 № 254, от 19.10.2011 № 274, от 27.10.2011 № 283, от 27.10.2011 № 285, от 10.11.2011 № 319, от 24.11.2011 №№ 340, 350, от 28.11.2011 № 367, 02.12.2011 №390, от 03.12.2011 № 394, от 07.12.2011 № 397, от 07.12.2011 № 450, от 08.12.2011 № 402, от 09.12.2011 № 452, от 10.12.2011 № 410, от 11.12.2011 № 412, от 12.12.2011 № 415, от 14.12.2011 № 427, от 01.01.2012 № 2, от 05.01.2012 № 22, от 11.01.2012 № 54, от 11.01.2012 № 59, от 01.02.2012 № 64 истец поставил ответчику уголь каменный на общую сумму 14 548 846 рублей 41 копейку. В накладных имеется подпись уполномоченного представителя ответчика и оттиск печати МП ЖКХ п.Вахруши, а также содержится ссылка на договор поставки от 28.07.2011 №13/У-11.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 3 805 830 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2011 № 1658, от 30.11.2011 № 2042, от 19.01.2012 № 121, от 24.01.2012 № 157, от 20.02.2012 № 405, от 21.02.2012 № 407, от 22.02.2012 № 417, от 27.02.2012 № 436, от 28.02.2012 № 441, от 05.03.2012 № 469, от 13.03.2012 № 495, от 23.03.2012 № 563, от 30.03.2012 № 605, от 02.04.2012 № 614, от 04.04.2012 № 635, а также соглашением о проведении зачета взаимной задолженности от 30.12.2011 № 14.

Таким образом, задолженность МП ЖКХ п.Вахруши перед КОКП «Управление по обеспечению топливом» составляет 10 743 015 рублей 63 копейки.

23.08.2011 между Администрацией Слободского района, выступающей от имени муниципального образования Слободской района (Гарант), КОКП «Управление по обеспечению топливом» (Бенефициар) и МП ЖКХ п.Вахруши (Принципал) заключен договор №81/11-13/У-11 о предоставлении муниципальной гарантии Слободского района, по условиям которого:

Гарант при условии выполнения Бенефициаром и Принципалом требований данного договора обязуется выдать Принципалу гарантию по форме, утвержденной постановлением главы администрации района от 28.07.2009 № 370 (пункт 1.1).

Согласно условиям гарантии Гарант обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных заключенным договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору поставки каменного угля от 28.07.2011 № 13/У-11, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, по возврату долга на сумму 1 000 000 рублей в срок до 31 декабря 2011 года (пункт 1.2).

Гарантия предоставляется гарантом на безвозмездной основе, с правом предъявления гарантом регрессных требований к принципалу (п.п. 1.3, 1.4).

Гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 1.2 и 2.1 настоящего Договора (п. 1.5);

Гарант гарантирует обязательства Принципала по погашению задолженности по договору поставки каменного угля от 28.07.2011 № 13/У. Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 1 000 000 рублей (п. 2.1).

Обязательства Гаранта по Гарантии будут уменьшаться по мере выполнения Принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении Бенефициара в соответствии с условиями договора в пропорциях, установленных в настоящем пункте. По мере исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, обязательство Гаранта по гарантии уменьшается на величину, равную произведению суммы погашения обязательств и доли, которую составляет общий объем обязательств по гарантии по возврату суммы, установленной в соответствии с условиями пункта 2.1. Гарантии, ко всей сумме по договору 1 000 000 рублей (сумма погашения обязательств х (сумма обязательств по гарантии / сумма по договору)) (п. 2.2).

Гарантия вступает в силу с момента подписания настоящего договора и Гарантии. Срок действия гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим договором, истекает 31.12.2011 (п.п. 5.1., 5.2).

При наступлении срока исполнения Принципалом обязательств по договору поставки Бенефициар до предъявления требований к Гаранту обязан предъявить письменное требование к Принципалу о соответствующих платежах. Если Принципал в течение 10 дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, Бенефициар имеет право обратиться к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств Гаранта по гарантии. Для исполнения обязательств Гаранта по гарантии Бенефициар обязан представить письменное требование к Гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования (п. 8.1., 8.2).

В материалы дела также представлена муниципальная гарантия Слободского района от 23.08.2011 № 2/11-13/У-11, выданная в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии от 23.08.2011 № 81/11-13/У-11, подписанная главой администрации Слободского района.

В связи с неоплатой поставленного по договору поставки от 28.07.2011 № 13/У-11 каменного угля истец направил МП ЖКХ п.Вахруши претензию от 21.12.2011 № 1980.

Письмом от 26.12.2011 № 1224/1 в ответ на направленную претензию МП ЖКХ п.Вахруши сообщило истцу о том, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете произвести своевременно платежи за полученное топливо не представляется возможным.

28.12.2011 истец предъявил требование к Гаранту, которое получено Администрацией Слободского района и оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязательств Гаранта (Администрация Слободского района) явилось основанием для обращения КОКП «Управление по обеспечению топливом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала.

Предусмотренное государственной или муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия (пункт 10 статьи 115 БК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата поставленного по договору поставки от 28.07.2011 № 13/У-11 каменного угля МП ЖКХ п.Вахруши в полном объеме не произведена, остаток задолженности составляет 10 743 015 рублей 63 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата долга на момент рассмотрения иска, как основным должником, так и его гарантом не произведена, в связи с чем, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о подтвержденности факта поставки товара и наличия задолженности по его оплате, в связи с чем, требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Слободского района заявлены правомерно.

Вместе с тем, при определении размера ответственности суд считает необходимым произвести расчет согласно порядку, согласованному сторонами в пункте 2.2. договора от 23.08.2011 № 81/11-13/У-11 и уменьшить обязательство Гаранта по гарантии на величину, рассчитанную по следующей формуле: сумма погашения обязательств х (сумма обязательств по гарантии / сумма по договору), что в итоге составляет: 1 000 000,00 – 261 589,87 (3 805 830,78х(1 000 000,00/14 548 846,41) = 738 410,13

Таким образом, с муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области в пользу КОКП «Управление по обеспечению топливом» подлежат взысканию 738 410 рублей 13 копеек, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылки ответчика на то, что муниципальная гарантия была предоставлена с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и принципал обязан был предоставить ликвидное обеспечение исполнения регрессных требований гаранта, подлежат отклонению.

Порядок и условия предоставления государственных и муниципальных гарантий предусмотрены статьей 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации, государственной гарантии субъекта Российской Федерации или муниципальной гарантии осуществляется соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке (пункт 3 статьи 115.2 Бюджетного кодекса РФ).

Муниципальная гарантия муниципального образования Слободской район в сумме 1 000 000 рублей была предоставлена МП ЖКХ п.Вахруши в обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки от 28.07.2011 № 13/У-11 на основании распоряжения администрации района от 23.08.2011 № 1443 и учтена в долговой книге Слободского муниципального района по состоянию на 31.12.2011.

Таким образом, предоставленная на основании договора от 23.08.2011 № 81/11-13/У-11 муниципальная гарантия, соответствует требованиям пункта 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сам факт ее предоставления с отражением ее суммы в составе долговых обязательств муниципального образования Слободской район свидетельствует о том, что на момент ее выдачи все требования к предоставлению указанной муниципальной гарантии должны были быть соблюдены.

В силу пунктов 1, 4 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующий финансовый орган обязан был проверить наличие оснований для выдачи муниципальной гарантии (проведен анализ финансового состояния принципала, предоставлено принципалом соответствующее требованиям статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ и гражданского законодательства РФ обеспечение исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или вкакой-либо части гарантии).

Указанные в п. 1 ст. 115.2 БК РФ требования являются условиями предоставления муниципальной гарантии (то есть теми условиями, которые подлежат проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления соответствующей муниципальной гарантии).

В материалы дела ответчиком представлено заключение финансового состояния МП ЖКХ п.Вахруши для предоставления муниципальной гарантии для заключения договоров поставки мазута и каменного угля с КОКП «Управление по обеспечению топливом» без указания даты составления, согласно которому финансовое состояние МП ЖКХ п.Вахруши является неустойчивым, не представлены документы по обеспечению исполнения обязательств заявителя, то есть не предоставлены документы на залог имущества. Предоставление муниципальной гарантии возможно при условии отсутствия у получателя гарантии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно решению Слободской районной Думы от 03.12.2010 № 81/932 «Об утверждении бюджета муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области на 2011 год» запланированы средства на выдачу муниципальных гарантий на 2011 год в сумме 3750,00 тысяч рублей, из них выдано гарантий – 250,00 тысяч рублей, остаток средств на предоставление гарантий составляет 3500,00 тысяч рублей.

На основании данного заключения финансового управления главой администрации Слободского района была подписана муниципальная гарантия Слободского района № 2/11-13/У-11.

Обеспечение исполнения регрессных требований гаранта к принципалу не было предоставлено изначально, тем не менее, гарантия была предоставлена муниципальным образованием.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение финансовым органом, главой администрации своих обязательств по проверке оснований для предоставления муниципальной гарантии установленным требованиям, не может нести негативные последствия для лица (юридического, физического), поставившего покупателю товар, исходя из наличия гарантии возврата денежных средств со стороны органа местного самоуправления. Обратное не отвечало бы интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная муниципальная гарантия соответствует требованиям статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, несоблюдение условий проверки финансового состояния и предоставления обеспечения может свидетельствовать лишь о нарушении процедуры совершения названной сделки, но не является основанием для признания ее недействительной.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации администрация Слободского района не представила доказательств наличия у МП ЖКХ п.Вахруши просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации на момент предоставления гарантии.

Довод ответчика о том, что МП ЖКХ п.Вахруши не отказывается от оплаты задолженности, что исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности администрации Слободского района судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 8.1., 8.2 договора о предоставлении муниципальной гарантии если Принципал в течение 10 дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, Бенефициар имеет право обратиться к Гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств Гаранта по гарантии. Факт неисполнения МП ЖКХ п.Вахруши обязательств по договору поставки от 28.07.2011 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2012 по делу А28-498/2012-9/24.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются необоснованными.

С муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области за счет казны муниципального образования в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» подлежат взысканию 738 410 рублей 13 копеек долга, в остальной части требований истца следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску в судебном заседании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области (613150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» (610021, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>) 738 410 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 13 копеек долга.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В. Минаева