Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007 Россия, <...>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ( юридический адрес: 610046 Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, 84а)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2014 № 08-10/58,

установил:

федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области), уточнив основания заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Кировской области) от 21.04.2014 № 08-10/58 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 111 рублей 23 копеек. Заявитель полагает, что в его действиях необоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения.

Управление Росфиннадзора с требованием не согласно, в представленном отзыве и дополнении к нему изложены доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.05.2014 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2014, заявление и приложенные к нему документы, дополнительные объяснения, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

На основании удостоверения от 03.03.2014 № 19 в период с 05.03.2014 по 09.04.2014 сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проведения ревизии ТУ Росфиннадзора в Кировской области выявлено, что при наличии в кассе Учреждения по целевой статье 202 00 00 «Воинские формирования (органы, подразделения)» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд» статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» суммы 61 рублей 26 копеек, по расходному кассовому ордеру от 15.10.2013 года № 946, подписанному начальником Учреждения и главным бухгалтером, выдано под отчет на приобретение материалов 1173 рублей 64 копеек, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 1112 рублей 38 копеек.

По результатам ревизии составлен акт от 14.04.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

09.04.2014 сотрудником Управления Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Учреждения по выдаче из кассы по расходному кассовому ордеру от 15.10.2013 № 946 денежных средств под отчет на приобретение материалов на сумму 1173 рублей 64 копеек квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К протоколу приложены письменные объяснения законного представителя Учреждения, в которых указано, что выдача денежных средств из кассы за счет свободных остатков была обусловлена необходимостью надлежащего исполнения полномочий Учреждения, и соблюдением прав осужденных.

21.04.2014 заместитель руководителя Управления Росфиннадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 08-10/58, вынес постановление о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 111 рублей 23 копеек. Как следует из оспариваемого постановления, доводы учреждения о том, что израсходованные денежные средства на операции, финансируемые по другой статье КОСГУ, были восстановлены по приходному кассовому ордеру от 29.10.2013 № 2247 за счет средств, снятых в кассу с лицевого счета учреждения; по состоянию на 1.01.2014 не восстановленных сумм не имеется, были отклонены с указаниемна то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содеражит положений, позволяющих рассматривать нецелевой использование средств федерального бюджета либо его отсутствие по итогам финансового года.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления от 21.04.2014 по делу № 08-10/58 незаконным и его отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления нарушения Учреждением проведения и учета операций по кассовым выплатам из бюджета в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета. В представленном отзыве ответчик указывает, что вмененное в вину Учреждению нецелевое использование бюджетных средств выразилось во временном заимствовании средств, то есть в совершении бюджетополучателем платежных операций посредством направления средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с последующим самостоятельным уточнением кодов бюджетной классификации в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н. Данный довод ответчика суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. При этом ссылку ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, принятого в рамках рассмотрения конкретного дела, суд находит несостоятельной, поскольку изложенная в указанном постановлении правовая позиция не могла содержать оценки действий бюджетополучателя в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в соответствии с приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования определены как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочиями по установлению порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации обладает Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 2.5.3 приказа Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента.

Доводы заявителя о том, что в пределах текущего 2013 финансового года Учреждение в порядке пункта 2.5.3 приказа Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н 29.10.2013 уточнило операции по кассовым выплатам, осуществленным 15.10.2013, Управлением Росфиннадзора не опровергнуты, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия бюджетополучателя, осуществленные в порядке, предусмотренном нормативным актом уполномоченного органа, не являются противоправными и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также доводам отзыва и дополнений к нему Управление Росфиннадзора квалифицировало в качестве нецелевого использования бюджетных средств временное заимствование Учреждением наличных денежных средств, то есть совершение бюджетополучателем платежных операций посредством направления средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с последующим самостоятельным уточнением кодов бюджетной классификации в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н, дополнительно ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, принятого в рамках рассмотрения конкретного дела.

Данный довод Управления Росфиннадзора отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании положений пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н.

Ссылка Управления Росфиннадзора на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04 не имеет отношения к спорной ситуации: изложенная в указанном постановлении правовая позиция не содержит оценки действий бюджетополучателя в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в соответствии с приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н, поскольку в указанном деле оценены обстоятельства истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является иным обстоятельством, исключающим производство по административному делу и самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что временное заимствование Учреждением средств при осуществлении операций по кассовым выплатам из бюджета с реализацией прав бюджетополучателя в соответствии с порядком, установленным Казначейством Российской Федерации, не является противоправным, а также при отсутствии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих нецелевое использование бюджетных средств при осуществлении Учреждением кассовых операций, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие или недоказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 21.04.2014 № 08-10/58 подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 21.04.2014 № 08-10/58 о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 111 рублей 23 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин