Гражданский кодекс часть 1

федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007 Россия, <...>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (юридический адрес: 610046 Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2014 № 08-10/68

установил:

федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Кировской области) от 21.04.2014 № 08-10/68 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2014 получено заявителем и административным органом 15.05.2014 и 14.05.2014, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014, заявление и приложенные к нему документы, дополнительные объяснения, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании удостоверения от 03.03.2014 № 19 сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам ревизии составлен акт от 14.04.2014, которым зафиксировано, что при отсутствии остатка средств в кассе ФКУ СИЗО-2 по целевой статье 216 00 00 «Содержание спецконтингента» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 360 «Иные выплаты населению» подстатье 222 «Транспортные услуги» по расходному кассовому ордеру от 07.08.2013 года № 670 выдано на проезд при освобождении в сумме 400 руб., т.е. допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 400 руб.

09.04.2014 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ по факту выдачи из кассы Учреждения по расходному кассовому ордеру от 07.08.2013 № 670 денежных средств в сумме 400 рублей на проезд при освобождении. К протоколу приложены письменные объяснения законного представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, согласно которым выдача денежных средств из кассы за счет свободных остатков была обусловлена необходимостью соблюдения прав сотрудников Учреждения, а также прав осужденных.

21.04.2014 заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 08-10/68, вынес постановление о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Как следует из оспариваемого постановления, доводы учреждения о том, что израсходованные денежные средства на операции, финансируемые по другой статье КОСГУ, были восстановлены по приходному кассовому ордеру от 15.08.2013 № 1663 за счет средств, снятых в кассу с лицевого счета учреждения, были отклонены с указанием на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих рассматривать нецелевое использование средств федерального бюджета либо его отсутствие по итогам финансового года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился 07.05.2014 в суд с требованием признать его незаконным и отменить, поскольку, по его мнению, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления нарушения Учреждением проведения и учета операций по кассовым выплатам из бюджета в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета. В представленном отзыве ответчик указывает, что вмененное в вину Учреждению нецелевое использование бюджетных средств выразилось во временном заимствовании средств, т.е. в совершении бюджетополучателем платежных операций посредством направления средств на цели, не соответствующие условиям их получения, с последующим самостоятельным уточнением кодов бюджетной классификации в порядке, предусмотренном пунктом 2.5.3 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденного приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н. Данный довод ответчика суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. При этом ссылку ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, принятого в рамках рассмотрения конкретного дела, суд находит несостоятельной, поскольку изложенная в указанном постановлении правовая позиция не могла содержать оценки действий бюджетополучателя в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в соответствии с приказом Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ установлено, что Федеральное казначейство обладает, в том числе, полномочиями по установлению порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.5.3 приказа Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента.

Доводы заявителя о том, что в пределах текущего 2013 финансового года Учреждение в порядке пункта 2.5.3 приказа Казначейства Российской Федерации от 10.10.2008 № 8н уточнило операции по кассовым выплатам, осуществленным 07.08.2013, ответчиком не опровергнуты. Соответственно, действия бюджетополучателя, осуществленные в порядке, предусмотренном законом, не являются противоправными и не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что вмененное в вину Учреждению так называемое «временное заимствование средств» при осуществлении операций по кассовым выплатам из бюджета с реализацией прав бюджетополучателя в соответствии с порядком, установленным Казначейством Российской Федерации, не может быть признано противоправным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения события и, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 21.04.2014 № 08-10/68 о назначении административного наказания по статье 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина