Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» (ИНН: 4345458247, ОГРН: 1164350079190, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д. 51, офис 306)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Профсоюзная, д.69), Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155; ОГРН: 1044316878715; место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 37)

третьи лица: Кошкин Олег Иванович (610020, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д.51А, оф.205; 613110, Кировская область, Слободской район), общество с ограниченной ответственностью «Норд хаус» (ОГРН: 1144345017860, ИНН: 4345392050, юридический адрес: 610020 Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д. 51А)

о признании незаконными решений от 26.10.2018, от 24.01.2019, а также о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волго-Вятка-групп»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Лоншаковой В.В., по доверенности от 21.01.2019;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области – Чистоусова Д.В., по доверенности о 28.12.2018;

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – Буториной Я.В., по доверенности от 06.11.2018;

ООО «Норд хаус» – Лоншаковой В.В., по доверенности от 21.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВВГ») обратилось в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС №14), Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФНС), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения; о признании незаконным решения МИФНС №14 от 26.10.2018 № 10859А об отказе в государственной регистрации; о возложении на МИФНС №14 обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, государственный реестр) в отношении ООО «ВВГ» на основании представленных в МИФНС №14 документов.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнения заявленных требований.

В заявлении и в дополнении к заявлению ООО «ВВГ» указывает, что заявителем было представлено в регистрирующий орган решение единственного участника ООО «ВВГ», согласно которому осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ВВГ» передается управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Норд хаус», а не Кошкину Олегу Ивановичу. Следовательно, МИФНС №14 обязано было внести изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Единственным основанием возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа является решение. С момента принятия данного решения общество с ограниченной ответственностью «Норд хаус» наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «ВВГ», а не с момента внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе Общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени Общества без доверенности.

МИФНС №14 возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Регистрирующий орган поясняет, что согласно представленным документам Общество намеревалось внести в ЕГРЮЛ сведения об управляющей компании обществе с ограниченной ответственностью «Норд хаус», директором и единственным участником которой является Кошкин Олег Иванович. В ходе проведения проверки установлено, что Кошкин О.И. является директором и участником (учредителем) в нескольких организациях, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения таких записей в ЕГРЮЛ. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, Кошкин Олег Иванович являлся директором и учредителем ООО «АГРО ГРУПП», которое 15.02.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Указанное юридическое лицо имело задолженность перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. При этом на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Кошкин Олег Иванович является «массовым» руководителем (учредителем), занимается приобретением и последующей продажей юридических лиц.

В качестве единоличного исполнительного органа ООО «ВВГ» заявлено юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью «Норд хаус»), однако это не исключает фактического руководства Обществом указанного физического лица в силу его полномочий действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Норд хаус» без доверенности, тем самым самостоятельно и единолично реализуя управление ООО «ВВГ».

Представленные в регистрирующий орган документы оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 1.1, абзацем 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. УФНС указывает, что 21.01.2019 Управлением получена жалоба ООО «ВВГ», предметом которой является обжалование решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении ООО «ВВГ».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО «ВВГ», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица по состоянию на дату обращения с жалобой, является Анисимов Денис Сергеевич. Жалоба на решение регистрирующего органа, направленная в Управление заказным почтовым отправлением, подписана представителем ООО «ВВГ» Кошкиным Олегом Ивановичем. Документы, подтверждающие полномочия Кошкина Олега Ивановича на подписание жалобы, в Управление с жалобой не представлены, что подтверждается описью вложения почтового отправления от 18.01.2019. При таких обстоятельствах, полномочия Кошкина Олега Ивановича на представление интересов ООО «ВВГ» на дату обращения с жалобой документально не подтверждены.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ вышестоящий орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу или его представителем, либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

По мнению УФНС, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кошкин Олег Иванович (далее – третье лицо, Кошкин О.И.), общество с ограниченной ответственностью «Норд хаус» (далее – третье лицо, ООО «Норд хаус»).

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Кошкин О.И. личную явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Кошкина О.И. либо его представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представитель ООО «Норд хаус» поддержала позицию заявителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2018 ООО «ВВГ» представило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 (вх. №10859А), договор об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа от 21.09.2018, решение единственного участника ООО «ВВГ» Кошкина О.И. Согласно представленным документам Общество намеревалось внести в ЕГРЮЛ сведения об управляющей компании ООО «Норд хаус», директором и единственным участником которой является Кошкин О.И.

16.10.2018 регистрирующим органом в отношении представленного заявления на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

26.10.2018 МИФНС №14 принято решение №10859А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «ц», «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (далее – решение от 26.10.2018, решение об отказе в регистрации).

21.01.2019 в Управление поступила жалоба ООО «ВВГ» на решение об отказе в регистрации (далее – жалоба).

24.01.2019 УФНС вынесло решение об оставлении жалобы без рассмотрения (далее – решение от 24.01.2019). При этом в данном решении Управление указало, что согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям единоличным исполнительным органом ООО «ВВГ», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица по состоянию на дату обращения с жалобой, является Анисимов Денис Сергеевич. При этом жалоба на решение регистрирующего органа, направленная в Управление заказным почтовым отправлением 18.01.2019, подписана представителем ООО «ВВГ» Кошкиным О.И. Между тем документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «ВВГ» на подписание жалобы, в Управление с жалобой не представлены, что подтверждается описью вложения почтового отправления от 18.01.2019. При таких обстоятельствах полномочия представителя ООО «ВВГ» Кошкина О.И. на представление интересов ООО «ВВГ» на дату обращения с жалобой документально не подтверждены. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу или его представителем, либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание. При таких обстоятельствах Управление принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой.

ООО «ВВГ» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 25.1 Закона о регистрации установлено, что заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (пункт 1). Жалобой признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В силу пункта 1 статьи 25.4 Закона о регистрации жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона о регистрации вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Из пункта 3 статьи 25.5 Закона о регистрации следует, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «е» пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из системного толкования статей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6 Закона о регистрации следует, что решение об оставлении жалобы на отказ в государственной регистрации без рассмотрения не является итоговым решением по данной жалобе (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ). Жалоба при вынесении решения об оставлении ее без рассмотрения по существу не рассматривается. Данное решение носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе на отказ в государственной регистрации, с принятием которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 21.09.2018 ООО «ВВГ» представило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 (вх. №10859А) и приложенные к нему документы. Согласно представленным документам Общество намеревалось внести в ЕГРЮЛ сведения об управляющей компании ООО «Норд хаус». МИФНС №14 принято решение от 26.10.2018 об отказе в регистрации. 21.01.2019 в Управление поступила жалоба ООО «ВВГ» на решение об отказе в регистрации. Данная жалоба подписана Кошкиным О.И. УФНС вынесло решение от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Кошкина О.И. на подписание жалобы.

Материалы дела свидетельствуют, что жалоба ООО «ВВГ» на решение от 26.10.2018, подписанная Кошкиным О.И., была направлена в Управление 18.01.2019 почтовым отправлением.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ВВГ», является директор Анисимов Денис Сергеевич.

Документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия Кошкина О.И. на подписание жалобы, в УФНС представлены не были. Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью, из которой следует, что в Управление была направлена только жалоба. Доказательства, указывающие на то, что к жалобе были приложены документы, подтверждающие полномочия Кошкина О.И. на подписание жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Управления от 24.01.2019 соответствует подпункту «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При этом, как ранее уже сказано, оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой. В решении от 24.01.2019 УФНС указало, что согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Таким образом, ООО «ВВГ» могло повторно обратиться в Управление с жалобой на решение об отказе в регистрации, приложив к ней документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего эту жалобу. Данные, подтверждающие, что ООО «ВВГ» повторено обращалось в Управление с жалобой, не представлены.

Доводы ООО «ВВГ» о том, что единственным основанием возникновения и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа является решение; с момента принятия данного решения ООО «Норд хаус» наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «ВВГ», а не с момента внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ; отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе Общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени Общества без доверенности, арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности решения от 24.01.2019.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона о регистрации прямо указано, что жалоба остается без рассмотрения, если не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя заинтересованного лица на подписание жалобы. Документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия Кошкина О.И. на подписание жалобы, в том числе какие-либо решения, в УФНС представлены не были.

При названных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ВВГ» о признании незаконным решения Управления от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Заявитель просит признать незаконным решение МИФНС №14 от 26.10.2018, возложить на МИФНС №14 обязанность осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в государственный реестр в отношении ООО «ВВГ» на основании представленных в МИФНС №14 документов.

Как ранее уже сказано, Законом № 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения об отказе в регистрации, принятого регистрирующим органом.

Частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Жалоба ООО «ВВГ» на решение от 26.10.2018 оставлена Управлением без рассмотрения.

Доказательства, подтверждающие повторное обращение Общества в УФНС с жалобой на решение об отказе в регистрации, в материалах дела отсутствуют.

После оставления Управлением жалобы заявителя на решение об отказе в регистрации без рассмотрения ООО «ВВГ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения от 26.10.2018 незаконным, о возложении на МИФНС №14 обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВВГ» на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Между тем решение об оставлении жалобы на отказ в государственной регистрации без рассмотрения не является итоговым решением по данной жалобе (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ). Жалоба ООО «ВВГ» при вынесении решения об оставлении ее без рассмотрения по существу Управлением не рассматривалась ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица ее подписавшего. Данное решение носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе на отказ в государственной регистрации, с принятием которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с вышеназванными требованиями заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет без рассмотрения требования Общества о признании незаконным решения МИФНС №14 от 26.10.2018 об отказе в государственной регистрации; о возложении на МИФНС №14 обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в отношении ООО «ВВГ» на основании представленных в МИФНС №14 документов.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, в случае если оспаривается не один, а несколько ненормативных правовых актов в рамках одного дела, государственная пошлина уплачивается за оспаривание каждого ненормативного правового акта.

За рассмотрение вышеназванных требований уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Из части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса, государственная пошлина возвращается из государственного бюджета.

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче заявления о признании незаконным решения МИФНС №14 от 26.10.2018 об отказе в государственной регистрации государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек уплатила представитель ООО «ВВГ» Лоншакова Виола Владимировна по чек-ордеру от 16.04.2019 операция 863.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченная по чек-ордеру от 16.04.2019 операция 863, подлежит возврату представителю ООО «ВВГ» Лоншаковой Виоле Владимировне.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек за рассмотрение требования о признании незаконным решения Управления от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» (ИНН: 4345458247, ОГРН: 1164350079190, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д. 51, офис 306) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155; ОГРН: 1044316878715; место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 37) от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Оставить без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» (ИНН: 4345458247, ОГРН: 1164350079190, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Советская, д. 51, офис 306) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Профсоюзная, д.69) от 26.10.2018 № 10859А об отказе в государственной регистрации; о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области обязанности осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» на основании представленных в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области документов.

Вернуть представителю общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятка-групп» Лоншаковой Виоле Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 16.04.2019 операция 863.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин