Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Астрим-Техстрой» (далее- ООО «Астрим-Техстрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании незаконными четырех решений Администрации муниципального образования «город Киров» (далее- Администрация г. ФИО2, ответчик) №№ 01-02-431/2011, 01-02-434/2011, 01-02-435/2011, 01-02-436/2011 об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: г.Киров, Ленинский район, пос.Дороничи 8-ая улица дом №10/1, 11-ая улица дом№6, 11-ая улица дом № 6/4, 11-ая улица дом № 6/7, содержащиеся в письме указанного органа от 17.06.2011. На основании соответствующий заявлений ООО «Астрим-Техстрой» арбитражным судом Кировской области были возбуждены дела №№ А28-5384/2011-174/27, А28-5385/2011-175/27, А28-5386/2011-165/34, А28-5387/2011-166/34, которые определением арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерцаии были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А28-5384/2011-174/27.

В обоснование заявленных требований ООО «Астрим-Техстрой» ссылается на отсутствие у Администрации г. ФИО2 предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче разрешений на ввод построенных им индивидуальных жилых домов по указанным выше адресам в эксплуатацию.

В письменном отзыве на заявления ООО «Астрим-Техстрой» Администрация г. ФИО2 указывает на то, что оспариваемые решения были мотивированы тем, что поостренные заявителем в поселке Дороничи индивидуальные жилые дома не соответствуют требованиям градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, поскольку в проектной документации в нарушение соответствующих норм не предусмотрено строительство кольцевого противопожарного водовода с установкой пожарных гидрантов и не осуществлено строительство данного объекта.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях и в дополнении к ним, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28.04.2004 между администрацией Дороничевского сельского округа Ленинского района г. ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Астрим-Техстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 30, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 43:40:002608:0093, расположенный по адресу: <...> для застройки жилого микрорайона.

21.07.2006 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО2 выдало ООО «Астрим-Техстрой» разрешение № 55/11 на строительство на указанном выше земельном участке индивидуальных сблокированных одноквартирных жилых домов, расположенных, в том числе по адресам: 8-ая улица, дом № 10/1; 11-ая улица, дом № 6/1; 11-ая улица, дом № 6/4; 11-ая улица, дом № 6/7.

02.10.2009 распоряжением заместителя главы Администрации г. ФИО2 предоставленный ООО «Астрим-Техстрой» в аренду для строительства указанных выше жилых домов земельный участок с кадастровым номером 43:40:002608:0093 был разделен на 130 самостоятельных земельных участков, каждый из которых был предназначен для размещения соответствующего жилого дома.

31.08.2010 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности Администрации г. ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Астрим-Техстрой» (Арендатор) были заключены договоры аренды указанных выше земельных участков, предназначенных для размещения строящихся в поселке Дороничи жилых домов, расположенных, в том числе, по адресам: 8-ая улица, дом № 10/1; 11-ая улица, дом № 6/1; 11-ая улица, дом № 6/4; 11-ая улица, дом № 6/7.

15.05.2011 по окончании строительства индивидуальных жилых домов, расположенных по указанным выше адресам, состоялась их приемка, о чем комиссией, назначенной генеральным директором ООО «Астрим-Техстрой» были составлены соответствующие акты приемки объекта капитального строительства. Данные акты были подписаны представителями заказчика- ООО «Астрим-Техстрой» и генерального подрядчика- ООО «Уютный дом».

03.06.2011 ООО «Астрим-Техстрой» обратилось в Администрацию г. ФИО2 с заявлениями на получение разрешения но ввод в эксплуатацию построенных жилых домов, расположенных в поселке Дороничи по адресам: 8-ая улица, дом № 10/1; 11-ая улица, дом № 6/1; 11-ая улица, дом № 6/4; 11-ая улица, дом № 6/7. К данным заявлениям были приложены все необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГСК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии расписок о приеме документов от 03.06.2011.

17.06.2011 Администрация г. ФИО2 направила в адрес ООО «Астрим-Техстрой» письмо №№ 01-02-431/2011, 01-02-434/2011, 01-02-435/2011, 01-02-436/2011, в котором указала на невозможность выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: г.Киров, Ленинский район, пос. Дороничи 8-ая улица дом №10/1, 11-ая улица дом №6, 11-ая улица дом № 6/4, 11-ая улица дом № 6/7, в связи с неустранением нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, а именно неосуществлением строительства кольцевого противопожарного водовода с установкой пожарных гидрантов, о которых заявителю было сообщено письмом от 06.05.2011.

ООО «Астрим-Техстрой», полагая, что у него отсутствует обязанность осуществления строительства кольцевого противопожарного водовода с установкой пожарных гидрантов, не согласилось с указанными решениями Администрации г. ФИО2, содержащимися в названном письме от 17.06.2011, и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Заслушав объяснения и доводы представителя заявителя, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее- ГСК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства , реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно ч.2 ст. 55 ГСК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, к которому прилагает документы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 ГСК РФ. При этом в силу ч. 4.1 ст. 55 ГСК орган, рассматривающий указанное заявление, не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГСК РФ.

Частью 6 ст. 55 ГСК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относятся:

1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГСК РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства).

Как следует из материалов дела, при обращении ООО «Астрим-Техстрой» в Администрацию г. ФИО2 с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: г.Киров, Ленинский район, пос. Дороничи 8-ая улица дом №10/1, 11-ая улица дом №6, 11-ая улица дом № 6/4, 11-ая улица дом № 6/7, названным юридическим лицом были представлены все предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГСК РФ документы, необходимые для получения указанных разрешений.

В письме Администрации г. ФИО2 от 17.06.2011, содержащем решения об отказе ООО «Астрим-Техстрой» в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию перечисленных выше жилых домов, отсутствует ссылка на какой-либо конкретный пункт ч. 6 ст. 55 ГСК РФ. Кроме того, в данном письме не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо, предусмотренных ч. 6 ст. 55 ГСК РФ, оснований для отказа в выдаче заявителю соответствующих разрешений, в частности, в нем отсутствует указание на несоответствие построенных объектов требованиям градостроительных планов земельных участков или требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Указание Администрацией г. ФИО2 в названном выше письме со ссылкой на письмо от 06.05.2011 на то, что построенные ООО «Астрим-Техстрой» жилые дома не соответствуют требованиям технических регламентов в связи с тем, что заявителем в нарушение СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» осуществлено строительство кольцевого противопожарного водовода с установкой пожарных гидрантов, не может быть признано законным основанием для принятия решений об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию данных жилых домов в связи со следующим.

Во-первых, в разрешении на строительство в поселке Дороничи индивидуальных жилых домов от 21.07.2006 № 55/11, выданном ООО «Астрим-Техстрой», не предусмотрено условие о строительстве кольцевого противопожарного водовода с установкой пожарных гидрантов. В нем указывается лишь общая протяженность сетей водоснабжения-4140 п.м.

Во-вторых, по смыслу общих положений СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, данные правила устанавливают требования к системам водоснабжения населенных пунктов в целом, а не к системам водоснабжения отдельных жилых домов, расположенных на территории населенных пунктов. Следовательно, действие требований, предусмотренных указанным СНиП, в том числе и требования п. 8.5 о том, что водопроводные сети должны быть кольцевыми, распространяется на систему водоснабжения населенного пункта в целом, а не на систему водоснабжения отдельного жилого дома, расположенного на территории данного населенного пункта. В соответствии с таким подходом был разработан и проект строительства индивидуальных жилых домов в поселке Дороничи, осуществляемого ООО «Астрим-Техстрой». В частности, разделом 2.2 пояснительной записки указанного проекта предусмотрена закольцовка существующего и проектируемого водопроводов и установка на них пожарных гидрантов, однако это требование распространяется на систему водоснабжения всего жилого комплекса, а не применительно к отдельным сдаваемым в эксплуатацию жилым домам из этого комплекса.

При указанных обстоятельствах выдача разрешения на ввод в эксплуатацию отдельного жилого дома не может ставиться в зависимость от того, соответствуют ли имеющиеся или строящиеся в населенном пункте, на территории которого расположен данный дом, водопроводные сети в целом требованиям СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» или каким-либо иным обязательным требованиям. В этой связи, а также с учетом того обстоятельства, что при обращении в Администрацию г. ФИО2 заявителем в составе документов были представлены справки МУМП «Лянгасово» о соответствии наружных сетей водопровода сданных в эксплуатацию жилых домов проекту и техническим условиям, отказ указанного органа в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию данных домов со ссылкой на несоблюдение требований СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» является необоснованным и незаконным.

В-третьих, Администрацией г. ФИО2 не представлено документально обоснованных доказательств, в частности, данных осмотра застроенной территории, подтверждающих, что ООО «Астрим-Техстрой» в пределах предоставленной ему для застройки индивидуальными жилыми домами территории поселка Дороничи не выполнило работы по строительству водопроводной сети, соответствующей требованиям СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и требованиям пожарной безопасности. Доводы заявителя о том, что такие работы были выполнены, ответчиком не опровергнуты.

При указанных выше обстоятельствах у Администрации г. ФИО2 отсутствовали предусмотренные ч. 6 ст. 55 ГСК РФ основания для принятия оспариваемых ООО «Астрим-Техстрой» решений №№ 01-02-431/2011, 01-02-434/2011, 01-02-435/2011, 01-02-436/2011 об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: г.Киров, Ленинский район, пос.Дороничи 8-ая улица дом №10/1, 11-ая улица дом№6, 11-ая улица дом № 6/4, 11-ая улица дом № 6/7, содержащихся в письме указанного органа от 17.06.2011. В этой связи указанные решения ответчика не соответствуют положениям ч. 6 ст. 55 ГСК РФ и создают заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной со строительством индивидуальных жилых домов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем на основании платежных поручений от 29.06.2011 №№ 266, 285-287 при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика-Администрации г. ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Техстрой» удовлетворить.

Решения Администрации муниципального образования «Город Киров» №№ 01-02-431/2011, 01-02-434/2011, 01-02-435/2011, 01-02-436/2011 об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: г.Киров, Ленинский район, пос.Дороничи 8-ая улица дом №10/1, 11-ая улица дом№6, 11-ая улица дом № 6/4, 11-ая улица дом № 6/7, содержащиеся в письме указанного органа от 17.06.2011, признать не соответствующими положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и незаконными.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность выдать разрешения на ввод в эксплуатацию указанных выше жилых домов в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Киров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Техстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И. Кононов