Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 22.04.2015 № 231 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование требования заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административная комиссия, административный орган) направила отзыв на заявление, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклоняется как необоснованное, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.09.2014 главным специалистом отдела содержания и использования территории города Кирова по Первомайскому району установлено, что в районе дома № 79 по ул.Казанской, г.Кирова в десятидневный срок не произведено восстановление временного покрытия в месте производства земляных работ по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор за восстановлением дорожной одежды. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра от 24.02.2015 с приложением фотоматериалов.

03.04.2015 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району в отношении ОАО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. Протоколом зафиксировано выявленное 24.02.2015 нарушение обществом требований пункта 10.5.7 Правил внешнего благоустройства, а именно: по адресу: <...> в десятидневный срок не произведено восстановление временного покрытия в месте производства земляных работ по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор за восстановлением дорожной одежды. Протокол составлен без участия представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

22.04.2015 административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление № 231 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО1

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 № 231, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Правила №19/41), определяющие порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Правил №19/41).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона №200-ЗО, являются общественные отношения, обеспечивающие благоустройство территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил внешнего благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разделом 10 Правил №19/41 установлены условия проведение земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях.

В соответствии с пунктом 10.5.7 Правил №19/41 восстановление асфальтобетонного покрытия производится при среднесуточной температуре окружающего воздуха выше + 5° C с соблюдением требований пунктов 10.5.3, 10.5.8, 10.5.9 Правил №19/41.

При среднесуточной температуре окружающего воздуха ниже + 5° C производится в 10-дневный срок временное покрытие по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор по договору, указанному в пункте 10.2.2 Правил №19/41, с последующим полным восстановлением в 10-дневный срок с момента установления среднесуточной температуры выше + 5° C.

Как следует из материалов дела, заявителем 25.12.2014 получен ордер № 287 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы на проезжей части улицы Казанской г.Кирова в районе дома № 79. Производство аварийных работ разрешено с 23.12.2014 по 30.12.2014. Данным ордером установлен срок выполнения временного покрытия - до 30.12.2014.

С учетом положений пункта 10.5.7 Правил №19/41 и сроков, установленных ордером от 25.12.2014 № 287, заявитель должен не позднее 30.12.2014 выполнить временное покрытие места земляных работ по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор по договору.

24.02.2015 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району зафиксировано, что на месте проведения аварийных земляных работ по адресу: <...> место раскопки закрыто железобетонными плитами, что подтверждается представленными в материалы административного дела фотоматериалами. Доказательств согласования такого варианта временного покрытия места земляных работ организацией, осуществляющей технический надзор по договору, в срок до 30.12.2014 административной комиссией не обнаружено.

Довод заявителя о том, что признаки состава административного правонарушения в действиях общества не доказаны, поскольку проведение земляных работ согласовано письмом от 23.12.2014 № 28-05/7959 с МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», отклоняется судом как необоснованный: письмо ОАО «КТК» подтверждает лишь обращение заявителя за согласованием производства земляных работ по конкретному адресу и предоставление топопланов 23.12.2015, однако, не свидетельствует о согласовании такого варианта временного покрытия организацией, осуществляющей технический надзор по договору, согласно требованиям пункта 10.5.7 Правил благоустройства.

Представленные заявителем фотографии места производства земляных работ не подтверждают надлежащее восстановление временного покрытия проезжей части у дома № 79 по ул.Казанской в г.Кирове в установленный ордером от 23.12.2014 № 287 и пунктом 10.5.7 Правил благоустройства срок ввиду отсутствия подтверждения их выполнения не позднее 31.12.2014.

Невосстановление заявителем временного покрытия в месте производства земляных работ по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор за восстановлением дорожной одежды, в десятидневный срок в нарушение требований пункта 10.5.7 Правил благоустройства административным органом доказано.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению Правил №19/41 и недопущению совершения административного правонарушения, но по независящим от него обстоятельствам не смог предотвратить совершение правонарушения, заявителем не представлено.

В силу положений статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ОАО «КТК» административным органом доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении административной комиссией в отношении общества дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы ОАО «КТК», а выводы административной комиссии не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не исследован вопрос о малозначительности административного правонарушения, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.04.2015, из которого следует, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении заслушаны пояснения представителя общества по доверенности ФИО1

При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «КТК» всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1. Закона № 200-ЗО.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а соответственно и привлечение лица к административной ответственности.

Согласно статье 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа постановлением от 22.04.2015.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18). Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, общество не восстановило временное покрытие в месте производства земляных работ по согласованию с организацией, осуществляющей технический надзор за восстановлением дорожной одежды, 31.12.2014, таким образом, с 01.01.2015 следует исчислять срок для привлечения к административной ответственности. Заявитель привлечен к административной ответственности 22.04.2015, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2015 № 231 административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» о привлечении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 22.04.2015 № 231 по делу об административном правонарушении, которым открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Агалакова