Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДКОВО» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 № 518, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.05.2014 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заявитель считает, что постановление вынесено без достаточных на то законных оснований. Акт по результатам проверки составлен с нарушением положений статьи 16 Закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлено другому юридическому лицу – ЗАО «Медведково». По мнению заявителя, необоснованно вменено в вину нарушение пункта 12.3.8 Правил внешнего благоустройства в МО «Город», так как ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО» не является организацией, эксплуатирующей территорию парковки. Заявитель является арендатором нежилого помещения в жилом доме, указанная парковка относится к жилому дому. Просит признать постановление административной комиссии от 30.04.2014 № 518 незаконным и отменить.

Административный орган в отзыве на заявление требования заявителя не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, полагает, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, и вины общества в его совершении. В обоснование своей позиции указывает на установленный им факт не принятия Обществом мер по уборке и вывозу снега с территории эксплуатируемой гостевой парковки, расположенной перед зданием, в котором осуществляет свою деятельность ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО», что является нарушением пункта 12.3.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства). В подтверждение своих доводов также ссылается на пункт 2.2.1 договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 № 241.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.03.2014 в 10 часов 12 минут главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району ФИО1 было установлено, на что на участке по адресу: <...> не приняты меры к уборке и вывозу снега с территории гостевой парковки, о чем составлен акт выявленных нарушений от 13.03.2014. В ходе осмотра осуществлена фотосъемка.

15.04.2014 в отношении ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО» составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в котором зафиксировано, что 13.03.2014 по адресу: <...> в районе дома № 136 ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО» (магазин «Сумки»), в котором Общество осуществляет свою деятельность, не приняло мер по уборке и вывозке снега с территории эксплуатируемой гостевой парковки, расположенной перед зданием, тем самым нарушило пункт 12.3.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 12.01.2014 ФИО2 30.04.2014 Обществом направлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении от 15.04.2014.

30.04.2014 административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров», рассмотрев дело об административном правонарушении без участия представителя Общества, вынесла постановление № 518 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено представителем Общества 06.05.2014.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Статьей 4.1 Закона № 200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено в вину нарушение пункта 12.3.8 Правил внешнего благоустройства, согласно которому уборку и вывоз бытового мусора, снега с территорий парковок, автостоянок, гаражей и т.п. - эксплуатирующие данные объекты физические и юридические лица. Данное нарушение Правил внешнего благоустройства относится к разделу 12 «Содержание и уборка территорий общего пользования».

Вменяя в вину данное нарушение, административный орган ссылается на нарушение пункта 2.2.1 договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 № 241, заключенного ИП ФИО3 (собственником помещения) и ООО «ТД «МЕДВЕДКОВО», согласно которому Арендатор (заявитель) обязуется производить уборку помещения, а также крыльца и прилегающей территории. Вместе с тем, содержание придомовых территорий регулируется разделом 4 Правил внешнего благоустройства, а не разделом 12 Правил, нарушение пункта которого вменено обществу в вину.

Исходя из анализа положений раздела 2, 4 и 12 Правил внешнего благоустройства, пункта 2.2.1 договора аренды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленные административным органом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что территория парковки, расположенная перед жилым домом, в котором Общество арендует нежилое помещение, относится к территории общего пользования или придомовой территории.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение Обществом требований пункта 12.3.8 Правил внешнего благоустройства административным органом документально не подтверждено. Нарушение иных требований Правил внешнего благоустройства оспариваемым постановлением Обществу не вменяется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом как необоснованные, поскольку данный закон имеет иные цели и сферу применения, требования его не распространяются на рассматриваемые отношения ввиду того, что нарушение было обнаружено не во время проверки деятельности Общества, а при проверке соблюдения правил благоустройства.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 30.04.2014 № 518 о привлечении ООО « ТД «МЕДВЕДКОВО» к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДКОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127282 Россия, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 30.04.2014 № 518 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДКОВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина