Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе;

лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Вятскополянский межрайонный прокурор (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившегося в реализации ИП ФИО1 автомобильных аптечек первой помощи “ФЭСТ” при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельностиАфанасьевский р-н д. Ичетовкины, АЗС № 39, расположенной по адресу: г. т_______________________________________________________.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия 43 № 001847284.

11 апреля 2009 года при проверке соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, проведенной Вятскополянской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОБПСПРиАЗ ОВД по Вятскополянскому району в магазине “Престиж авто”, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 автомобильных аптечек первой помощи “ФЭСТ”, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности. Составлен протокол осмотра помещения, территории, предметов и документов находящихся там, оформлено изъятие автомобильных аптечек в количестве 2 единиц товара. Протоколы оформлены с соблюдением требований, установленных статьями 27.8, 27.10 КоАП РФ.

17 апреля 2009 года взяты объяснения с индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно объяснений лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя отсутствует.

На основании материалов проверки заявителем сделан вывод о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое заключается в осуществлении фармацевтической деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.

21 апреля 2009 года по факту выявленных нарушений Вятскополянским межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Определение фармацевтической деятельности содержится также и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно пункту 1 которого такая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 № 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи кроме изделий медицинского назначения включены лекарственные средства (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие). Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, в магазине “Престиж авто”, расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация автомобильных аптечек первой помощи, укомплектованных лекарственными средствами, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности Афанасьевский р-н д. Ичетовкины, АЗС № 39, расположенной по адресу: г. т.

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с вышеприведенной нормой права должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятые в ходе проверки (протокол изъятия от 11.04.2009 года) автомобильные аптечки “ФЭСТ” в количестве 2 единиц товара в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ подлежат возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Вятскополянского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Возвратить изъятые по делу об административном правонарушении (протокол от 11.04.2009 года) автомобильные аптечки “ФЭСТ” в количестве 2 единиц товара индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С. А. Едомина