Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 39 350 рублей 46 копеек стоимости за товара, переданного по акту приема-передачи имущества от 29.10.2012, а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил требование о возврате имущества, принадлежащего истцу. Данное имущество утрачено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующее.

29.10.2012 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества, по которому истец передал, а ответчик принял в пользование имущество: Холодильник «Балтика» 0701260000-794 S122 двухдверный с LED и умным контролем, адрес размещения: <...>, стоимость 39 350 рублей 46 копеек.

Имущество возвращается по требованию истца в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования по прямому назначению и оформляется актом приема-передачи.

Покупатель (ответчик) несет полную ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) оборудования, переданного по акту. В случае утраты или в случае повреждения оборудования, покупатель обязан возместить стоимость оборудования в размере суммы, указанной в акте, в течение трех дней с момента выставления такого требования.

05.02.2015 истец в адрес ответчика направил требование о возврате переданного имущества, либо уплатить остаточную стоимость.

В ответ на требование ответчик пояснил, что данное имущество утрачено вследствие пожара, виновник пожара не возместил ущерб ответчику, следовательно, и ответчик не может уплатить остаточную стоимость имущества.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование истца, ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения по передаче имущества в пользование. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не выполнил требование по возврату переданного имущества, в связи с чем истцу причинены убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что имущество, переданное ответчику в пользование не возвращено истцу. Стоимость имущества согласована сторонами в акте приема-передачи (39 350 рублей 46 копеек) со ссылкой на то, что случае утраты или повреждения имущества ответчик обязан возместить его стоимость в размере суммы, указанной в акте.

Поскольку ответчик не доказал свою невиновность в нарушении исполнения обязательства, то суд считает вину ответчика установленной. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату имущества привело к возникновению у истца убытков в размере, равном стоимости этого имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всех указанных элементов ответственности, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика 39 350 рублей 46 копеек стоимости утраченного имущества подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613481, Россия, Кировская область, Немский р-н, с. Архангельское) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420021, Россия, <...>) 39 350 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 46 копеек стоимости утраченного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья В.А. Киселева