Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения Правительства Кировской области от 16.05.2011 № 102 «Об отзыве Государственной гарантии Кировской области». Заявитель полагает, что основания для отзыва государственной гарантии отсутствуют: основное обязательство - размер кредита, выдаваемого тремя траншами (по мере предоставления залогового обеспечения) в сумме 80000000 рублей – не изменилось, срок кредитования, процентная ставка по кредиту также не изменились. Дополнительные соглашения, которые заключались Банком с ОАО «Правда» касались залогового обеспечения и страхования предмета залога, которые заранее оговорены в тексте договора об открытии кредитной линии от 23.06.2008 №082220/0007, рассмотренного правительством Кировской области при выдаче государственной гарантии, Банк предпринимал все возможные меры для ненаступления гарантийного случая, с 2008 года требования к Правительству Кировской области не предъявлялись. По мнению заявителя обжалуемое распоряжение вынесено в нарушение требований части 2 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов Банка выразилось в исключении в одностороннем порядке обеспечения исполнения обязательств ОАО «Правда» по договору об открытии кредитной линии от 23.06.2008. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Правительство Кировской области (далее – Правительство) требования заявителя не признает, считает принятое распоряжение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать. В мотивированном отзыве указывает, что отзыв государственной гарантии произведен в соответствии с пунктом 3.1.2 государственной гарантии, устанавливающим условия ее отзыва: Банк и ОАО «Правда» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору без предварительного согласования условий с Правительством в нарушение требований пункта 4.2 государственной гарантии, по мнению Правительства, заключение такого соглашения повлекло неблагоприятные последствия для Правительства в виде увеличения риска неисполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Правда», как следствие – увеличение риска предъявления требований к Правительству. Полагает, что права и законные интересы Банка оспариваемым распоряжением не нарушены, также как и требования Бюджетного кодекса Российской Федерации. Представитель Правительства настаивает на доводах отзыва.

Открытое акционерное общество «Правда», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Правда».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком и ОАО «Правда» 23.06.2008 заключен договор об открытии кредитной линии №082220/0007, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк открывает кредитную линию на сумму лимита выдачи – 80 000 000 рублей, срок предоставления кредита – до 01.01.2009, а ОАО «Правда» обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, окончательный срок возврата кредита – 01.06.2016 (далее – Кредитный договор).

Пунктом 6.2 Кредитного договора (до внесения изменений) предусмотрены следующие обеспечения исполнения ОАО «Правда» обязательств по Кредитному договору:

- залог объектов недвижимости по договору от 23.06.2008 №082220/0007-7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка) между Банком и ОАО «Правда»,

- залог объектов недвижимости по договору от 23.06.2008 №082220/0007-7/1 об ипотеке (залоге) объектов недвижимости (с одновременной ипотекой земельного участка) между Банком и ОАО «Правда»,

- поручительство учредителя ОАО «Правда» ФИО5 по договору поручительства от 23.06.2008 №082220/007-9,

- государственная гарантия Кировской области от 11.06.2008 №5, предоставленная по договору о предоставлении государственной гарантии Кировской области от 11.06.2008 №404/01/2008.

Распоряжением Правительства от 10.06.2008 №242 ОАО «Правда» предоставлена государственная гарантия Кировской области в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору без права предъявления регрессного требования на срок до 01.06.2016.

Договор о предоставлении государственной гарантии Кировской области от 11.06.2008 №404/01/2008 (далее – договор от 11.06.2008) заключен между Банком (бенефициар), Правительством (гарант) и ОАО «Правда» (принципал), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого Правительство обязуется выдать государственную гарантию Кировской области (далее - Гарантия) с условиями выплаты по письменному требованию Банка в порядке и размере, установленных договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения ОАО «Правда» обязательств по возврату кредита (основного долга) на сумму 80 000 000 рублей по Кредитному договору в срок до 01.06.2016, срок действия гарантии – 01.06.2016 (пункт 2.5 Гарантии).

Пунктом 4.2. договора от 11.06.2008 установлена обязанность Банка согласовывать и получать письменное согласие Правительства на внесение любых изменений в Кредитный договор.

Условия отзыва Гарантии установлены разделом 3:

- если Гарантия не будет передана Банку в соответствии с условиями пунктов 5.1 Гарантии и 3.4 договора от 11.06.2008 (пункт 3.1.1 Гарантии),

- внесение в Кредитный договор не согласованных с Правительством условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Правительства (пункт 3.1.2 Гарантии).

23.06.2008 подлинник Гарантии представлен Банку ОАО «Правда», о чем в адрес Правительства направлено письменное уведомление от 23.06.2008 №022-10-17/2111.

Письмом от 02.11.2010 №022-10-26/6749 Банк направил в адрес Правительства дополнительные соглашения к Кредитному договору: №1 от 31.07.2008, №2 от 03.10.2008, №3 от 16.07.2009, №6 от 30.07.2010, №9 от 30.09.2010. Дополнительное соглашение №6 от 30.07.2010 заключено в отношении пролонгации срока уплаты процентов за июль 2010 года с целью получения ОАО «Правда» субсидий, дополнительные соглашения №1, 2, 3, 9 заключены в части уточнения предмета залога имущества ОАО «Правда» в связи с изменениями предмета залога, предоставляемого в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Правда» по кредитному договору.

Правительством принято распоряжение от 16.05.2011 №102 «Об отзыве Государственной гарантии Кировской области», распоряжение обосновано пунктом 3.1.2 Гарантии и пунктом 7.1.2 договора от 11.06.2008 в связи с внесением Банком и ОАО «Правда» не согласованных с Правительством условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Кировской области, в Кредитный договор.

В адрес Банка направлено письмо от 16.05.2011 №5449-01-05 об отзыве Гарантии.

Полагая, что основания для отзыва Гарантии отсутствуют, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения от 16.05.2011 №102.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Частью 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу положений части 2 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации условия государственной или муниципальной гарантии не могут быть изменены гарантом без согласия бенефициара. Принадлежащее бенефициару по государственной или муниципальной гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Гарант имеет право отозвать государственную или муниципальную гарантию только по основаниям, указанным в гарантии.

Содержание государственной гарантии и вступление ее в силу регламентировано частями 5 и 6 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных правовых норм, государственная гарантия представляет собой непоименованный в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

Следовательно, к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 даны официальные разъяснения относительно применения к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственной гарантии, норм статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих особенности правового регулирования бюджетных правоотношений, общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения обязательств.

Все существенные условия Кредитного договора согласованы его сторонами, доказательств расторжения Кредитного договора или его недействительности суду не представлено.

Гарантия выдана Правительством в соответствии с условиями договора о предоставлении Гарантии от 11.06.2008 №404/01/2008 на основании положений статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 02.11.2007 №180-ЗО (далее – Закон области №180-ЗО), постановления Правительства от 11.12.2007 №4/20 «О порядке рассмотрения документов для предоставления государственных гарантий Кировской области». Долговое обязательство по Гарантии на момент ее выдачи и до принятия обжалуемого распоряжения учитывалось в бюджете Кировской области.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Гарантия является отзывной, условия отзыва Гарантии зафиксированы в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Гарантии.

Согласно пункту 1.3 Гарантии последняя предоставлена без права предъявления регрессных требований к ОАО «Правда».

Оснований для отзыва Гарантии в связи с утратой обеспечения, предоставленного Банку ОАО «Правда» по Кредитному договору, Гарантия не содержит.

В обжалуемом распоряжении Правительства от 16.05.2011 №102 основанием для его принятия указан пункт 3.1.2 Гарантии - внесение в Кредитный договор не согласованных с Правительством условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Правительства.

Пунктом 1.2. Гарантии установлена ответственность Правительства в случае неисполнения ОАО «Правда» обязательств по возврату кредита (основного долга) на сумму 80 000 000 рублей по Кредитному договору в срок до 01.06.2016.

Доказательств увеличения размера стоимости кредита либо процентной ставки по кредиту путем внесения изменений в Кредитный договор в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение №6 от 30.07.2010 заключено Банком и ОАО «Правда» в целях пролонгации срока уплаты процентов за июль 2010 года для получения ОАО «Правда» субсидий и не влияет на ответственность, принятую по Гарантии Правительством.

Внесение в Кредитный договор изменений дополнительными соглашениями №№4, 5, 7, 8, 10 согласовано с Правительством.

Дополнительные соглашения №1, 2, 3, 9 заключены в части уточнения обеспечения ОАО «Правда» исполнения обязательств по кредитному договору залогом имущества и в связи с изменениями предмета залога, предоставляемого в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Правда» по кредитному договору.

Пунктом 6.2. Кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества ОАО «Правда» по договорам: от 23.06.2008 №082220/0007-7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка) и от 23.06.2008 №082220/0007-7/1 об ипотеке (залоге) объектов недвижимости (с одновременной ипотекой земельного участка).

Дополнительным соглашением от 31.07.2008 №1 к Кредитному договору Банк и ОАО «Правда» уточнили обеспечение исполнения обязательств ОАО «Правда» по Кредитному договору, дополнив обеспечение договором залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 31.07.2008 №082220/0007-12, и уточнив содержание договора от 23.06.2008 №082220/0007-7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка) дополнительным соглашением от 31.07.2008 №1.

Дополнительным соглашением от 03.10.2008 №2 к Кредитному договору Банк и ОАО «Правда» уточнили обеспечение исполнения обязательств ОАО «Правда» по Кредитному договору в части содержания договора от 23.06.2008 №082220/0007-7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка) дополнительным соглашением от 03.10.2008 №2.

Дополнительным соглашением от 16.07.2009 №3 к Кредитному договору Банк и ОАО «Правда» уточнили обеспечение исполнения обязательств ОАО «Правда» по Кредитному договору в части ипотеки: в качестве обеспечения исполнения обязательства указан договор залога земельного участка по договору залога от 20.02.2007 №062200/0495-1-1 в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2008 №3, от 25.06.2009 №4 и от 16.07.2009 №5, в результате уточнений земельный участок с кадастровым номером 43:28:999999:0037 и расположенные на нем здания и сооружения, объекты, незавершенные строительством, являются предметом залога. Право залога пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 16.07.2009 №5 распространено и на объекты, которые будут возведены на названном земельном участке в течение срока действия договора залога.

Согласно представленных в материалы дела заключений о рыночной стоимости имущества ООО консалтинговая фирма «Бизнесстройоценка» и ООО «Альбион» рыночная стоимость предметов залога не утрачена.

Изменения в части залогового обеспечения по дополнительному соглашению от 30.09.2010 №9 к Кредитному договору произведены в связи с изменением предмета залога (в части движимого имущества): имущество, которое будет приобретено в будущем на движимое имущество, приобретенное ОАО «Правда» (договор №082220/0007-12 от 31.07.2008 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем и договоры о залоге оборудования от 30.09.2010 №082220/0007-5 и №082220/0007-5/1), количественный и качественный состав имущества по названным договорам совпадают.

Заложенное имущество застраховано ОАО «Правда» по договору страхования от 10.02.2011 №1430000-00018/11 ЗУ с ООО «СК «Согласие».

Доказательств внесения иных изменений в Кредитный договор Правительством не представлено.

Пунктом 7 Закона области №180-ЗО установлено, что при предоставлении государственной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении указанной гарантии обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы Банка об отсутствии внесенных в Кредитный договор условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Правительства.

Учитывая изложенное, доводы Правительства об изменении основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Правительства, без его согласия со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», о злоупотреблении правом со стороны Банка при нарушении положений пункта 4.2. договора от 11.06.2008 №404/01/2008 суд находит несостоятельными.

Таким образом, при отсутствии оснований для отзыва Гарантии, установленных пунктом 3.1. Гарантии, обжалуемое распоряжение Правительства от 16.05.2011 №102 не соответствует требованиям части 2 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Гарантия являлась обеспечением исполнения обязательства ОАО «Правда» по Кредитному договору по возврату суммы кредита, следовательно долговым обязательством Правительства, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отзыв Гарантии Правительством с нарушением части 2 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушает права и законные интересы Банка.

Заявленный Банком способ восстановления нарушенного права в форме обязания Правительства восстановить в бюджете Кировской области долговое обязательство по Гарантии не может быть применен судом в силу следующего.

Обжалуемое распоряжение от 16.05.2011 №102 не содержит решения уполномоченного органа о списании обязательства, выданного по Гарантии, с государственного долга Кировской области, постановление Правительства от 07.07.2011 №110/290 о списании гарантийного обязательства является нормативным актом, регулирующим бюджетные правоотношения, следовательно, способ восстановления нарушенных прав в форме восстановления долгового обязательства в бюджете Кировской области применительно к избранному способу защиты выходит за пределы предмета заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить. Признать распоряжение Правительства Кировской области от 16.05.2011 № 102 «Об отзыве Государственной гарантии Кировской области» не соответствующим положениям части 2 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительным.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова