Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Росимущества по Кировской области (ОГРН 1094345014664, ИНН 4345262445, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, 80 А),

Азовской Елене Владимировне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор» (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503, юридический адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, 8), открытое акционерное общество «Спецоборудование» (ОГРН 1074345052979, ИНН 4345209995, юридический адрес: 142200, Московская обл., г.Серпухов, ул.Садовая, д.3Б), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, юридический адрес: 109012, г.Москва, пер. Никольский, 9), Поскребышев Д.Н. (г.Киров), Чурин С.А.(г.Киров), Чурин А. А. (г.Киров), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПресс», общество с ограниченной ответственностью «БОРА»,

о признании недействительными результатов аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» (протокол № 2 от 12.12.2011) и договора купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование» на аукционе № 74 от 12.12.2011; применении последствий недействительности сделки; обязании реестродержателя ЗАО «Компьютершер Регистратор» аннулировать запись о переходе права собственности на акции ОАО «Спецоборудование» к Азовской Е.В.

при участии в судебном заседании:

от истца – Момотюка В.В., прокурор отдела (служебное удостоверение),

от соистца – Молчанова А.В., руководитель Управления, приказ от 29.05.2012,

от ответчиков:

от ТУ Росимущества по Кировской области – Панфилова С.С., по доверенности от 05.03.2012 №09-1559,

от Азовской Елены Владимировны – представитель не явился,

от третьих лиц:

от ЗАО «Компьютершер Регистратор» – представитель не явился,

от ОАО «Спецоборудование» – представитель не явился,

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Панфилов С.С., по доверенности от 05.03.2012 №09-1559,

Поскребышев Д.Н. – представитель не явился,

Чурин С.А.– представитель не явился,

Чурин А. А. – представитель не явился,

ООО «ЭкоПресс» – представитель не явился,

ООО «БОРА» – представитель не явился,

установил:

заместитель прокурора Кировской области Окатьев А.Л. (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Территориальному управлению Росимущества по Кировской области (далее – ответчик 1, ТУ Росимущества по Кировской области), Азовской Елене Владимировне (далее – ответчик 2, Азовская Е.В.) о признании недействительными результатов аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», оформленных протоколом Территориального управления Росимущества по Кировской области от 12.12.2011 №2 и договора купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование», заключенного между ТУ Росимущества по Кировской области и Азовской Е.В. по результатам аукциона от 12.12.2011 №74; применении последствий недействительности сделки, обязав Азовскую Е.В. передать акции ОАО «Спецоборудование» ТУ Росимущества по Кировской области, взыскать с ТУ Росимущества по Кировской области в пользу Азовской Е.В. 5 726 000 рублей 00 копеек; обязании реестродержателя ЗАО «Компьютершер Регистратор» аннулировать запись о переходе права собственности на акции ОАО «Спецоборудование» к Азовской Е.В.

Протокольным определением суда от 17.05.2012 к участию в деле в качестве соистца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – соистец, Управление ФАС по Кировской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор» (далее также – ЗАО «Компьютершер Регистратор», третье лицо), открытое акционерное общество «Спецоборудование» (далее также – ОАО «Спецоборудование», третье лицо), Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третье лицо), Поскребышев Д.Н. (далее также – третье лицо), Чурин С.А. (далее также – третье лицо), Чурин А.А. (далее также – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПресс» (далее также – ООО «ЭкоПресс», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «БОРА» (далее также – ООО «БОРА», третье лицо).

Определением суда от 21.05.2012 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 19.10.2012 производство по делу было возобновлено.

В ходатайстве от 17.05.2012 истец уточнил исковые требования; просит производство по делу в части применения последствий недействительности сделки и обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» Кировский филиал аннулировать запись о переходе права собственности на акции ОАО «Спецоборудование» к Азовской Е.В. прекратить, в связи с частичным отказом прокуратуры от заявленных требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части требования о применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО «Компьютершер Регистратор» Кировский филиал аннулировать запись о переходе права собственности на акции ОАО «Спецоборудование» к Азовской Е.В. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заместитель прокурора и Управление ФАС по Кировской области на исковых требованиях настаивают.

Иск со ссылками на статьи 167-170, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения статей 17, 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») мотивирован необходимостью предъявления настоящего иска в связи с тем, что сделка по отчуждению акций ОАО «Спецоборудование» Азовской Е.В., состоявшаяся по итогам проведения открытого аукциона, который, по мнению заместителя прокурора, проведен с нарушениями, служащими основанием для признания результатов аукциона по продаже акций недействительными, и как следствие – договора купли – продажи акций недействительным, затрагивает интересы Российской Федерации, являвшейся владельцем 100% акций ОАО «Спецоборудование». Нарушения, допущенные при проведении торгов, выразились в отказе претенденту (Поскребышеву Д.Н.) в признании участником аукциона. Отказ в признании лица участником аукциона приводит к возможности предложения им более высокой цены за предлагаемый товар. Так как на аукционе реализовывалось имущество, находящееся в федеральной собственности, не допуском к участию в аукционе Поскребышева Д.Н. нарушены права Российской Федерации на получение денежных средств за акции ОАО «Спецоборудование» в большем объеме, чем предложенные победителем аукциона.

Соистец, в ходатайстве от 30.04.2012 №5267/03, а также в судебном заседании позицию истца поддержал, указав, что претенденту Поскребышеву Д.Н. отказано в признании участником аукциона на основании пункта 2.1. «Порядок внесения задатка» информационного сообщения об аукционе. Основание для отказа согласно протоколу – не подтверждено поступление задатка на счет продавца. Однако, по мнению соистца, задаток от Поскребышева Д.Н. поступил на счет организатора торгов в сроки, установленные информационным сообщением о проведении аукциона, что подтверждается выпиской из соответствующего лицевого счета. Также Управление ФАС по Кировской области в обоснование своих доводов ссылается на часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», часть 2 статьи 17 и пункт 6 части 1 статьи 23 указанного Закона и статью 18 Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ответчик 1, ТУ Росимущества по Кировской области, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву на иск, указывая, что на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2011 №45/13 ТУ Росимущества по Кировской области осуществило действия по продаже находящегося в федеральной собственности пакета акций ОАО «Спецоборудование». Извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» опубликовано в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Госсударственное имущество» от 11.11.2011 №93 (271). Условия участия в аукционе, закрепленные в информационном сообщении о продаже акций ОАО «Спецоборудование», содержали, в том числе, порядок подачи претендентами заявки и порядок перечисления задатка, а также последствия в случае нарушения претендентом порядка внесения задатка. Поскольку претендентом Поскребышевым Д.Н. в платежной квитанции, приложенной к заявке, неполно и неверно было указано назначение платежа («платежи за аукцион»), перечисленная сумма не считалась задатком и подлежала возврату претенденту по реквизитам платежного документа. В связи с чем решением единой комиссии ТУ Росимущества по Кировской области было отказано Поскребышеву Д.Н. в признании участником аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование». Кроме того, ответчик 1 отмечает, что в действиях ТУ Росимущества по Кировской области отсутствуют какое-либо недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Более того, реализовано право Российской Федерации на получение дохода от реализации федерального имущества по максимальной цене.

Ответчик 2, Азовская Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик 2 извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Также указывает, что 12.12.2011 между ТУ Росимущества по Кировской области и Азовской Е.В. по результатам аукциона заключен договор купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование» на аукционе №74. Стоимость сделки 5 726 000 рублей 00 копеек. Обязательства покупателя по договору ответчиком 2 исполнены, сумма задатка, а также 5 179 400 рублей 00 копеек, оплачены. Заявленные исковые требования Азовская Е.В. считает необоснованными, поскольку нарушения законодательства при отказе Поскребышеву Д.Н. в признании участником аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» не было. Кроме того, указывает, что Поскребышев Д.Н. подал заявку на участие в аукционе с полным комплектом документов позже 11 часов 05.12.22011, то есть установленного срока окончания приема заявок, предусмотренного в информационном сообщении.

Третьи лица ЗАО «Компьютершер Регистратор», ОАО «Спецоборудование», Поскребышев Д.Н., Чурин С.А., Чурин А. А., ООО «ЭкоПресс», ООО «БОРА» явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, ЗАО «Компьютершер Регистратор», в отзыве на исковое заявление просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Указывает, что ЗАО «Компьютершер Регистратор» осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Спецоборудование» на основании заключенного с ним договора. 16.02.2012 в Кировский филиал ЗАО «Компьютершер Регистратор» Азовской Е.В. было предоставлено передаточное распоряжение о списании с лицевого счета Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 52 890 обыкновенных именных акций ОАО «Спецоборудование» и зачислении их на счет Азовской Е.В. Поскольку у третьего лица отсутствовали законные основания для отказа в проведении операции по переходу права собственности на ценные бумаги, 21.02.2012 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Спецоборудование» была внесена запись о переходе права собственности на 52 890 обыкновенных именных акций ОАО «Спецоборудование» посредством их списания с лицевого счета Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислении на лицевой счет Азовской Е.В. 17.02.2012 в Кировский филиал ЗАО «Компьютершер Регистратор» Азовской Е.В. было предоставлено передаточное распоряжение о списании с её лицевого счета 52 890 обыкновенных именных акций ОАО «Спецоборудование» и зачислении их на лицевой счет нового владельца. В связи с чем 22.02.2012 в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Спецоборудование» была внесена запись о переходе права собственности на 52 890 обыкновенных именных акций ОАО «Спецоборудование» посредством их списания с лицевого счета Азовской Е.В. и зачисления на лицевой счет нового владельца – Чурина С.А.

Третье лицо, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поддерживает позицию ответчика 1, изложенную в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ОАО «Спецоборудование», Поскребышев Д.Н., Чурин С.А., Чурин А. А., ООО «ЭкоПресс», ООО «БОРА» отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2011 №45/13 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области поручено осуществить продажу находящегося в федеральной собственности пакета акций ОАО «Спецоборудование» в соответствии с положениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего поручения, а именно осуществить продажу акций ОАО «Спецоборудование» в количестве 52 890 штук путем проведения аукциона (приложение №1 к поручению от 14.10.2011 №45/13).

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» было опубликовано в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 11.11.2011 №93 (271).

В течение периода приема заявок на участие в аукционе по продаже акций ОАО «Спецоборудование» в ТУ Росимущества по Кировской области поступили заявки от претендентов: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», Азовской Е.В., Чурина А.А., Поскребышева Д.Н.

12.12.2011 Единой комиссией по организации продажи имущества, созданной приказом ТУ Росимущества по Кировской области от 16.08.2011 №54, определены участники аукциона. Участниками признаны и допущены к участию в аукционе: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», Азовская Е.В., Чурин А.А. Претенденту Поскребышеву Д.Н. отказано в признании участником аукциона на основании пункта 2.1. «Порядок внесения задатка» информационного сообщения об аукционе. Основание для отказа согласно протоколу – не подтверждено поступление задатка на счет продавца, о чём сообщено Поскребышеву Д.Н. в уведомлении ТУ Росимущества по Кировской области от 12.12.2011 №07-10729.

Согласно протоколу ТУ Росимущества по Кировской области от 12.12.2011 №2 об итогах аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» победителем аукциона признана Азовская Е.В., предложившая цену продажи акций 5 726 000 рублей 00 копеек.

По результатам аукциона 12.12.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области и Азовской Е.В. заключен договор купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование»; цена продажи акций в соответствии с пунктом 3.1. вышеназванного договора установлена в размере 5 726 000 рублей 00 копеек.

Поскольку сделка по отчуждению акций ОАО «Спецоборудование» затрагивает интересы Российской Федерации, являвшейся владельцем 100% акций ОАО «Спецоборудование» и, по мнению заместителя прокурора и Управления ФАС по Кировской области, претенденту Поскребышеву Д.Н было необоснованно отказано в признании участником аукциона, что является нарушением порядка проведения торгов, вследствие чего возникли препятствия добросовестной конкуренции, так как участие в аукционе Поскребышева Д.Н. способствовало бы поступлению в федеральный бюджет денежных средств от реализации акций в большем объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных указанными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25%, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в течение периода приема заявок на участие в аукционе по продаже акций ОАО «Спецоборудование» в ТУ Росимущества по Кировской области поступили заявки от следующих претендентов: ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», Азовской Е.В., Чурина А.А., Поскребышева Д.Н.

Протоколом ТУ Росимущества по Кировской области от 12.12.2011 №1 «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование»» участниками аукциона были признаны и допущены к участию в аукционе ООО «Бора», ООО «ЭкоПресс», Азовская Е.В., Чурин А.А. Претенденту Поскребышеву Д.Н. было отказано в признании его участником аукциона, в связи с тем, что не подтверждено поступление задатка на счет продавца.

Уведомлением от 12.12.2011 №07-10729 со ссылкой на пункт 2.1. «Порядок внесения задатка» информационного сообщения об аукционе, Поскребышеву Д.Н. было сообщено о том, что он не признан участником аукциона по продаже 52890 обыкновенных именных акций ОАО «Спецоборудование».

Согласно представленным в материалы дела документам, извещение о проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» было опубликовано в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 11.11.2011 №93 (271).

Как следует из пункта 2.1. извещения о проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» (Порядок внесения задатка), информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме. Задаток вносится в валюте Российской Федерации в размере 546 600 рублей на счет продавца, указанный в извещения о проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование». В качестве назначения платежа должно быть указано: «задаток для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Спецоборудование» без налога (НДС)», и должен быть перечислен не позднее последнего дня приема заявок, а именно 5 декабря 2011г. и поступить на указанный в извещения о проведении открытого аукциона счет не позднее 6 декабря 2011г. Задаток вносится единым платежом. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка с указанного лицевого счета. В случае нарушения претендентом порядка внесения задатка при его перечислении на счет продавца, в том числе при неверном указании реквизитов платежного поручения, при указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисленная сумма не является задатком и возвращается претенденту по реквизитам платежного поручения.

В силу части 6 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета.

Согласно части 8 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен исчерпывающий перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Из материалов дела следует, что при подаче заявки для участия в аукционе Поскребышевым Д.Н. были представлены все документы, согласно информационному сообщению, и денежные средства (задаток) в установленный срок поступили на счет, указанный в информационном сообщении.

20.01.2012 приказом руководителя УФАС по Кировской области возбуждено дело № 10/03-12 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», выразившегося в необоснованном отказе в признании участником аукциона одного из заявителей.

07.02.2012 по результатам рассмотрения 02.02.2012 дела № 10/03-12 комиссия УФАС приняла решение о признании в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование» факта нарушения части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе в признании участником аукциона одного из заявителей.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4094/2012-130/12, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 07.02.2012 № 10/03-12 было отказано. При этом, судом дана оценка доводам заявителя о порядке внесения задатка на счет продавца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном отказе претенденту (Поскребышеву Д.Н.) в признании его участником аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, требования заместителя прокурора и Управления ФАС по Кировской области о признании недействительными результатов аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», оформленных протоколом Территориального управления Росимущества в Кировской области от 12.12.2011 №2 и признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование», заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Кировской области и Азовской Еленой Владимировной по результатам аукциона от 12.12.2011 №74 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, аукцион, состоявшийся 12.12.2011, был проведен с нарушением установленных законом правил его проведения, и, следовательно, является недействительным. В силу недействительности названного аукциона протокол от 12.12.2011 №2, которым оформлено принятое решение, также является недействительным.

Недействительность аукциона влечет за собой в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность договора купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование», заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Кировской области с лицом, выигравшим торги – Азовской Еленой Владимировной, по результатам аукциона от 12.12.2011 №74.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Однако последствия недействительности сделки не могут быть применены судом по собственной инициативе в связи с отсутствием акций у покупателя, что подтверждается документами, представленными ЗАО «Компьютершер Регистратор».

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты аукциона по продаже акций ОАО «Спецоборудование», оформленные протоколом Территориального управления Росимущества в Кировской области от 12.12.2011 №2.

Признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО «Спецоборудование», заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Кировской области и Азовской Еленой Владимировной по результатам аукциона от 12.12.2011 №74.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Азовской Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский